Дальномер

Да, может тут я переборщил. Я много играл с этим, когда увлекался печатью Ч/Б на струйнике А3+. Обработка для веб удобнее в RGB. Но это не меняет сказанного, по поводу возможностей выдать идеальную Ч/Б картинку из начального цифрового (цветного, естественно) кадра.

Обработка цветного фото лучше и удобнее в Lab.
Картинка лучше с монохромной камеры с прикрученным оранжевым фильтром.
Это просто реальный опыт.
))))))

Каждый читает Маргулиса по-своему.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

картинка лучше с пленки. а цифра - имитация. хоть в лаб, хоть в ргб, хоть в цмук.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Если эту пленку печатать аналоговым способом.
И не лучше, а просто совсем другая, поэтому является уже самостоятельным разделом изобразительного искусства.
Сканирование, обработка, все эти Levels и Channels убивает смысл съемки на пленку, оставляя только информативную часть для общения в сети.
Тоже самое я вижу еще в большей степени с Instax Wide -ничего общего с той картинкой, что я держу в руках

вот именно поэтому мы и собираемся мелкими, но могучими кучками и делимся реальными картинками, а не кривыми сканами. После хороших отпечатков желание смотреть на серятину в галерее отпадает.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

ну, можно ещё и на содержание смотреть как бы
(и там и там)
мне кажется, топикастер об этом не в последнюю очередь речь вёл
а тут опять всё куда-то съехало в извечные "пелёнка против цифры" и "скан против отпечатка"
вспомнив историю изобразительного искусства, хочу отметить, что живопись - это же цвет обязательно, а графика - ЧБ
а скульптура? - тоже монохром, по-моему
а фотография вот тем и хороша, что можно одним и те же фотиком и цвет и чб сделать - только плёночку меняй в соответствии с замыслом...

Монохромная живопись - гризайль и камай.
Цветная графика - это вообще большая часть графики. Цветной карандаш, пастели, пастельный карандаш, цветной графит, акварельный карандаш, цветной уголь и т.п. Акварель также относят к графике...

Древнегреческая скульптура раскрашивалась красками, кстати.

спасибо, кеп Очевидность
но я не стал углубляться в такие детали - разделил в общем, так сказать, "по большей части": графика - карандаш, живопись - краски
а взаимопроникновение техник, без сомнения есть, куда ж без него
можно, конечно, и памятник раскрасить (примеров много в последнее время)

Коллеги, ну что вы право слово. в ИЗО есть миметическое направление (подражание реальности) и есть тот или иной уровень абстракции - монохром, икона - это все абстракция и требует уровня мышления определенного.
Если не мыслим - то и абстракция монохромная - будь то фотография или рисунок - не нужны.

но всё же ещё раз вернусь к своей мысли... ("А сову эту мы разъясним")



суть довольно проста:
если художник пользуется монохромной техникой (ну, как пример возьмем Станислава Никиреева, картинка которого выше) и создаёт в ней законченные произведения, то он же не бежит раскрашивать их, увидев цветную сову - более "красивую" и "правильную"
так же трудно представить себе знаменитого живописца, размышляющего на тему "а не забабахать ли мне теперь в ЧБ моё эпическое полотно "Предпоследний день Помпеи", которое я писал в поте лица (и других частей тела) несколько лет... а чо - и перепишу!... этим, как его... гризайлем... хм... ето ж мысль..."
ну, или роденовского "Мыслителя" разукрасить - можно разве что в насмешку...
и только фотографы всё голову ломают - умер ли ЧБ рок-н-рол или всё ещё жив
да все живы, ё-моё )))
как сказал Шопенгауэр (не дословно): "посмотрите на эту муху - она так же весело и быстро летает, как-будто не было перед ней миллионов поколений родившихся, умерших и истлевших её предшественниц, а она тем не менее всё так же беззаботна и свежа, как муха в первый день творения" (возможно... хотя я не уверен - он имел в виду людей )

Предлагаю обсудить раскрашивание чб фильмов. Нет, предлагаю обсудить раскрашивание чб фотографий вручную.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

ну, это и так понятно - сogito, ergo sum
или "в начале было слово" (как носитель смысла, а не как вокабулярии попугая)

ту, как мне кажется, о другом разговор - ЧБ фотография умерла или нет?
на мой взгляд - конечно же нет
больше стало цветных фотоснимков - это да, но и ЧБ жив (и будет жить)
надеюсь только, что не как Ленин - не в виде мумии )

а бездумные и бессмысленные фотки, конечно же не интересны - ни в цвете, ни в ЧБ
тут не поспоришь

Начните с бромойля

фильмы - распил бюджета, на мой взгляд
а фотографии ЧБ что - тоже красят?
лично ни разу не видел - ни того ни другого, ибо дурь несусветная, как по мне
видел раз в передаче Капицы (давным давно), как там волчок, с определённым образом нанесенными полосками при вращении становился цветным (на ЧБ телевизорах!)
интерференция с дифракцией, ети их мать...
физика - великая наука, как ни крути

Ну а как же их не красить?

Ну а как же их не красить?

[/img][/quote

не очень старались - много места осталось непрокрашенного
(тоже обойдусь без смайликов)

а! во ещё - татухи вспомнил...
матёрые зековские синие, и современные цветные

Распил бюджета не естьм приоритет мировой величины. Голливуд раскрасил Алису в Стране Чудес не на гос. гранды.
Да, фото чб красят красками. Довольно "древнее" заниятие.
http://rogerandfrances.eu/galleries/cars-as-ruins
Вообще, СА советских времен был не чужд этому.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hand-colo ... hotographs

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

а, вот ещё тоже сюда - типа конкурс
одна фотка из двадцатки всё же есть в ЧБ

http://pandaznaet.ru/luchshie-fotografi ... eler-2016/