Дальномер

ВОт мысли озвучу. Насчет объективов проектируемых под цифру. Цифровая ПЗС не пропускает частоты меньше двух пикселей
(частота Найквиста-КОтельникова). Поэтому ей нужен объектив с высокой ФПМ на
этой частоте найквита . Два пикселя в кружке рассеивания. И хвост ее н
еволнует, а в этмо ъхвосте ещё много информации есть. Плёнка же наоборот
случайная структура как по размеру зерен так ипо расположению и она
интегрирует сигнал глубоко в хвосте ФПМ. Эт оизвестный факт. Ещё немцы знали
что можно сделать два объектвиа -одни будет идеально работать скажем до
размера отпечатка 18 на 20 а потом крякнет и развалит изображение, а другой
будет средненько пахать на 18 на 20, получше на 20 на 30 и полностью покажет
свой характер только на 30 на 40. Объяснение простое - у первого объектива
высокая ФПМ на средних частотах с обрезанным хвостом на высоких. У второго
объектива на средних частотах ФПМ меньше, н оимеется длинный растянутый
хвост на высокие частоты.
Часто этот хвост определяется комбинацией сферической ихроматической
аберраций. Сферическая как известн оимеет вид колокола, иногда с очень
острым пиком и большой плюшкой вокруг. При больших увеличеняи хработает этот
тычек, а при малых он целиком с плюшкой.

Вывод. Оптимизируя схему под цифровой приемник конструктор должен повышать ФПМ на средних частотах. Именно такой подход и виден у каЗины - поменьше линз. При этом очевидно, что повышение ФПМ на средних чатсотах без увеличения количества элементов должно приводить к уничтожению ФПМ на высоких частотах. Если где прибудет, то гдето должно убыть.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Владелец косины (Кобиаши) большой фанат пленки. Дальномерные объективы он выпускает больше из любви к исскуству, это крохотная часть в структуре доходов компании. Уверен он даже о боке знает больше вас

Да -если всё так плохо, откуда ун их бабки на разработку новых объективов ? Всё просто - они извлекают из пыльных шкафов цейсса разработки мохнатых 60-х годов, если не раньше, пересчитывают под имеющуюся номенклатуру стекол и вперед и с песнями. Причем берут ещё даже упрощенные схемки типа Юпитера-17, которые были придуманы (точнее извлечены из архивов) когда стали делить оптику на ширпотребовскую и промышленно-оборонную.

Правда и сам Цейсс в 1938 году со своими тессаровскими гармошками и форматными объективами против Герца и Фойхтлендера был мелкой сявкой. На ширпотреб работал.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Цейсс до войны был крупнейшим оптическим конгломератом Германии, превосходящим остальных производителей по обороту в разы.

Косина не живет с дальномерных объективов, это мелкотиражное хобби ее хозяина. Основные продукты это оптическое стекло и ОЕМ оптические устройства под заказ.

Кто бы в этом сомневался, особенно после поглощения ряда корпораций и начала работы на войну. Речь шла о массовых цейссовских ширпотребовских камерах. Тессар и триотар вестаки был дешевым компромиссом по сравнению с гелиаром и другими схемами.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

К сложным трехлинзовым склеенным компонентам в старые времена прибегали вынужденно по двум причинам: ограниченный сортамент стекла и недостаточно эффективное просветление (или отсутствие оного). Сокращение количества элементов в оптической схеме объектива позволяло уменьшить внутреннее светорассеяние. Главный минус подобного подхода - необходимость точной (технологически сложной) центровки линз при склеивании.
Сейчас при наличии эффективного просветляющего покрытия и возможности использования стекол с широким диапазоном оптических свойств - намного технологичнее минимизировать количество склееных компонент в объективе.

1. В 1930-х годах п осравнению с 1900 м годом уже никаких практичесикх ограничений на сортамент стекол небыло. И стекла с тех пор круче не стали. это вы как при осветской власти с 1911 годом сравниваете.
2. Трехслойное покрытие ненастолько эффективно, чтобы быть лучше склеек. Оно н етак равномерно работает по спектру. Лучше только 5-7 слойное покрытие. А это опять таки дял казины очень нетехнологично.

3. Сверхтяжелые кроны уже обсуждали - не позволяют они реально уменьшить количество элементов. Да и были уже в Зоннарах аналоги СТК, с чем собственно и возникли сложности при освоении этих схем.

4. У вас получается заколдованный круг - вводим новейшие СТК , получаем меньше элементов, снижаем светорассеивание, а сами СТК в свою очередь повышаю тсветорассеивание из за высокого прелдомления вн их. Получаестя тчо уменьша й что не уменьшай.

5. Многослойные покрытия снижают гладкость поверхности при плохом нанесении, получаестя так называемая рябь (кстатий видна на нмогих китайских поделках с МС просветлением) и эта рябь н етролько портит волновой фронт, но опять таки увеличивает светорассеивание.

6. Бедой зоннара является не рассеивание наг раницах элементов а рассеивание на торцах линз у толстых элементов.

7. Светорассеивание Зоннара -элемент его рисунка !

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Ну Зоннары уже в начале тридцатых Цейсс продавал, хотя в 20х они наверное да, в лидерах потребительской фотографии не были.

Олимпийский Зоннар это была конечно весч.
Но народ в малоформатных камерах мало тогда толка понимал. В основном репортеры Зоннары покупали.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Хотя этото япошка молодец. Если бы не врал конечно так сильно.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Теперь банановый!

_________________
Cон разума рождает квазитов

Любопытно что это за байонет т.е. в каких камерах встречается?

_________________
Я маленький и невзрачный, но у меня просторный кабинет, но у меня золотая свастика и зелёный карандаш! (с)

Никон далномерный. Бай0нет похож на Контакс/Киев только шаг дальномера чуть-чуть другой, думаю как раз, чтобы этот светосильный зонар не смогли толком сфокусировать на Киеве.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Я ДИИИко извиняюсь , но если дальномер и геликоид в теле камеры и если фокус объектива одинаковый, то как может дальномер "чуть-чуть" не сфокусироваться? Вот если у никона фокус, например, 50 мм, а у зоннара - 52, тогда понятно. Вы это имели в виду?

+1!

Это, если вы не ставите цели придраться к словам. Фокусное расстояние штатного обьектива системы Никон отличается от фокусного расстояния системы Контакс/Киев. При такой светосиле Цайс обязан подогнать фокус под Никоновский стандарт, даже если фокусное расстояние ихнего М варианта отличается. Иначе это будет не S (nikon) байонет. Именно из-за того, что геликоид в теле, играться больше нечем.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Удобство как раз этой ситуации для Цейсса было в том что штатные фокусные у Никона и Лейки совпадают. Цейссу просто потребовалось пересадить линзоблок в другой стакан, без какого-либо ковыряния в оптике. А стаканы у Косины могли остаться от собственного производства объективов под Никон

Значитца, господа-товарищи, не видать на этого зоннара (к радости ЗК) на своих киевАх. Потому как у Цейсса - Косины, действительно указан фокус ровно 50 мм, а Ю-3 (значит, скорее всего и старого зоннара) он, однако, 52 мм... Спасибо, ed1k, что подметили. Ну и ладно. Зато у них юпитеров-3 нет.

Дык этот же Зонар уже которую неделю на главной странице красуется... GAS, знаете ли..., если б не знал, что на моем Киеве этот S не будет фокусироваться правильно, то очень бы задумался. Ведь не только у них, у меня Ю-3 нету, и как посмотрю состояние и цену Ю-3 на Киев, то новенький косиновский с надписью Цайс очень симпатишно выглядит и цена кажется разумной...

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.