Дальномер

На несколько дней был без интернета, не мог ничего написать.
Что коментировать и пояснять особо не знаю.
Фотографировал на надежном Киеве 3 А 1957 года прошедшим профилактику с Г-103 1981 года с юбкой про которую писал FM. Фотопленка кодак колор 200, проявлял и сканировал на ул. Энгельса.

Фотографировал для себя в виде антинаучного теста на разных диафрагмах, где какая сейчас и не вспомню, да и нет в этом надобности т.к. объектив дает определенный и характерный рисунок и сильно напоминает Pentacon Auto 1.8/50.
Гелиос 103 и Pentacon Auto 1.8/50 относятся к одному классу бюджетной оптики на которую можно фотографировать, но у нее есть достоинства и недостатки.
С написанным выше согласен и ожидать чуда от объектива с не чернеными торцами линз и серебристой диафрагмой особо не стоит.
Думаю, что Г-103 дааалеко до нормально изготовленого по правилам объектива по схеме планар.

За свою цену Гелиос-103 классно стекло.
Используем бленду и контрастные проявители - результат отличный

_________________
ЖЖ

Это сколько, своя цена?

_________________
"Все, что выходит из-под рук японца, будь то сковородная ручка или магнитофон, должно быть произведением искусства". Коносуке Мацусита

А Вы покупаете или продаете?

Раньше периодически попадались на местной барахолке от 200-300 рублей, в зависимости от степени убитости (вместе с камерой) Видел, в том числе, какой-то Гелиос-103, который назывался по-другому. Т.е. это был самый обычный Гелиос-103, только надпись на нём была другая, что-то по-иностранному,сейчас не вспомню.
Сейчас всё подорожало. Недавно купил себе Киев-4АМ в идеальном состоянии с этим Гелиосом за 1000 рублей, хотел выдрать байонет для беззеркалки, но рука не поднялась купил для этого убитый Киев-4 за 200 рублей.

Прошу прощения, а починить Киев-4 не вариант было? зависит от степени убитости конечно но, имхо, все ж это поинтереснее 4ам

_________________
camera repairman

не вариант, нечего там чинить. Убитый полностью.

А чем поинтереснее? В АМ клемма под вспышку, приемная катушка удобная, не выпадающая.
Только не рассказывайте мне байки про 1970 год. Через мои руки много КИЕВов прошло. Лучше КИЕВа-4 только CONTAX и КИЕВ II IIa III IIIa

_________________
"Все, что выходит из-под рук японца, будь то сковородная ручка или магнитофон, должно быть произведением искусства". Коносуке Мацусита

Ну я думаю понятно, что я имею ввиду, что он стоит дешевле Юпитера-3 и уж конечно леек и цейсов.
А результаты показывает очень достойные.

_________________
ЖЖ

...интереснее 4ам же естественно, через мои руки тоже киева проходят, так что сравнить есть с чем.
Клемма под вспышку сделана откровенно гуано в АМ нечего его защищать, общее качество сборки тоже не из лучших. Даже на запчасти далеко не все с М-серии беру, исключение только декоративные винты.

А шо за байка про 1970?

_________________
camera repairman

А байка такая:
Всыпали Арсенальской банде трындюлей за плохое качество выпускаемой продукции т.к. рекламации пошли и письма куда надо ( и не надо ).
В этом году вроде был у них капремонт с заменой оборудования и пр.

В общем Киевы 1970 года очень качественные, держал в руках.

Петр, ясно, байками подобного рода не интересуюсь, я смотрю по "железу" и качеству изготовления. Могу сказать что образцы начала 65 и 69 попадались лучше сработанными чем другие от 1960 который лично для себя и маркирую предпоследним годом качественных камер.

_________________
camera repairman

Гелиос 103 с другим названием это MENOPTA.Имею такой экземпляр 1992года,отличается только другим нанесенным названием,кто знает зачем?

Немного инфы.
http://www.sovietcams.com/index.php?1916563424

_________________
"Все, что выходит из-под рук японца, будь то сковородная ручка или магнитофон, должно быть произведением искусства". Коносуке Мацусита

Наверное, аналогичная ситуация как и с Арсат. ТМ Гелиос с тех. документацией владеет КМЗ, а не Арсенал.
В 90-х годах дабы не нарушать патентную чистоту, Арсеналу пришлось менять название.

Кто-то тут ругал сильно этот Гелиос-103. Говорили: Линзы торцы не черненые, всё внутри болтается, диафрагма не черненая, качество изготовления плохое.
Мне тут достался за спасибо этот Гелиос 83 года выпуска, с неработающей диафрагмой.
Разобрал его сегодня, торцы линз чернёные, внутри всё аккуратно, в байонет становится плотно, ни чего не болтается.
Диафрагму легко починил, оказалось, что выкрутился штырек, который цепляется за кольцо управления диафрагмой. Сейчас собрал, всё радует.
Единственное, соглашусь, что лепестки диафрагмы можно было и зачернить, ну так они у на наших объективах вообще практически ни где не зачернены.
Сегодня поснимал им, проявил пленку, мне нравится!

Ну не совсем все конечно грустно, но объектив явно не выдержит жесткой эксплуатации в различных условиях. Контрового и бокового солнца явно не выдержит и словит зайца.
У меня сложилось пока двоякое чувство - объектив явно много интереснее по рисунку и стабильнее чем Г-81 автомат и Г-81 Н - которые мне явно не нравятся.

Возьмите алмазную пасту малого номера. маленький дремель и насадку с войлочным кружком.
Заматируйте диафрагму.

_________________
Как важно быть не выслушанным, а услышанным.

Специально попробовал снять именно против солнца, мне показалось, что вполне приемлемо держит прямой засвет. Правда у нас сейчас нет абсолютно чистого неба, из-за мороза постоянная дымка. Может быть при чистом свете и будут зайцы, надо будет попробовать.
У меня кстати 2 шт Гелиоса-103, 81 и 83 годов, так вопреки распространённому мнению, что все что сделано раньше, более качественно, 83-го года отличается слегка по корпусу и сделан более качественно.

Смотрю на все снимки сделанные большевиком. Вердикт - ЖЕЛТИТ,

-желтит всегда, желтит везде - и никаких гвоздей! (с)

Смотрю на свой экземпляр: нет просветляющего покрытия, может оно есть, но я его не вижу!

Снимок им на на Киев-4, пленка Фуджи, 1999 год

Это я,



Это без меня