Дальномер

Тоже не читал предыд. страницы, может, писали уже. Если снимать на открытой диафрагме, освещённость по углам кадра будет меньше. Это можно скомпенсировать печатью на приоткрытой диафрагме при необходимости. Если нужен эффект виньетки, то лучше прикрыть диафрагму при печати или пропечатывать углы. Я же снимал пейзажи на прикрытых диафрагмах, поэтому и печатал на 8. Предварительно добился почти равномерного освещения по полю кадра.

есть обьяснения?
т.е. уменьшая отверствие, изменяем соотношение кол-ва яркого и менее яркого света? или здесь больше пси-фактор?

кстати, неплохой прием вспомнил давний - двойная экспозиция под увеличителем - 1-я 2/3 от правильной и вторая 1/3 с расфокусировкой небольшой или под обьектив стекло с вазелином на разных расстояниях от бумаги, но наилучший рез-т мне понравился с газовой косынкой зеленого цвета.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Ох уж эти дырочники...
Первопечатники золотых времён утверждают что объективы для увеличителей оптимальны на паре стопов, после открытой ... диафрагмы.
У меня основной объектив 50 2.8.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Я б не стал утверждать подобное относительно ВСЕХ объективов. Может быть это и было в Вашем конкретном случае при каком то вполне определённом объективе, но не везде и не всегда.

помогите - по глупости положил сушиться тонкий унибром на доску для ванной где раньше стояла кювета с фиксажом. в результате отпечатки снизу в желтую полоску. Кое-где пятна есть и на лицевой стороне. Чем бы эту напасть вывести? где то читал про раствор то ли сульфита, то ли чего еще, промывание в котором убирает такие пятна.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Я бы просто дополнительно промыл с пристрастием.
У меня частенько желтые пятна появляются на отпечатках, сделанными последними за сессию: когда устал, охота домой, и ждать еще полчаса уже нет сил. Промываю повторно уже в комфортных для себя условиях, желтизна смывается, и все норм.

рецепт №128 Микулина, "рецептурный справочник"
там перекись водорода и аммиак, для полного удаления тиосульфата из фотослоя...
посмотрел еще в трёх книгах - там короткая же версия Микулина, лучше самому Микулина почитать, там пару страниц.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Отвечаю сам на свой вопрос. Мудрые головы на зарубежном apug советуют сульфитную ванну: 20 гр сульфита натрия на литр воды. Выдержать 10 минут, потом промыть полчаса в проточной воде. Убирает остатки тиосульфата и сокращает время промывки отпечатков. Вроде работает (принты очистились и сохнут)

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Это я видел. Но что-то меня аммиак в домашних условиях смущает.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Так это и здесь где-то было - быстрая промывка, но вроде для долгого архива это не очень подходит.
Блин, не могу найти, где-то была прямая речь в книгах - "как убрать желтые пятна на отпечатках от фиксажа при недостаточной промывке".
Что интересно, всегда отпечатки мокнут по 5-10 часов, пленка - 1-2 часа, на своих даже очень старых отпечатках изьянов от хранения нет, только на полиетиленовой березке - все же не зря не нравился мне полиэтилен, и на вирированных снимках - эти повыцвели.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Диффузник "чистый", без капли "регулярного" света?
За пару дней проштудировал с карандашом несколько своих книг (искал в том числе и по пятнам..), добрался и до Гурлева "Справочник по фотографии (печать)" (за двадцать лет вряд ли открывал пару раз, даже страницы были неразрезанные), там в самом "Введении" с точностью до наоборот, правда для направленного света, но в любом? (так ли это? верны ли мнения от 93 года сейчас? таки он описывает там и довольно свежие забугорные увеличители) диффузнике есть некоторая доля направленного света...
Основная сентенция - наиболее приближенный контраст на бумаге (при прочих равных условиях) к негативу получается при открытых диафрагмах, при закрывании контраст растет, что плохо, особенно растет при использовании "регулярного" (направленного света), при "диффузном" освещении негатива это не так явно, в основном за счет составляющей части направленного света в диффузном.
не идет ли это вразрез с Вашим опытом? Есть ли еще у кого мнения по этому поводу?

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

когда то использовал и61 на увеличителе. отличная резкость по полю на открытой диафрагме но, где то на середине щелчка перед 2,8 резко подсвечивались света на негативе и контраст падал.

_________________
Антон Величко.

когда то использовал и61 на увеличителе. отличная резкость по полю на открытой диафрагме но, где то на середине щелчка перед 2,8 резко подсвечивались света на негативе и контраст падал. пришлось печатать на 4.

_________________
Антон Величко.

Оказывается, на открытой кто-то печатает. А у меня сегодня опять секунда на прижатой диафрагме. Ладно, что реле работает.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

А мощность лампы поменьше взять конструкция головы позволяет? Или же понизить на ней напряжение, для того, чтобы попасть в "комфортный диапазон выдержек"? Просто по моим наблюдениям, в ряде случаев, исходный световой поток бывает слишком велик, для печати в форматах менее 18х24.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

Роман, поменяйте лампочку и зажмите дырку до 16, 1 секунда это не вариант. или у вас негативы какие то совсем странные.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

не знаю. у меня durst m600 60х годов выпуска. описываю что вижу - на 2.8 большая разница между светами и тенями. на 8 - не большая. допускаю, что это ошибка глаза. на открытой печатал пару раз при лит-печати, но там печать с сильной передержкой нужна для вытягивания светов.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

А экспозиметром каким, или экспонометром, тем же С4 померять никак?

нету у меня свердловска. есть секоник, но у него с чувствительностью не так чтобы очень хорошо. понимаете, для меня это - вопрос, отвлеченный от собственно фотографии и фотопечати. Мне все равно, сколько где контраста, я обычно печатаю на f8-11, время выбираю по пробам. Результаты вполне себе.
Kirzhach, 2016 by Pavel Vnukov, on Flickr

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Странно, бумага другая пошла? Ленинград-2, И-50У, 1:5,6-8, 60-75вт, 13х18, 8-12 сек.