Дальномер

Сударь, если бы Вы читали внимательно, то заметили что тест бородатого человека с девушкой в парке как раз был отмечен как очень толковый!
А вот бестолковый второй обзор, в котором нет ни одной фотографии и сплошное лишь словоблудие о хардкорном зенитаре. Я написал отзыв под этим обзором, где указал что в нем сплошная вода и не какой полезной информации, в том числе и снимков... в итоге отзыв тут же был удален))) Вот такая вот свобода слова, вот такая вот демократия...
А вообще по большому счету зачем обсуждать это стекло, я так понимаю все равно ни кто его покупать не соберается тут, как мне показалось вполне обычная картинка, какой то изюминки в нем нет, как и в зенитар 50/1.2... Советские же обьективы имели именно изюминку, вероятно годы отсутствия заказов и недавнее сокращение на кмз дает о себе знать.

_________________
Nikon FM, FE
Pentax Spotmatic
Plustek 8100
Дон-111

непонятно, что с ценой, в ярком фотомаркете цена по-прежнему 17990 на сайте. За эти деньги ещё можно взять, а вот дороже - уже нет, имхо.

Дороже? А зачем дороже?

_________________
Nikon FM, FE
Pentax Spotmatic
Plustek 8100
Дон-111

где-то видел информацию, что цены на них подняли.

я выше писал что кмз подняли цену на свою продукцию, но про зенитар 85/1.4 я не знаю.

_________________
Nikon FM, FE
Pentax Spotmatic
Plustek 8100
Дон-111

Правильный ответ: только поляризационного линейного в неправильной оправе (т. е. не имеющего возможность свободного вращения фильтра).


Ну, это не довод...


Речь шла о КМЗ, а не о «каком-то заводе» (вообще говоря, скорее всего имелся в виду КОМЗ)... Обвинён в «упадке» был именно КМЗ, так что давайте сравнивать именно его продукцию — старую и новую.

«Возврат к истокам» — это продаётся. Если кому-то кажется, что деньги, прибыль или убытки, это — «забавно»...

А кто решил, что оправа "неправильная" ? К тому же, человек, приобретая объектив, рассчитывает обычно, что сможет использовать абсолютно все фильтры, а не только те, которые производитель считает "правильными". Бленду лепестковую, опять же, не накрутишь.

Почему же не довод? Вращающаяся передняя линза на сегодняшний день - признак некой архаичности объектива, имхо. У меня есть несколько объективов от Canon, ещё 90-х годов, у них передние линзы вращаются, в моделях, которые пришли им на смену этого уже нет.

Я и сравниваю продукцию КМЗ с другими производителями.

А Вы сами подумайте... Как убирать блики, если нет возможности свободно вращать фильтр? Не за его крепление — крепление для этого не предназначено.


Потребитель может вытворять всё что угодно со своей собственностью — никакой производитель, Вы правы, не может ему запретить быть даже идиотом.


А она накручивается?


Так: IMHO или признанное мнение экспертов, или стандарт там какой-нибудь? Вы уж определитесь...


А! КМЗ «так низко упал» по сравнению с КОМЗом... Понятно...

P. S.
Ладно... Я Вам поясню некоторые моменты, а то как-то получается не честно...
Фокусировка объектива может производиться двумя способами (если двигать только объектив, конечно):
1) Сдвигом всего оптического блока
2) Сдвигом отдельных элементов оптической схемы — т. н. «внутреняя фокусировка»
Второй случай требует особых оптических схем — вкратце.
Можно сделать оптический блок невращающимся и в первом случае, но для этого, при сохранении вращательного движения кольца фокусировки, требуется серьёзное усложнение кинематики, что ведёт, соответственно, к увеличению габаритов и массы.

Ну конечно, вот оно в чём дело, это всё потребители-идиоты виноваты. А вообще, если представитель производителя пишет такое, то у производителя есть очень большие шансы на то, что его продукция так и не станет ничьей собственностью.


Признанное мнение. Если не лень, то забейте в любой поисковик "вращающаяся передняя линза мешает использовать фильтры" и узнаете много нового.


Кто Вам сказал, что это КОМЗ? На любом заводе могли сделать такую оправу, даже не оптическом. Дело в том, что человек, её делавший, думал об удобстве использования.

я так и не услышал про "неправильную" оправу. Что это за классификация на "правильные" и "неправильные" ? Это "IMHO или признанное мнение экспертов, или стандарт там какой-нибудь?"

Понятно: «IMHO». Ну что же: с личным мнением не спорят... Каждый волен заблуждаться как ему заблагорассудится.


Вы назвали объектив, я знаю кто его выпускал.


Думать — лень... Ясно.
Про «накручивающиеся лепестковые бленды» забыли...

Ой, да хватит перфектционизма. Да, полярик не под должным углом чуть меньше бликов гасит, но гасит и очень даже. Давно перестал морочиться, накрутил и вперёд. Если время есть можно и поставить риской вверх, но я лично так спокойно редко снимаю. На И-50 он вообще вместе с диафрагмой крутится, ничё.

Читайте внимательнее - я написал именно "признанное мнение".


Он, вообще-то, ещё и на КМЗ выпускался. Я писал про оправу, которую специально сделали для использования этого объектива на М42 и про что, что там не вращается передняя линза. При чём тут КОМЗ? Её могли на любом заводе сделать.



Ответить Вам больше нечего, я понимаю На всякий случай повторяю вопрос: с чего Вы взяли, что есть "правильные" и "неправильные" оправы фильтров?


Уважаемый Webmaster, Вы правда никогда про такие не слышали? Вот, посмотрите http://812photo.ru/katalog/dlya-vsekh-b ... -mm-detail

Так сколько Индустар-50 стоит и сколько этот Зенитар

Понятно-понятно: Ваше личное признанное Вами мнение...


Так это как раз специально спроектированная бленда для объективов «со вращающейся передней линзой»...


Да, три варианта (разработки 1968 и 1969 годов). Серийно выпускаемые маркировались не как «И(ндустар)-51», а «И(ндустар)-51Д». Основным производителем этого типа объектива был КОМЗ.

P. S. Ладно, заканчиваем пикировку не по теме...


Строго говоря, про M42x1/45,5 Вы не упоминали... Но, соглашусь, что прочёл невнимательно:

Но тогда ещё более непонятно почему КМЗ «пал так низко»...

С тем, что вращающаяся передняя линза создаёт некоторые неудобства при использовании фильтров, сталкивался каждый фотограф


Мне кажется, что я не писал "пал так низко". Мне, например, кажется немного странным следующее: уже несколько человек написали в этой теме, что им не нравится то, что передняя линза вращается. Это же мнение потенциальных покупателей. Вы пишете в ответ: "ну и что, что вращается?". Дескать, а вы чего хотели, вращается и вращается. То есть, человек, имеющий прямое отношение к КМЗ, можно сказать представитель КМЗ на этом форуме, даёт вот такие разъяснения. Я бы понял, если бы Вы написали примерно следующее: "да, передняя линза вращается, это сделано потому-то и потому-то, к сожалению".
А так, лично мне это напоминает известную ситуацию: приходишь на развал, там лежит какой-нибудь Зенит с царапанным Гелиосом. Спрашиваешь у продавца, сколько стоит. Он говорит, к примеру: "Пять тысяч". Ты отвечаешь: "Да ты посмотри, у него же стёкла царапанные" , а продавец в ответ: "Ну и что? Кому надо, тот и так купит".

Не «фильтров», а только одного типа. С этого начинали.


Тогда зачем Вы отвечаете за эту фразу Sergeant'а? ;)


«Потенциальные покупатели», например, постоянно жалуются, что, мол, дорого... Это — нормально, понятно и обычно. Но это ничего не означает для производителя.


Я и написал — почему. Посмотрите выше.
Давайте повторю здесь, ещё раз:

того самого, "с "неправильной" оправой ?

Тогда зачем Вы мне её написали?

Мда, теперь понятно. А вот, к примеру, у Самьянга 85/1,4 передняя линза не вращается при фокусировке

UPD: На zenitcamera про этот Зенитар написано, что "При работах по подготовке к возобновлению выпуска предыдущего объектива, оптическая схема была пересчитана". Откуда тогда софт такой на открытой?

Ну, Вы стали за всех «Сержантов» отвечать...


Да и чёрт с ним...


В приведенном тексте констатируется факт пересчёта. Только Ваш вопрос... как-то при чём тут? Какая связь? (Я уже не заморачиваюсь вопросом: а что такое «софт»?)

О как



А что, пересчёт производился не с целью улучшения получаемого изображения? Просто так, для удовольствия пересчитали? А по поводу софта - и правда, не заморачивайтесь, и так купят кому надо. Процитирую Вас: