Дальномер

Спасибо за отклик. Убеждать никого ни в чем, кроме своего совета директоров и собственной дочери, я давно уже привычки не имею. Обзор напишу, грамотой и стилем владею. И двумя иностранными языками... если это интересно вашему отделу маркетинга... Так что присылайте!

Наверно, имеется в виду этот обзор https://youtu.be/Z77gz1A4q08 . По поводу того, бестолковый он, или нет, можно поспорить. Человек, реально пользовавшийся этим объективом, незаинтересованный, делится своими впечатлениями. Впечатления у него, скорее негативные. Он отмечает такие недостатки: дикий софт на открытой диафрагме, неудобное управление диафрагмой, рисунок, ещё какие-то моменты. Кроме этого ролика он отписывался на Пента-клубе. Надо сказать, что он считает, что Зенитар уступает Canon 85/1.8.

По поводу поднятия цены на этот Зенитар, он стал уже стоить столько же, сколько Самьянг 85/1,4 и Canon 85/1,8, и это очень плохо для его продаж в России. Одной из сильных сторон этого объектива могла бы стать его цена, а так он стоит дороже отлично зарекомендовавшего себя Самьянга. И первые впечатления у пользователей совсем не радужные.

Нет, судя по тому что Вы пишите это не этот обзор, с пента-клуба я общался с человеком, очень толковый надо сказать человек, скинул мне даже на почту примеры снимков, но он купил версию 2014 года из Китая выстовочную. У меня на работе закрыт доступ в ютуб, могу вечером из дома скинуть ну или Вы сами можете найти обзор про который я говорил выше, кажется он назывался "МС Зенитар 1.4/85. Анонс интерактивного теста", сейчас не могу проверить но кажется это он, более точно могу сказать вечером.

_________________
Nikon FM, FE
Pentax Spotmatic
Plustek 8100
Дон-111

Да, это действительно толковый и приятный в общении человек, я тоже с ним общался по поводу этого Зенитара, он также предоставил фото, и некоторую информацию.
Ролик, про который Вы пишете, находится здесь https://www.youtube.com/watch?v=Gu8d4gz ... freload=10 . Сейчас просмотрел его быстро, вызывает какое-то отторжение, реклама в чистом виде, и неточности есть, если не сказать сильнее.

Вам никто материальные ценности за просто так не передаст — это же очевидно.

Вот, что он там говорит:

Ну... враньё же.
Во-первых, сайта Красногорского завода не существует. Нет, адрес есть, но сами можете посмотреть, что там имеется: http://www.zenit-foto.ru/
В принципе, первого замечания достаточно... ;)
Но продолжим. За сайт завода можно принять сайт интернет-магазина КМЗ: http://shop.zenit-foto.ru/ Сразу же замечу, что сей ресурс ведётся непрофессионалами в фототехнике — там и «байонет М» (про резьбовое присоединение M42x1/45,5) встречался и прочая чушь.
Желающие могут поискать указанный объектив там... Но там его на настоящий момент нет. Это — во-вторых.

Итого: я не оцениваю оценки — святое право иметь собственное мнение. Но врать — не надо. «Единожды солгав — кто тебе поверит?»

Upd: уточнена цитата.

Да, именно враньё. С целью рекламы, надо полагать.

Тут я не понял: врёт же человек, делающий обзор... С целью рекламы чего он чушь несёт?

(Я не смотрел, что там понаписано на сайте «Яркого мира» — может быть эти утверждения оттуда взяты... Но «Яркий мир» (он по-моему немного иначе сейчас называется, но суть не в этом) и Красногорский завод им. С. А. Зверева — это немного разные организации... И человек, делавший обзор, не может их перепутать...)

Ну, говоря о современной разработке, новой схеме, этот человек привлекает часть потенциальных покупателей. Дескать, смотрите, новая разработка, всё самое лучшее и современное.

Так по словам обозревателя это как раз сплошной минус («Я подумал, что этот новый объектив, который был разработан в 2013–2014 годах, если не ошибаюсь, он однозначно должен снимать красивей...» — а далее о том, что всё оказалось не так).

Реальный опыт - это всегда интересно, но человек пишет что Кенон 1.8/85 уделает этот Зенитар по всем параметрам, а это не совсем так.
У Зенитара светосила почти в два раза выше, а сравнивать качество скорее стоило бы при одинаковых значениях диафрагмы.
Не совсем понятно - автор обзора надеялся что Зенитар напомнит по рисунку Планар. Ведь Гелиос же есть...
Про софт - к сожалению не говорится, сколько экземпляров он перепробовал при покупке. Если один - мог попасться не особо удачный экземпляр (стружка намекает), что случается с оптикой любых производителей.
Трудно фокусироваться - это проблема камеры. Лайв-вью не до конца спасает - тогда опять вопрос по "софту" - возможно объектив неисправен, потому что проблемы при фокусировке в режиме Лайф-вью - это очень странно.
Примеры съёмки из обзора понравились, "софта" не заметил вообще (понятно что размер картинок невелик, но должно было бы быть заметно). В целом обзор хороший, а тот, другой - это прикол .

_________________
"Срубка оголовков свай".

У Вас есть реальный опыт использования этого Зенитара? Я серьёзно, без троллинга, мне интересны отзывы владельцев.

Из личного опыта знаете, или из разряда "этого не может быть, потому, что не может быть никогда" ? Спрашиваю, опять же, совершенно серьёзно. Кэнон 85/1,8 - хороший объектив, всё может быть.

Не в два раза, а на полстопа. Человеку, который тестировал Зенитар, показалось, что он темнее .Может быть, коэффициент светопропускания стёкол у Зенитара виноват

Разброс экземпляров у производителей сейчас минимален, жаль, что КМЗ,то есть Швабе, от этого никак не может избавиться. Я видел на пента-клубе снимки ещё с одного экземпляра Зенитара, там тоже софт на открытой.

Нет конечно, мне не по карману.

Объективы разных классов - надо сравнивать с объективом равной светосилы, иначе сравнение неправильное. С Кэноном 1.8 можно было бы сравнить Юпитер 9 (если бы он выпускался), но никак не сверх-светосильный 1.4.
Как понимаю, автор видео сравнивал картинку, даваемую обоими объективами на полном отверстии - а у более светосильного объектива естественно будет больше недостатков по картинке (при прочих равных). Не совсем корректно такое сравнение и потому, что как автор видео говорит, такими объективами снимают чаше на полном отверстии, а здесь разница и в глубине резкости и в выдержке.
Светосила Зенитара более чем на пол-ступени выше.

Возможно, Вам сильно везло с объективами, люди же выбирают из многих экземпляров независимо от производителя. КМЗ тут не одинок отнюдь.

_________________
"Срубка оголовков свай".

Может быть я чего-то не знаю, но после 1,4 следующий стоп разве не 2?


Но не настолько же, чтобы у одного стружка внутри была, а у другого нет.

Итак, что мы имеем. Некий человек поднял свою задницу со стула, взял свою собственную денежку, купил этот, только что появившийся в продаже, прибор, позвал симпатичную девушку, еще раз поднял свою задницу со стула, поехал в парк, взял купленный на свои деньги Марк III, снял неплохой ролик и вставил туда вполне себе симпатичные фотки...

На которых вполне ясно видно, что снимать на дырке F1.4 этим стеклом можно только в серую снежную полночь, чтобы никто никакой резкости не искал.

За это этот человек получил описание "бестолковый" от вполне, надо себе полагать, толкового ЧКД, пишущего "никакой" раздельно и ждущего от просмотра роликов на бесплатном видео-хостинге полезную информацию...

О темпора, о морес!

А мне понравилось как снимает зенитарка 85мм. Вполне себе портретник. На открытой хорошо фон размывает. как прикрыли диафрагму тут у меня уже возник конгитивный диссонанс. Мне бокешечка уже не нравится. Но это так- вкусовщина. Но боже мой, передняя линза крутится. Не думал, что КМЗ так низко падет.
Про резкость на открытой - все познается в сравнении. Я бы взял на сравнеие Цайс 85zm 1.4 или его дедушку Цайс 85мм 1.4 под контакс-яшику. С никором 85мм 1.4 или кеноном 85мм 1.2 сравнивать бесполезно. И так все ясно. Но там и совсем другие деньги.

Просто интересно: ну и что, что вращается?
Да, и заодно поясните почему Вы считаете, что КМЗ «так низко упал»... Т. е., насколько я понял из Ваших слов, раньше завод выпускал исключительно объективы с невращающимися при фокусировке передними линзами, а тут вдруг...

Возврат к истокам это забавно. К дизайну ориона-15 и юпитера-12. Главное не останавливаться на достигнутом. Можно еще в ломографическои стиле и диафрагму на вставных пластинках сделать.

конечно такой конструктив однозначно отпугнёт часть целевой аудитории.
по крайней мере я задумался...
от части из-за подобного сменил Ю8 с черного на белый, хотя к камере больше шел черный

Если передняя линза вращается, то становится затруднительным использование некоторых фильтров, в частности поляризационного. Поэтому вращающаяся передняя линза считается у фотографов недостатком. Сейчас производители оптики практически не выпускают объективы с вращающейся передней линзой.
К слову, у меня есть Индустар-51 с оправой, которую сделали на каком-то заводе очень давно, чтобы использовать на зеркалке. Оправа сделана очень качественно и профессионально. Так вот, передняя линза (и сам объектив) там при фокусировке не вращаются