Дальномер

тот, который продается в фотоаптеке.



кусочек этот засвеченный, должен же быть "черным", а тут можно сказать прозрачный получился. больше проявителя нужно было добавлять ? кадры тускловатые вышли.

С TMax в Родинале у меня тоже были проблемы, когда использовал водопроводную воду. Позже TMax проявлял только в родном проявителе и только на дистиллированной воде. Может с отсчетом времени ошиблись? Как то такое поимел.

Засвеченный кусочек по идее должен быть очень плотным, в старых советских справочниках писали, что сквозь него должно быть видно лишь нить горящей лампы накаливания.

Время, которое указанно на упаковках к плёнкам и проявителям - лишь примерное, как правило это проявка до серо-серого.
Для сканирования нормально, а для оптической печати не хватает плотности, во всяком случае для печати на бумагу нормального контраста. Это не "догма" или норма, которую нельзя менять!!!
Степень проявления можно увеличить не только концентрацией проявляющего вещества, для Родинала 1:50 вполне "плёночная", и увеличивать я бы не стал.
Самый простой способ - увеличить время, хотя бы на минуту или две и посмотреть на результат.
Еще, меняя способ агитации, можно увеличить степень проявления до 20%, при неизменном времени проявки.

Если только начинаете, или меняете фотоматериал на неизвестный вам, то лучше, на какое то время для себя, не менять пару - проявитель/плёнка, а постараться изучить эту комбинацию меняя время проявки и агитацию, что бы получать стабильно качественный результат.

Товарищ писал, что он 12 мин. проявлял, при том что по Родиналу рекомендовано 10 для TMax (digitalruth). Думаю, что он просто ошибся по времени: типа на 5 мин. по циферблату. Больше объяснений нет. Особенно с учетом летних температур!
Или это был таки R09 FOMA! С ним я аналогично "попадал" на Адоксе только

Проявляйте в D-76-стабильный результат

по табличке смотрел, http://www.digitaltruth.com 12 минут ровно держал проявитель этот
ладно, спасибо, буду разбираться(значит плохая вода(?), мало времени(?), темпер.)

Попробуйте увеличить время.
Все таблички дают лишь примерное время.
Имеющийся у вас проявитель или фотоматериал могли изменить свои свойства и это время нуждается в корректировке, это не страшно.
Когда то было нормой определять точное время проявки в зависимости от партии фотоматериала.

Кроме кончика плёнки с низкой плотностью негативы то хоть как то получились?

http://www.digitaltruth.com содержит достаточно много ошибок времени проявки плёнок!
Проявка плёнки T-MAX 100 в Родинале 1+50 должна быть 15 минут...ТАК проверено и так указано на этикетке фирменного Родинала покупаемого на http://www.macodirect.de/index.php
Пробная проявка- самый надёжный способ убедиться в правильности времени обработки!

Тоже заметил. Теперь сравниваю с фирменными техданными, как для пленок, так и для проявителей.

Пример большой ошибки времени проявки с сайта http://www.digitaltruth.com/...
Вместо 22 минут проявки обозначено время 11 минут для проявителя D-76 (1+1) и плёнки Rollei Retro 400S...

Там есть два момента:
1- для чувствительности 250-400;
2- Данные взяты из предыдущей версии этого фильма. В настоящий момент времени могут отличаться.

P.S. Извиняюсь, смотрел первую строку, для пленки без S Но и для 400S интересные данные.

В последнее время чаще использую Film Developer Timer Pro. Установил на IPad. Настроек больше, возможно програмирование своего хода проявки. Для вышеуказанной пленки, и агитации раз в 30 с, эта программа дает время проявления 18:30 мин.

Пан 100. Слева коробка от бобины, сроком до 19 г. Справа изнанка коробочки, сроком до 17 г.



ЧБ-проявка - процесс творческий, но не до такой же степени!..

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Может у них как-то эмульсия различается, и на бобине написано время для конкретной партии.
А на коробочке с изнанки написано время из даташита.
Вот ссылка на Илфордовский документ.
http://www.theimagingwarehouse.com/file ... 00-400.pdf

Сейчас посмотрел внимательно, такое чувство, что в бобине вообще другая плёнка, не Илфордовский пан100. Посмотрите, она получается вообще не пулится, в отличии от катушечной пленки. И время проявления бобиной пленки во всех других проявителях тоже гораздо меньше. А микрофеном её вообще получается нельзя проявить по номиналу, только пуш

А на сайте Ильфорда ilfordphoto.com вообще такой плнеки нет Кто же ее сейчас выпускает?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

http://www.ilfordphoto.com/products/pro ... hite+Films
Я тоже не понимаю откуда эти Паны появляются.
Похоже что товар левый.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

От туда, откуда Rollei. Там тоже написано на плёнке rolleifilm.de
Но сейчас нет даже такого сайта, а когда и был, то про такую плёнку там никто не знал

Сейчас ссылку не найду, но читал, что Илфорд пан100 и 400, выпускаются на мощностях Кентреме, которых в 2007 купил Хармон технолджес.
Илфорд пан 100 и 400 выпускаются минимум с 2002 года, судя по даташитам, не понимаю почему их нет ни на сайте Илфордфото, ни на сайте Кентреме. Странно все это.

На моей коробочке от плёнки написано Harmon technologis ltd, made in Englend.
Плёнка свежая, до конца 2019.

Спасибо за брошюрку. Про длинные выдержки было интересно читать: "Вместо 5 секунд ставь 10, вместо 10 - ~30".

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.