Дальномер

А ведь и её-ей славный вариант! Спасибо paolo_cocoa

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

прикольная "мыльница". и объектив практически "блинчик"
я сначала испугался зачем он такой 25мм, потом дошло что это же кроп 2.0,
т.е. аналог пленочных 50мм получается
http://fourthirdsphoto.com/preview/e-420_10.php

_________________
среднеформатный фотоонанист

Ага. Но при этом перспективные искажения будут как у 25 а не как у 50. Это то же самое, почему "полтинник на цифре ни разу не портретник"(С)

А почему? Мне казадось, что эти искажения проявлялись бы только на тех областях кадра, которые как раз и вырезаются на кропе

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Сдаётся мне, я безнадёжно отстал от стремительной фотофорумной мысли. Не пойму откуда там "перспективные искажения как у 25"? Дисторсия что ли?

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Может, Вы и правы, конечно. Но до полтинника по "нормальности" изображения все равно не дотянет, особенно при съемке крупным планом. Это глубокое имхо.

Хо-хо, Ярослав. Вот он твой вариант: http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?p=38595#38595

Ну, вот пример искажений полтинника по сравнению с 85 при одинаковом размере изображаемого предмета http://blog.kalmykoff.com/files/1119978 ... /50-85.gif

Я почитал этот блог, и, как я понял, автор сделал как раз противоположный вывод - полтинник превращается в портретник, но с большей ГРИП http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html

А про приведенное сравнение - не совсем ясно, снимали с одного расстояния и потом приводили изображения к одному размеру, или с разных, чтобы добиться одинакового размера. Разультат зависит от этих различий в съемке

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

по приведенному сравнению совершенно очевидно понятно что полтинником снимали с более близкого расстояния
(эти так называемые искажения зависят от соотношения масштабов объектов в кадре)

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

А как насчет Canon G9
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 0&clid=502
У основателя "Русский Взгляд" такой в качестве постоянной носки и второго прибора. Лично на мастер-классе говорил, что несколько карточек с него пошли на развороты журнала Geo. Но снимать для такой полиграфии рекомендовал тока на ИСО 80.

Убейте миня ап стену, но не поверю я в качество зума с такой кратностью (35-210).
И изначально в ветке речь шла именно о пленкомыльницах.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Я не предлагаю вам верить, а даю инфу для размышления и проверки в магазине, кроме того автору ветки вариант оли 420 понравился (цифра), или вы за него решать будете?

Мои друг, купивший с моей подачи G9 весьма доволен. Но, в то же время, я трезво оцениваю запросы Ярослава. И думаю, что они, как бы, повыше...

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

какая разница чем отстой снимать?

_________________
среднеформатный фотоонанист

contax T
http://www.dantestella.com/technical/contaxt.html

Ломо-Компакт Автомат. не подойдет?

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

http://cgi.ebay.com/FUJI-FUJIFILM-KLASS ... dZViewItem

_________________
С уважением, Владимир Петров.

Рекомендую Canonet 40/1,7 , если ещё актуально. Я купил тут у одного нашего коллеги года полтора назад, до сих пор не нарадуюсь...

Мне кажется еще более удачный вариант panasonic G1:
- он компактнее и легче,
- пишут, что его электронный видоискатель больше и светлее чем у младших зеркалок стандарта 3/4,
- для micro 3/4 появились переходники для лейковского байонета
- меньше вибраций - зеркала-то нет
- немного получше матрица

или мыльница lx3, я пару месяцев пользуюсь - пока только положительные эмоции

_________________
welcome: http://www.flickr.com/photos/mighty-yoda/