Дальномер

Много раз слышал что объектив Волна от Алмаза 103, чуть ли не лучше объективов PENTAX выпускавшихся к К1000, ни когда не видел фото с него. Есть в коллекции неисправный Алмаз, думаю стоит ли возиться.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Проголосовал за Зенит. 24 года снимал им (хорошо ли плохо ли - он не подводил).
Да, появились много лучшие камеры. Но тут ведь не в камере дело, а в фотографе - его все равно никакой автоматикой не заменишь.

"Кисточка остается кисточкой. Пользуется ли ей мастер Гезеке или мастер Пикассо.
Просто в первом случае ею красят забор, а во втором создают шедевры мирового искусства."

Купил сегодня Olympus OM2 с полтинником 1,8. Просто очарован внешним видом камеры. Отщелкаю пленку, расскажу о впечатлениях.

Проголосовал за контакс, замечательная система.

_________________
НЕ, nikon d90 + d3, nikkor 28/2.8, 35/2, 50/1.8
http://splinter.spb.ru

Где то читал, что камеры Yashica cобирают за перегородкой , там же где собирают Contax. Фирма KYOCERA. Yashica, Бюджетный вариант Contax.
Yashica FX-3 Super 2000 .

я купил Алмаз и поснимал немного Волной, на первый взгляд не понравилась, рисунок неинтересный, на открытых резкостью не блещет да и желтит. Но на цифре она вдруг оказалась отличным объективом.
есть под рукой пример на дырке 8
http://www.kadis.ru/test/sg1l1723.jpg
http://www.kadis.ru/test/sg1l1686.jpg
но там и на открытых неплохо

Никон. Имею Nikomat FT+Nikkor 1.4/50+Nikkor 4/200+Гранит-11. Очень тихиий и надежный аппарат, подбирался для съемки птиц. Есть еще Пентакс с Такумаром, но хлопает сильно, птицы пугаются.

_________________
Jos ei viina, terva tai sauna auta, tauti on kuolemaksi

Уже 5 лет как не собирают.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Не думаю, чтоне только Рембранд, но даже и Пеикассо предпочли бы для своих картин кисточку, предназначенную для краски заборов. Всё-таки художнику есть разница чем выписывать на полотне детали - колонком, или здоровенной елдой из свинской щетины.

Оптически - лучше. Механически - кошмар. Чернёный дюралевый стакан привода диафрагмы вращается в чернёном же дюралевом цилиндре. Ессно, не работает без масла. А с маслом - оно неизбежно затекает на диафрагму. Это раз. Второе. В стремлении уменьшить габариты геликоид практически рядом с приводом диафрагмы, а там выборки под привод прыгалки. Результат: на жаре смазка в геликоид тает и опять же - на лепестки. То есть не реже чем раз в год его надо раскидывать и (можно только через передние линзы) мыть диафрагму.
Третье: опять же в стремлении к миниатюризации не заблендировали переднюю линзу, а она хорошо держит контровик, но абсолютно не держит боковой засветки по касательной - в кадре появляется тёмно-красная дуга, почти не видная глазу, но поганящая изображение. Вывод: БЛЕНДА!!!
Изумительная механика была у алмазовской ВОЛНЫ-4.

Мне нравится Nikon. Имею в наличии FM-2N и FM-3A. Объективы 50/2,парочка 50/1.8 и 85/2 . Вот давно уже раздумываю, купить 50/1.4 или нет. А если да, то N или ZN. Хотя об этом я уже спрашивал.

Кто это, дежушка, лакей? -
Спросил один из малышей.
А что такое камергер? -
спросил постарше пионер.
...
Оно одно и то же,
а разница меж ними в том,
что был один в ливрее,
другой - в мундире золотом,
при шпаге, с Анненским крестом,
с Владимиром на шее...
(с)
--------
В начале было... нет, не слово,- Практика, 1972 (3?) год.
Потом пошло-поехало. Наиболее приятные ощущения остались от FM-3a.

_________________
Zadarma

А зато какой кайф колонком забор красить!

А можно у участников осмотра узнать подробности вынесения вердикта - "- Не айс" ? Не из любви к Никону, а из желания узнать разницу в ощущениях у пользователей Лейки. Так сказать, из первых рук.

Nikon FE2 с 50/1.8
Подумываю о 35/2 как о новом штатнике (порой не хватает ширины, а отойти подальше не везде возможно)

Без ума от тушки, влюбился почти сразу и как её приобрёл с тех пор почти не выпускаю из рук. Носится в сумке повсюду в боевой готовности =)
Техники много в руках не держал, не искушённый... держал советской техники, d80, остальное не в счёт.

Это в смысле Нарциссом бигборды ваять, что ли?

Проголосовал за Olympus. Но на самом деле, не всё так просто
Если говорить об оптике, то предпочитаю пользоваться Zuiko (Olympus). А если речь о тушках, то однозначно мои предпочтения у Nikon. Сожалею лишь об одном – нельзя снимать олимпусовской оптикой на Никоне

А почему, собственно, нельзя? Рабочий отрезок никона всего на 0,5 мм больше олимпуса. Выточить новый хвостовик - и вперёд... если очень надо...

верно - собирали там же
но достаточно подержать контакс и сравнить с яшикой чтобы понять что даже упоминание этих камер в одном посте - жуткий грех - настолько они разные по качеству/точности/ощущениям

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Проголосовал за Минольту. Пользуюсь их пленочными системами, и неавтофокусной, и автофокусной. В первой использую фиксы, во второй- преимущественно зумы.

Две MF камеры, что у меня есть - SRT201 (давно) и XE-7 (недавно). Весьма ими доволен, особенно теперь, когда собрал, хотя и не быстро, линейку родных фиксов.
SRT201 пришлось для начала разобрать и починить, с тех пор 9 лет работает безупречно! Солидность конструкции произвела впечатление...