Дальномер

Столкнулся с такой проблемой на И-26 М, по центру белесое пятно. Что Вы думаете по этому поводу.

Шторка светит.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Поддержу. Что Вы думаете по этому поводу?

Пять дальномерных Юпитеров-9, одна камера, одинаковые условия. День не солнечный. Без бленды. Все объективы с чернением торцов линз. У первого небольшие повреждения чернения или с завода так. Состояние линз у всех отличное.
Киевские


Зорковские




П.С. Резкости здесь нет, суперсжатые файлы. А так, оригиналы хорошие.
П.П.С. Камера - Fujifilm X-Pro1.

диафрагма какая? если прикрытая - 8, например, то может быть из-за масла на диафрагме
масло может быть и на внутренних линзах, посмотрите внимательно
ну и переходники на резьбу и байонет разные же - может из-за него быть

бред

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

почему? в самодельных переходниках могут быть отверстия, например
или чернение плохое (или вообще без него)

а вы доктор? диагнозы тут ставите по фотографиям? гы-гык:)
на работу не устроились ещё? с такими то талантами...

Вот кстати вопрос после последнего поста shefа возник - что за переходник? С киева на микру искал - стоили каких-то конских денег.

Я думаю тут самодельным не махнет - кетай. Да, в них отверстия есть, но обычно китайцы вполне сносно анодируют, внутри все черным черно.

а вам прям свербит, что не получилось Ю8 выкупить по бросовой цене, что-бы потом выставить его на ebay да?
P.S. а о моей занятости не вашего ума дело ашпето как и о моих талантах.

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

бред

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

ну, я тут бредил логически - 2 первых снимка с киевских Ю-9, засветка похожа
три последних с резьбовых Ю-9, засветок нет
аппарат один, условия одни и те же
вывод:
либо все (оба в данном случае) киевские ю-9 одинаково хреновые
либо что-то с переходником

PS
Алексей, мне до ваших дел и талантов пофиг
но и бредами кидайтесь поострожнее - вы тут не дома, могут и послать )

ой, я же жить не смогу, если вы меня пошлете)


было бы не пофиг, не упомянули-бы...

а по делу: о каких отверстиях (которые ровно по центру дают белесое пятно, вы говорите, ну бред-жеж

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

вот это более вероятно, хотя и сомнительно. Обычно такую засветку может дать только освещение

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

я не видел переходник (да и объективы), поэтому чисто предположение
отверстие может быть не одно, может быть щель, в том числи и круговая, вариантов масса
но одинаковая засветка на двух объективах с "идеальными" стеклами и чернением удивляет
или все киевские ю-9 такие?

вот по делу - оно лучше )

вообще с киевскими Ю9 не было замечено каких-то фатальных проблем, больше похоже на !отдельно взятые! косяки !отдельно взятых объективов!
и еще раз: ну не может отверстие (что вообще не укладывается в голове) или тем более щель в перехонике давать засветку (тем более, что она скорее всего была-бы не засветкой а пересветом) такое пятно по центру. Больше похоже на повреждение просветления или даже скорее дефект задней линзы объектива (которая ближе к пленке), ну или совсем в плане бреда (извините) это "коробление" пленки в кадровом окне, но это совсем мыльная гипотеза (моя) что пленка так просрочена или дефектна, что как-то может изгибаться сильно в цетре, что появляется такой дефект, но тут скорее ожидать раз-фокус, чем недо-свет.

P.S. можно попробовать поставить данный/ые объективы на цифирь и посмотреть при разных условиях освещения, как они работают. В любом случае эксперементы на пленке нынче сильно по карману бьют)

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

так это и есть же тест на цифрофотике
я бы тоже на дефекты линз погрешил, но говорит - линзы в идеале...
не знаю - послушаем, что нам скажет начальник транспортного цеха (автор вопроса)...
там ещё подумаем

иногда линзы кажутся в идеале, пока на них не подсветишь фонариком, контровым
оченна много разного можно узреть

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

Не занимайтесь нищебродством. Используйте предназначенные для этой камеры объективы.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

На цифре может дать переотражение от задней линзы объектива. Если просветление на Арсенале и КМЗ отличалось, то может быть. У них ещё толкатели сзади отличаются, на резьбовом он как бленда работает.

Переходник на Киевский самодельный. Сделан для того, чтобы поставить Юпитер-12 на Зоркий. То есть позволяет цеплять Киевские объективы с внешним байонетом.
В этом тесте он ввёрнут в переходник М39/М. Далее - М/FX. В общем, неважно. Никакого влияния этот переходник (первый) не оказывает. Могу фото сделать.
Диафрагма при съёмке - 8. Или около того. Могу сказать точно, если найду записи. Это год назад было сделано. Саму диафрагму посмотрю попозже, дома. А также посвечу фонариком. Могу также сфоткать, если треб.
Фильтров не было. Солнце, если и было, сзади. УФ нет, кажется. Если бы и был, засветка была бы равномерная. По всей площади кадра.
Первый Киевский Ю-9 58-го года вып. использовал на Киеве-2, там впервые и заметил эффект.

Спасибо за мнение и оценку.
У меня сейчас 5 родных объективов. Общей стоимостью... Да не важно...
Тест я делал для себя, должен же я знать, что продаю.) Выложил для того, чтобы ЧКД могли узнать о проблеме. И сказать что-то важное для меня.
А если ЧКД будут покупать в интернете, пусть спрашивают реальные фото. Чтобы не сожалеть потом.