Дальномер

...М39, белый, с номером №0202076. А вот год рождения бы узнать.

_________________
Zadarma

В наличии есть Зенит-3 61 года выпуска с белым Г-44 (КМЗ) № 0051085, и есть Зенит-Е 67 года выпуска с черным Г-44 (КМЗ) с № 0416492 (резьба у него м42). Если предположить что у этих объективов была сквозная нумерация, то Ваш объектив примерно 64-65 годов рождения... : ))

_________________
С уважением,
Александр

Кстати, у Стартов такое соответствие получается (если предположить, что это их родные объективы):
номер аппарата - номер объектива
5802108 - 0005631
6213738 - 0099879
6228123 - 0131217
Выборка конечно маленькая, но некоторая закономерность прослеживается... : ))

_________________
С уважением,
Александр

Саша, спасибо! Хороший анализ. Значит - "первая половина 60-х"

_________________
Zadarma

44м - еще до введения индексов после м. просто с прыгалкой, причем с возможностью отключения, в отличие от последующих. так что может быть и получше, иногда.
с индексами - по документам - да, чем больше цифра, тем лучше разрешение. на деле особо не замечал разницы.

а вы ими на цифру будете снимать? Если на плёнку, то какая половая разница?

Большая. На плёнке гелиосы дают разброс до 2 раз.

Ну пришлите мне самый "разбросанный" Гелиос. Если на плёнке он "до 2-х раз", то на цифре будет до 4-х раз..
Я его затестю, результаты выложу, тогда и решим, а так..
я заметил[на цифрозеркале] О-о-чень огромную разницу: Кит(от цифры)-Гелиос,
чуть поменьше разница: Кит - AF(c плён. минолты).
Иначе говоря, Гелиос - супер, AF - нормален(особенно удобствами), Кит - вполне мерзок(несмотря на удобства),
но на безрыбье, никто не заметит разницы Кита с AF-ом.
Разница (этих двух японцев) с Гелиосом(у меня их 3 разных) - ясно заметна(и рисунком и чёткостью),
и не по графикам каким-то, а прямо по виду снимков.

Конечно, Вы на полнокадровой матрице тестировали?
Ибо на кропе бессмысленно. Центр и у г-44, и у г-40 отличный. проблемы начинаются на краях.

Почему бессмысленно? По-моему Гелиосы нынче берут в качестве портретников, определенный смысл есть, если не вдаваться в детали. Мне кажется, разница между Гелиосами зависит не от модели, а от конкретного экземпляра, мой красногорский 44М-4 мне страшно не нравился, а Валдайский 44М-7 я очень люблю и постоянно им снимаю, и на кропе, и на пленку. 7 мягче и пластичнее чтоли. Он более бережлив к контрастам.

_________________
Киев, ФЭД-5В, Yashica Electro 35 GSN, Зенит Е и Мир-1

"Бессмысленно" в контексте ДАННОГО обсуждения. У гелиосов самое катастрофичное падение разрешения обычно на краях полного кадра. На кропе это заметно гораздо меньше. А для портретника на кропе это и вовсе не важно.
А насчёт экземпляра Вы 100% правы.

А по моему цифирки у гелиоса значения не имеют, главное подогнать объектив к камере.

каким образом?

чтоб по резьбе подходил ))

Отюстировать, заменить старую смазку, удалить избыточное масло с лепестков диафрагмы , а вы о чем подумали?

Товарищи, добрый день, попался мне пару лет назад подобный гелиос:
http://aflenses.net/wp-content/uploads/ ... m39-04.jpg
http://aflenses.net/wp-content/uploads/ ... m39-01.jpg
http://aflenses.net/wp-content/uploads/ ... m39-02.jpg
http://aflenses.net/wp-content/uploads/ ... m39-03.jpg
мой точно такой же, только более потертый, передняя и задняя линзы были как будто истерты мелкой шкуркой, пересадил их с г-44-2.
Недавно решил его перебрать, чтобы получить бесконечность на Никоне, вынул юстировочное кольцо, поставил под задний линзоблок кусочик тонкой проволки, бесконечность получил, резкость отличнейшая!
Правда тут на днях выкрутил на бесконечность и не понял в чем дело, сначало думал что у меня цифровик сломался, зеркало залипало в верхнем положении и не закрывался затвор... подумал все, приехали, конец настал моему д600( Подумал еще и до меня дошло, что вероятно крепление задней линзы цепляет зеркало, поставил на Ф3, снял призму, снял фокусировочный экран, включил предподъем зеркала... точно, чуть чуть цепляет. Теперь нужно будет сточить лишние 1-2мм.

А вопрос у меня собственно вот в чем, очень мне понравился этот объектив, нравистя что 8 лепестков диафрагмы и возникли у меня мысли раздобыть мс г-44м-4 и пересадить с него просветленные линзы... Но я не знаю совпадают ли они по размеру, кто нибудь сталкивался с подобной проблемой? Буду очень признателен за информацию!

_________________
Nikon FM, FE
Plustek 8100
Дон-111

На мой взгляд, этого делать не стоит. Велика вероятность, что линзы не подойдут к белорусской оправе. Даже если подойдут по размеру, то что это даст? Получится ковырянный объектив со сбитой юстировкой .Проще найти модификацию Гелиоса с нужными параметрами, благо выбрать есть из чего. Если нужна диафрагма, то есть белые Гелиосы красногорские, там, по-моему, 13 лепестков диафрагма. 8 лепестков тоже найти не проблема. МС просветление на Гелиосах, кмк, мало что даёт (во всяком случае на валдайских). Я думаю, что Вам подошёл бы белорусский МС Гелиос-44-3, там и просветление и диафрагма 8 лепестков. Только нужно брать объектив после 1993 года выпуска, иначе бортик на кольце фокусировки будет мешать.

Могут возникнуть проблемы, не только с диаметром линз, но и с межлинзовыми расстояниями. В процессе выпуска объективов семейства "Гелиос-44", они несколько раз перерабатывались и пересчитывались, в связи с изменениями конструкций оправ, и использованием разного оптического стекла для отдельных компонент, в то или иное время, на трех заводах производивших этот объектив. Учитывая, что разброс параметров между отдельными экземплярами Г-44 бывает довольно велик, возможны, как удачные варианты "пересадки" компонент, так и совершенно неработоспособные. Линзоблоки у Г-44 и Г-44М - насколько я помню, не являются физически взаимозаменяемыми.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/