Дальномер

Совершенно согласен по поводу скудного освещения, `солнечное` изображение Юпитера дают на выходе, потому наверное схему Цейсовцы и назвали Sonnar.

В прошлом году при пасмурной погоде под вечер фотографировал на Юп-3 (М39) - мягкий, равномерный падающий свет, без единых теней (ощущение как будто под зонтом светлым) - дистанция около 4м. (f/4, 1/50). Проявили напечатали - :shock: при просмотре, и непонятка за счет чего так искрится фотография. Замер по Свердловску.
Совсем недавно (прошлое воскресенье) результаты с Юпа-3 на Киеве. Условия: лес, 6 вечера, пасмурно (f/4, 1/125) - результат тотже, замер был встроенным экспонометром на Киеве. Откуда, эти Зоннары свет собирают в таких условиях, формирую изображение настолько смотрибельное, что иначе как `солнечным` его не назовешь. Все в тему, и все при нем. Была в этот же день с собой вся оптика для Киева, и получились парные кадры с одной дистанции при одном и том же ракурсе с Юпа-3 и Геля-103 ((f/2.8, 1/50), замер тот же с Киевского экспонометра. При сравнении фотографий - у Юпа, настолько естественное изображение, живое и абсолютное отсутствие холода как в Гелиосе. Хотя, для себя отметил, с Геля-103 тоже ничего, но как только рядом появляется Юповский снимок, на результат с Гелиоса уже и смотреть не хочется .
Предпочтения у всех конечно разные, и кому что больше нравится - но безусловно, если попадется отличный экземпляр разных моделей Юпитеров, и в комплексе по юстировке будет все гуд - полученные результаты будут радовать обычного любителя.
Еще совсем недавно, не покидала мысль, а нужен ли мне новый `старый` Sonnar от современного Цейса. Попался очень хороший экземпляр Трешки (КМЗ -56г.) - и он `солнечный`! Дилема отпала сама собой при приобретении. По какому алгоритму, Цейсовцы отбирали из всех экспериментальных экземпляров свои Зоннары (50, 85,135) наверное загадка, но то, что познания их спецов в оптике были настолько высокого уровня, и то что было выбрано для серийного производста - просто отвал башки, даже спустя столько лет. При просмотре фотографий посторонними людьми, аж `шорох` стоит .

А по поводу Юпа-9 скажу так - мне нравится, и именно тем, что изображение вроде бы и резкое, но в тоже время настолько смягченное, и в некоторой степени волшебное, не надоедливое. Это наверное и называется пластичностью. Но, как QUAsit говорит, все-таки им нужно начинать снимать от f/4.
Все.

Накидал в галерею кучу портретов местных дальномерщиков и не только, кое-что в жанр определил, хотя, конечно, какой же то жанр... Все, что нашел неплохого Юпитером - 9 снятого... Особо не искал - на встрече РФФ я две пленки отбил, тестируя Ю-9, вот с них и выбрал. Сильно не прикрывал диафрагму на тестах, бо не интересно... Надо пообследовать негативы на предмет рыхлости изображения. Мне рисунок нравится. Никон 105/2.5 у меня есть на зеркале, зачетный обьектив, но совсем другой. А м-гекс, то, что я видел, тоже зачетно, но очень уж резко (я такое тоже иногда люблю). Т.е. из всех трех я бы все три и взял

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Пытался найти рыхлость. Ну глубина резкости у него маленькая, на открытой. В общем, ничего рыхлого не увидел. Вот фрагмент вырезал. Может я чего не вижу? Есть тут рыхлость?

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Ага, есть. Если открыть картинку на полный размер, то на ухе отчетливо эта "рыхлость" видна

Summilux 75/1.4