Дальномер

svk, про положение плёнки в кадровом окне, почитайте информацию. Но не знаю, что порекомендовать

svk, я нашёл инфу в книге, лень переписывать. Может, Товарищ Михельсон скажет за меня, у Вас к его

Я не понял, что и для чего Вы хотите мне порекомендовать, своими словами объяснить не можете?

Что должен сказать за Вас Товарищ Михельсон?

Попробую ещё раз...

Только не пробуйте еще раз утруждать себя общеизвестными фактами. Я ожидал, что-то конкретное по юстировке, о чём здесь еще не писали и что не делали. К вашему сведению, если не обратили внимания, показал практические результаты юстировки.
Развивая вашу мысль, могу посоветовать вооружиться гигрометром, термометром, барометром и отмечать прогиб пленки в зависимости от температуры и влажности. В результате получите графическую зависимость. Необходимо также учесть температурные деформации узлов и деталей камеры, влияющих на геометрические размеры корпуса и работу фрикционов. В дальнейшем, уже при съемке использовать полученные данные для каждого типа пленки, с учетом условий и срока её хранения, вводя поправки при фокусировке. Разумеется с собой нужно носить гигрометр, барометр и термометр. Если Вы считаете, что я шучу, то это не так, пишу серьезно, иначе как учесть описанные вами факторы.
А что, я даже представил, как на производствах известных фирм, тактильно, щупая пленку, настраивают рабочие отрезки, занятно

Кстати, у нас в клубе уже есть ЧКД, он проводил "тактильные" этапы мероприятий по выбору объективов, кажется Ю-12

SrVic писал(а):
А для юстировки лучше использовать наводку на бесконечность.

SVKХуже. ГРИП еще никто не отменял, как при съемке, так и при юстировке по матовому стеклу.
Можно долго и нудно настраивать на бесконечности, рассматривая огни и трубы, а в результате получить сдвиг фокуса на МДФ и близких дистанциях. Причем так же долго пользоваться разъюстированной системой, ничего не замечая на общих планах при средних значениях диафрагмы.
Точная юстировка на МДФ, автоматом обеспечит юстировку камеры с объективом на всех дистанциях.

Всё верно, это хорошо на нормальных или телеобъективах но на широкоугольных объективах это не всегда видно. В таком случае я обычно по матовому ставлю метку на бесконечность, рядом две метки ближе и две метки дальше. Снимаю 5 кадров по меткам бесконечности. В кадре должны быть предметы на росстоянии н.р. 5метров, 3м, 1.5, 1метр. На пленке выбираю более "подходящую бесконечность" при которой и ближе находящиеся предметы имеют лучшее качество. Как правило и на МДФ в таком случае всё в норме.

Вообще-то, я уже подробно всё рассказал. Мне так кажется. Что это такое, почему на это надо обращать внимание. Если до сих пор нет темы по этому поводу на сайте, то я удивлён.
...Своими словами, правда.

Попробую ещё раз. Плёнка (основа) имеет свою толщину, свою толщину имеет эмульсионный слой. Мы можем измерить рабочий отрезок камеры, отъюстировать её. Можем отъюстировать объектив(ы). Если эмульсионный слой находится в том месте, где по нашим расчётам он должен находиться, то нет проблем, мы получим именно то, что хотим. Получим резкость того места (предмета), куда наводились.
Плёнка же в силу своих характеристик имеет свойство изгибаться, скручиваться. Есть определённый параметр, который замеряют и дают в характеристиках. Визуально это выглядит так: вы размотали кусок плёнки, а она не плоская, имеет явно вогнутый вид со стороны эмульсии. Или выпуклый, если смотреть с другой стороны. Если выпрямить прижимным столиком, то плёнка может принять плоский вид в этом месте, но может быть и по-другому, когда столик отходит от своего положения прижимаемый плёнкой. Спустя время картина может измениться. Углы плёнки (если рассматривать кадр) останутся на столике, но центр уйдёт внутрь кадрового окна, отойдёт от столика. Если скручиваемость большая, если влажность/температура усугубляют положение, плёнка уходит внутрь кадрового окна. Чем больше это окно - нет опоры в виде направляющих - тем больший эффект имеет место быть. Это больше касается камер типа Москва (6х9см), чем Киев-6 (6х6). Но Киев-88 имеет особенность, там кассета другая, плёнка имеет свои изгибы при транспортировке/перемотке кадра. Выровнить плёнку бывает очень сложно. В этом случае лучше отснять всю кассету без остановок (больших, длительных).
Всё сказанное относится также к малоформатным камерам. Хоть отклонение и небольшое - внутрь ли/наружу ли - при небольшом ГРИП имеем возможность получить нерезкий кадр.
Если есть вопросы, спрашивайте. Так как не уверен, что всё разъяснил. На картинках бы показать, но, может, это всё уже где-то есть.
На практике можно сделать так: взять плёнку, заправить, установить выдержку "В" или "Т" и посмотреть, как плёнка расположилась в кадровом окне. Если есть инструмент, то сделать замер, предварительно сняв объектив. Если есть широкая плёнка, то можно тактильно (пальцем) или визуально определить плоскостность плёнки в кадровом окне. Можно это сделать с разными плёнками, в разных условиях.

В этом случае Вы находите гиперфокальное расстояние при выбранной диафрагме. А не истинную бесконечность, которая отмечена на шкале объектива.


P.S. Вообще говоря, есть на сайте литература, где можно прочитать про юстировку сменных объективов.

Эка новость- только ее уже давно все знают сто лет

Эка новость- только ее уже давно все знают сто лет , читайте внимательно Майзенберга.
Для гармошек типа Москва это существено, для Киева 88 - рекомендуют пленку фотографировать в 1 день, а вот для малоформатной можно просто забить, ничего не произойдет.

Может Вы серьезно думаете, что кто то побежит покупать Контакс зеркалку ( модель не помню - она дорогая тяжелая, бестолково много электроники) с вакуумным отсосом

Заколдованый какой то этот Ю-12 (35/2,8) все темы с его присутствием превращаются в свалку

ну вот где там выше о выбранной, то есть измененной, т.е. "зажатой", диафрагме речь идет????
где связь Вашего поста с постом выше?
ну почему, часто и густо при прочтении тем и комментов к фотографиям упорно возникает стойкое впечатление, что развитие программ-ботов шагнуло вперед семимильными шагами?

да, поддержу земляка, мессиджь за искривление (коробление) пленки в кадровом окне весьма сочен .

В этом случае Вы находите гиперфокальное расстояние при выбранной диафрагме.

Здесь ещё не ответил. (
А где я сказал об "изменённой", "зажатой" диафрагме? Диафрагма не была указана, но автор делал свой эксперимент на определённой диафрагме, которую ВЫБРАЛ. Поэтому я и указал: для "выбранной" диафрагмы. То есть не любой, не зажатой и т. п.
Ну, а связь моего поста с предыдущим, на который я отвечал, найдёте. Если, конечно, размещение Вашего поста не было самоцелью.

Всё верно, это хорошо на нормальных или телеобъективах но на широкоугольных объективах это не всегда видно. В таком случае я обычно по матовому ставлю метку на бесконечность, рядом две метки ближе и две метки дальше. Снимаю 5 кадров по меткам бесконечности. В кадре должны быть предметы на росстоянии н.р. 5метров, 3м, 1.5, 1метр. На пленке выбираю более "подходящую бесконечность" при которой и ближе находящиеся предметы имеют лучшее качество. Как правило и на МДФ в таком случае всё в норме.

Тут вроде и про диафрагму вообще можно не говорить. т.к. все юстировки делаются на максимально открытых...

Вьюрок, ... цель Вашего поста - заявить о себе. Хоть как-то. Хоть бы посоветовали что-нибудь топик-стартеру по его теме вместо холивара...

В этом случае Вы находите гиперфокальное расстояние при выбранной диафрагме. А не истинную бесконечность, которая отмечена на шкале объектива.