Дальномер

Коллеги, подскажите время проявки (поделитесь опытом) в проявителе СТ-2 для следующих вариантов:

FOMAPAN 400
СТ-2, рабочий раствор 0,5L, концентрация 1+1: ??? сколько мин ??? при какой температуре
СТ-2, рабочий раствор 0,5L, концентрация 1+3: ??? сколько мин ??? при какой температуре

KODAK TRI-X 400
СТ-2, рабочий раствор 0,5L, концентрация 1+1: ??? сколько мин ??? при какой температуре
СТ-2, рабочий раствор 0,5L, концентрация 1+3: ??? сколько мин ??? при какой температуре


Также интересует небольшой пуш (640-800) для этих пленок в этом проявителе.

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

СТ-2 используется в стоке, без разбавления. Время проявки имеет смысл определить самому, пробами. Отчетное время проявления для номинала - 6-7 минут

Ну почему только сток... При разбавлении в значительной степени проявляется выравнивающий эффект. Я последний раз им 3-4 года назад проявлял в 1+1 FOMAPAN 400, помню что результат нравился... но конкретные цифры уже вылетели из головы.

А проявка в стоке СТ-2 для FOMAPAN 400 указана на коробке и составляет 9-11мин при 20градусах.

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

Задам еще один вопрос - по хим. свойствам СТ-2 к чему ближе к D-23 или к D-76?

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

Хотя и не по теме, но хочу спросить: Kodak Tri-X и Kodak TX это случайно не одно и тоже?

_________________
Александр С.

Ст-2(Оrwo-12) -Метол, сульфит натрия, сода кальцинированная, бромистый калий-применяется в качестве стандартного при фабричном испытании отечественных фотопленок.
D-23-Метол, сульфит натрия. Для получения негативов невысокого контраста. Хорошо разделяет сильные света, допускает удлинение времени обработки без опасности перепроявления. Один из самых простых.
D-76-Метол, гидрохинон, сульфит натрия,бура кристаллическая. Наибольшее количество деталей в тенях и наибольшая светочувствительность фотослоев при нормальном контрасте.
Так вещают фоторецептурные справочники

Я про близость к д23 или д76 спросил для ориентирования на время проявки на digitaltruth.com
А по составу понять не могу к чему ближе

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

Вопрос был про свойства, про свойства и ответил.
Если речь идет о фомапан, то на на указанном сайте Д-23 для этой пленки не рекомендован.
Но, судя по тому, что Д-23 и Д-76 одинаково активны по времени обработки для Ильфорд, эти проявители имеют равную "близость" к упомянутому Ст-2, степень которой пока не известна. Так что с "близостью" все в порядке
http://www.digitaltruth.com/devchart.ph ... empUnits=C

Что касается разбавления, то СТ-2 спокойно переносит в пределах до 1+3. Во времена СССР проявлял проявителем ПМ (тот же СТ-2) разбавленным 1+2, время увеличивал вдвое против указанного на упаковке пленки. Хорошо проработанные негативы. Опасность перепроявления весьма низка, полагаю, что в этом случае можно взять за основу данные для Д-76.

P.S. Да, приятная для Вас новость из справочника Д.С. Гурлева- время проявления в Д-76 аналогично времени для СТ-2.
Кстати, можете и сами прочитать, вроде есть в библиотеке КД

Я бы, с достаточной осторожностью, подходил к подобным рекомендациям из отечественной литературы, больше ориентированной на "классические" фотоэмульсии разработки 60-х годов, а то и более ранних. Большинство современных пленок - тонкослойные, в отличии от них, и кинетика их проявления заметно отличается от описанной в "старых книжках".
Т.е. в качестве опорной информации - принять еще можно, но в любом случае придется делать пробы.
Сам проявляю FomaPAN 400 в Agfa-Final - базовое время проявления беру 9 минут при 20С.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

Парни помогите! Kodak Tri-X и TX это не одно и тоже? Боюс ошибиться с временем проявки.

_________________
Александр С.

Я бы, с достаточной осторожностью, подходил и к вашим рекомендациям, не думаю, что они надежней того же Гурлева. Шучу конечно. ЧКД спрашивал про свойства конкретных проявителей, Agfa-Final там не было.
Что касается тех справочников, то ни в одном не конкретизировалось время обработки. Собственно и не было единого времени проявления тех же пленок ФОТО, но для партии (эмульсии) оно указывалось для того же СТ. Практически в каждом фоторецептурном справочнике есть так называемые "общие сведения" и "советы" и если есть чем думать, они довольно полезны и подскажут ответы на многие вопросы, проверено

Фуджи неопан 400, проявленная в Ст-2 (1+1) по времени, указанному для Д-76 (1+1), выходила у меня довольно плотной: для сканера нормально, для печати - на грани приемлемого.

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Если это разовый результат, то не удивительно, если продолжаете перепроявлять ("выходила"), то не понятно зачем
Каждый результат обработки зависит от массы факторов-точности замера экспозиции, точности работы фототехники, сохранности свойств фотоматериала и реактивов, правильности расчета времени. Несколько лет использую только проявитель Д-76 от Кодак и фиксаж от С-41, да и типы пленок ограничены. Но даже при этом не могу утверждать, что результат стабильно одинаков. К тому же обратил внимание на чехарду режимов обработки, указанных на сайте производителя фотоматериала, на упаковке проявителя, упаковке фотопленки и сайте digitaltruth. Поэтому балансирую между ними.

Я так и не смог "подружиться" с неопан, поэтому, отсняв с десяток роликов этой плёнки (и узкой, и широкой), перестал её использовать. Бестолковому новичку Ильфорд показался не таким капризным в обработке. Опять же, было это давно.

Это всё к тому, что и в разбавленном Ст-2 пленку перепроявить можно, да.

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Если верить теории, то к концу процесса активность замедляется и лаг в большую сторону на пару-тройку минут не должен существенно повлиять, конечно если пленка не переэкспонирована. Во всяком случае у меня не получалось, чаще недопрояв. При том, что в то время практически не контролировал температуру проявителя. Не скажу, уместно ли проводить параллель, но если печатали, знаете, что правильно экспонированный отпечаток невозможно перепроявить. Возможно с натяжкой это справедливо и для пленки.

Достал свои плёнки, раскрыл "Библию" Лэнгфорда...
Те негативы больше всего похожи на "недоэкспонированные и перепроявленные" - очень контрастные с прозрачными тенями и плотными светами.

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Если говорить про стоки:
То на коробке фомапан 400 указано:
7-8 мин для Д76
9-11 мин для СТ-2

Видим что примерно с коэффициентом ~1,22 время проявления в СТ-2 больше чем в Д76.
Далее на Дигиталтру беру время для раствора 1+3 Д76 = 23 мин.
Умножаем на коэф 1,22 * 23 = 28 мин.

Возьму это за отправную точку для нормально экспонированной 400ки в рабочем растворе 1+3 СТ-2.

P.S. На форуме d-76.ru был отзыв об отличном опыте проявления СТ-2 (1+3) Rollei 100, 25мин.
И на этом фоне время в 28 мин для 400ки выглядит вполне правдоподобным

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

Уже не вспомню когда обрабатывал в стоке, только в разбавленном, но таких явлений не наблюдал. Да и не лез в теорию, просто не было необходимости. Случался перепрояв, но связанный с ошибками экспозиции и температурой обработки, да и то в стоке и полевых условиях.

Спасибо за выдержку!

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713