Дальномер

Я сейчас буду тестировать "возращенный" от юстировки под Лейку Ю-3 на моём семейном ФЭД-2.
Во-первых, Ю-3 прекрасен и на f8. Я покупал Ю-3 не из-за f1.5, а потому-что он компактный и имеет свой "характер".
Во-вторых фильтры не в пользу только для тех кто не умеет ими пользоваться. Я раньше тоже не умел.
В-третьих f1.5 даёт возможность снимать в помещении без фильтров и слишком медленных скоростей для портретов.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Юпитер 3 покупают потому, что это Юпитер 3, а не потому, что у него есть диафрагма полтора.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

это у Вас цыфромЫшление, в режиме "фотору"

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

возьмётесь отличить третий от восьмого по снимкам? или на ощупь, если речь о компактности.

О как! а я думал что Ю 3 потому что у него диафрагма 1.5...Если бы не его полтора то какой бы это был Ю3? А покупают да, потому что Ю8 есть, а третьего нету. Ощущения от обладания, так скать... Щас лень копаться, но если посмотреть обсуждения прошлых лет, то окажется что вся прелесть на открытой, если его прикрыть то мало кто отличит его от восьмого.

Делали уже сравнения как-то, оба на равных диафрагмах дают практически идентичную картинку. Т.е. определить где какой можно только методом тыка. Я тоже думаю что Ю-3 интересен, прежде всего, открытой, как и прочие светосильные полтинники. Там и объем, и красота. И куча оптических недостатков

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Черный 8 от белого 3 - легко. Я их щупаю еще и изнутри последние две недели.
Могу отличить поводковый 8 от любого 3, зажмурясь, одним пальцем.

Компактность третьего относительно других 1.5, вообще-то.

Третий восьмой у меня, скорее всего, последний. Брал чтобы глянуть как он сидит на Лейке.

Мой третий Юпитер отличается по фотографиям от моих восьмых.

Мнения о Ю-3 разные. Я на стороне тех кто считает этот объектив уникальным и более выраженым по-характеру, чем Ю-8.

http://rangefinder.ru/oboz/showproduct. ... /14/cat/93

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

вот и дошло дело до покупки Ю-8 белого.
что делать дальше? я не понимаю, нужна ли юстировка для ФЭД-3!

Вначале нужно купить. Потом поставить мишень для тестов в одним метре. Навестись по дальномеру. Сфотографировать. Еще пару раз навестись и сфотографировать. При этом проверять совпадает ли по шкале фокусировки. Потом снять пару раз на бесконечности. И отщелкать остатки на больших диафрагмах и отделенных объектах. Проявите будет ясно нужно или нет. Более продвинутые ЧКД умеют без пленки, по матовому стеклу. У меня такое тоже есть, матовое, потому-что не видно толком, но слышно как я выражаюсь.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Во-первых, если смотреть всякие обсуждения, то там столько всякой фигни можно прочитать, как и во всех прочих обсуждениях на любую тему.
Во-вторых, чудеса на диафрагме полтора зависят прежде всего от таланта фотографа. У некоторых особых чудес нет, ну полтора, да и полтора.
В-третьих. "если его прикрыть то мало кто отличит его от восьмого", может и мало кто отличит, но это не говорит о том, что отличий нет.
На чужих фото, пожалуй да, особенно если рассматривать "шедевры" типа случайных прохожих застывших навеки в каких то случайных позах.
Но я когда просматриваю свои снимки, то сразу чувствую Юпитер 3. Богаче получается снимок что ли. Описать это пожалуй сложно, но вот смотришь- да, это видимо Ю-3, прочитаешь потом подпись, верно, он.
И Ю-8 и Ю-3, да и И-22-50 замечательные объективы и выбираю их для съемки интуитивно, под ожидаемый сюжет. Вот И-26 поводковый не пробовал ни разу, но хочется. А И-61 почему то и не хочу, душа не лежит. Объяснений нет, то сколько не смотрел И-61, только один раз понравился на ч/б портрете у нас в галерее много-много лет назад. В цвете не нравится.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Дальше нужно проверить совпадение рабочих отрезков объектива и камеры, если не совпадают, то выполнить юстировку. Проверить и если потребуется подстроить дальномер на расстояниях 1м и бесконечность, чтобы не крутилась в голове, во время съемки, фраза "Быть или не быть, вот в чем вопрос" и после того, как проявите и будете рассматривать на фото знакомые лица, не вырвалось - "Бедный Йорик" и снимать, а не морочить себе голову тестами.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Мы, Константин, с Вами на одной стороне.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

ну по шкале все совпадает. а как узнать рабочие отрезки? интернет не помогает(

к юпитеру шел отличный зоркий-4 с идеально юстированным дальномером и тормозящей шторкой. отдам мастеру, а пока все-же федя

Даааа? Ну тогда конечно, уже никак не узнаешь.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

я же не зря, наверное, завел эту тему? короче фиг его знает. у ФЭДа 28.5 мм? а у Юпитера?

У камеры и фотообъктива рабочиe отрeзки совпадают.
В любом совeтском фотографичecком справочникe об этом написано. И про Галилeя с eго простым видоискатeлeм тожe.

Открыл форум...

11-й, Гамлет , пойду искать третьего!

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

какой-какой Гамлет?))

Вам поискать в инете?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Подождите, сам всплывет.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Вообще должно быть 28,8. Юпитер 8 (если не ковырянный) скорее всего будет соответствовать данному стандарту. А вот ФЭД возможно прийдётся подюстировать.

_________________
Чтобы сделать хороший снимок, нужна не только хорошая камера...