Дальномер

У нас не котируются мастера извне

у вас да, а у нас любые. Но нету. Я бы с удовольствием примкнул бы ко всем восторженным по поводу ю3, но некому довести до ума эти железки. Хотя, можно было бы отдать хоть по почте кому нить на CLA, ради спортивного интереса, заодно и квалификацию видящих Майзенберга проверим.

Уважаемый, хороший ... плохой ... объектив - несколько субъективно. Проверьте своё стекло - договоритесь, например, с Товарищ Михельсон, отправьте ему ваш Ю-3. Он сравнит со своим, если сможет - исправит.
Но исправить, заводской брак, если действительно - брак, непросто - "дешевле" купить другой (коли нужда есть )

У Вас какой Ю-3, байонетный?

Можем обменяться
viewtopic.php?f=5&t=13928

Я вот не уверен в том, что нужно доводить до ума "нетронутый" Юпитер-3. Юпитер -3 это дорогой объектив и изготовлялся он на заводе с достаточно высоким качеством.
Понятно, что я не фотографировал сотнями экземпляров Ю-3, но те что проходили через меня в "нетронутом" состоянии имели, по крайней мере на матовом стекле, очень хорошую картинку и какого то заводского брака я не встречал.
Ковырянные, да, там было что угодно, вплоть до невозможности получить резкость на объективе вообще.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Никто не взъелся, никому это 300 лет не нужно. По сути возражение вызывает такой безапелляционный критерий оценки, как "один старый мастер сказал".
Я уже столько чуши всякой наслушался со ссылкой на такие авторитеты и к тому же насмотрелся результатов работы по сервису камер КБО-шниками в советское время, что считаю подобную оценку как минимум спорной.
Вообще полагаю, что любой человек увлекшийся старыми камерами должен быть минимально технически подкован.
Он должен знать критерии по которым можно оценить правильность состояния и работы своей камеры и уметь делать минимальный набор регулировок, ибо старые камеры имеют свойство утрачивать через время первоначальные настройки, проще говоря разрегулируются. То же касается объективов, то нужно уметь их минимально проверять на пригодность, не прибегая к посторонней помощи.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Другой бы спорил. Моя, вот, проверка, заключалась (обсуждали в другой ветке) в том что после разглядывания в матовое стекло решено было зарядить плёнку в фотоаппарат и сфоткать на открытых один и тот же натюрморт. О результатах докладывал. Подумал, может я что то не то, может аппараты не так, - переставили новый резьбовой на икс про, - резкости нельзя было добиться никоим образом. Может художественное ламповое оно такое, не резкое?

если я правильно понимаю Михельсону щас не совсем до меня.

офтоплюбитель,
а Вы просто напишите и спросите...

Ваша ситуация такая, что незачем разбираться, правильно сказал Ваш мастер или не правильно, искать третью сторону. Подобные мелкие проблемы нужно решать владельцу камеры или объектива самостоятельно.
Ищите матовое стекло, лупу для просмотра негативов, ставьте объектив на аппарат(лучше найти для пробы какой-нибудь ФЭД 3 курковый, у них рабочий отрезок как правило выдержан довольно точно) и определяйтесь, что у Вас конкретно происходит, объектив ли не в порядке или же камера.
Будут неясности, милости просим, задавайте на форуме вопросы, все расскажем, всем поможем. Если обнаружится конкретная проблема, вот тогда уже нужно искать пути ее решения.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Вроде как стараюсь правильно писать, с знаками препинания, на русском... Юрий, что тут гадать на матовом стекле если на беззеркалке, на которой фокусируются любые другие Ю8, Индустар 26, этим не удаётся поймать резкость ни на каком расстоянии и вне зависимости от диафрагмы? Зачем матовое с увеличилкой? Или Вы не читаете моих сообщений а только свои пишете?

Это вы не слушаете то, что вам говорят. Юпитер-3 никогда не выпускался для беззеркалок. Технология его юстировки предусматривает камеру, для которой он выпускался (даже при наличии коллиматора). На своей беззеркалке вы не сможете ничего понять - то ли он просто разъюстирован, то ли неправильно собран, то ли что еще. В идеале он юстируется к конкретной камере.

Так, надеюсь понятно? Без упоминания рабочих отрезков и прочей непонятной для владельца беззеркалки чепухи. И вообще непонятно, зачем покупать для современных камер древние объективы. Учитывая сегодняшние цены на Юпитер-3, гораздо разумнее купить современный, родной, с предсказуемыми параметрами объектив. Если вас, конечно, интересует, фотография, а не онанизм со старыми железками.

Человек вам по сути объясняет, а вы хотите, чтоб вас тут пожалели.

Впредь, при покупке объективов, проверяйте их сразу, по дедовской методике.

Успехов!

Не переживайте, я ничего не покупал. Ни обьективы, ни беззеркалку. Последняя была использована только как замена матовому стеклу. И жалеть меня не надо, старые железки не могут меня расстроить.

Если проблема с центрировкой. как было на моём валдайском, попробуйте сфотографировать яркий точечный объект, немного не в фокусе, в центре кадра. Если с центрировкой всё нормально, картинка будет симметричная, если симметрия нарушена, то перекос или смещение компонента.

что-что, простите?
есть такая вещь как переходник.
если в объектив никто не лазил шаловливыми ручками, то с большой долей вероятности он будет корректно работать и на советской технике и на резьбовой лейке и на м-лейке и на беззеркалке через переходники.

фотография это дааааалекоооо не всегда использование современной техники и стекол.

что для вас "нормальные" объективы, о которых вы так много говорите?

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

А то самое.



И что? Понятно, что есть всякие-разные переходники. И были. И будут. И что это меняет в процессе юстировки дальномерных объективов на резьбу 39?



А если лазил, а если выкинули юстировочные кольца, а если собрали неправильно. Вы вообще читаете, прежде, чем писать?



Именно фотография - это практически всегда использование самой современной и совершенной техники, а если вы про фотоонанизм и про коллекционеров, то какое отношение это имеет к фотографии?



Те, которые соответствуют современным достижениями инженерной мысли и возможностям камеры, те, в которых исправлены недостатки, которые были в объективах еще двадцать лет назад, те, которые позволяют сосредоточиться именно на фотографии, а не на процессе обуздания древней советской железяки. Внятно объяснил? Понятно?

Непосредственно фотография к технике вообще не имеет отношения и от нее не зависит. Апеллирование к технике - удел тех, кому дай что Никон Ф, что Д800 - все одно говно получится. Это раз. Дальномер - сообщество любителей фотографии, притом дальномерной, где товарищей с криками о современной технике не понимают. Это два. Этажом ошиблись, ага.


20 лет назад был 1994 год. Интересно, конечно, что именно мешало сосредоточиться на фотографии... Учитывая, что фотографировать умели и раньше, много раньше. Очевидно, мешает недостаток серого вещества в черепной коробке отдельных индивидов, не так ли?
И последнее. Вы не на фоторе и не на яндексфотках, здесь находятся уважаемые люди, которые заслужили это уважение не подростковыми наездами в постах, а конкретными делами. Потому ведите себя сдержанно и адекватно.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Неа, не ошибся. Вся история фотографии - это история развития возможностей техники. Творчество шло после техники. И я не к технике апеллирую. Мастер действительно может снять чудную картинку чем угодно. Но! Если это музейный экспонат, то затраты времени будут в несколько раз выше, а результат в несколько раз менее предсказуемый. Так шо не надо ля-ля-ля-мир-труд-май тут устраивать. Техника - всего лишь инструмент. А чем совершенней инструмент, тем точнее и лучше результат. Да будет вам известно впредь. И надо различать непосредственно фотографию и коллекционирование-фотоонанизм. А то фигня получается. И еще - наиболее активные темы на этом форуме - обсуждения современных леек и подобных чудес современной инженерной мысли. Поэтому ваша тирада: "где товарищей с криками о современной технике не понимают" выглядит умилительно глупо.



Ваш менторский тон провинциального лектора сразу говорит о том, насколько вы уважаемый человек. И как много серого вещества у вас в черепной коробке. И да, в 1994 году ничего не мешало сосредоточиться на фотографии всем желающим, не знаю, может быть, кроме вас. А сейчас инструменты создания картинки ушли на целую эпоху вперед. Правда, похоже, без вас.

Инженерная мысль ничего не придумала нового с момента создания первой фотокамеры, а именно проекция изображения на светочувствительный материал через систему линз - сам принцип неизменен уже много лет.

С момента выхода на свет первого Ю-12 или его родителя Биогона и до сего дня тоже ничего коренным образом не изменилось.
Ну заменили химический процесс формирования изображения на цифровой и научились делать относительно дешево асферические линзы.
Весь полет инженерной мысли сводится к автоматизации и перекладывании части трудозатрат с пользователя на электронику. Вот и всё!
Сама автоматизация вещь спорная, кому то нужная, а кому то нет.

И еще по поводу инженерии. Одно и очень важное изменение всё же есть. Примерно так годов до 60х прошлого века (+/- 10 лет) новую фототехнику, как в прочем и автомобили и ещё очень много другое, действительно придумывали инженеры, сейчас же этим занимаются маркетологи и рекламщики, а инженеры лишь "вписывают" нужно решение в определенный финансовый диапазон.

Современная фототехника - бизнес и ничего личного.

Но в целом картина сегодняшнего дня позитивная - есть огромный выбор и каждый выбирает для себя то, что ему нужно и посильно и это здорово. Но сводить к тому, что раньше было плохо а сейчас нет и наоборот я бы не стал.

Ага, с момента появления первого автомобиля ведь ничего принципиально не изменилось, правда? Те же колеса, те же двигатели...

И с момента появления первого самолета тоже ничего ведь не изменилось, правда? Те же крылья, те же штурвалы...

Зачетная демагогия, прям советская...



А как оно должно быть? Наоборот, что ли? Давайте откажемся от встроенных экспонометров, автофокуса и все будем пользоваться триплетами?

Бред какой-то.



Да, да, это маркетологи придумали и спроектировали автофокус, это маркетологи оседлали экспозицию, это маркетологи изобрели цифровую матрицу, это маркетологи написали программы для расчета объективов и создали станки, которые эти линзы точут.

Где вы эти глупости собираете?



А должна быть чем - ручной работой в единичном экземпляре? Магией? Клубом для посвященных.

Экий вы заблудившийся романтик.