Дальномер

Это не для профессионалов, а для всего круга фотографов любого уровня хорошо. Ибо МС дает нормальный контраст, а самое важное его качество - лучше работает с цветом и лучше выдерживает контровый и боковой свет. А что касается "завышенного контраста", то это не более чем установка, тем более в отношении к зумам - чем больше линз, тем сложнее добиться нормального контраста, нужно изощряться с просветлением и самим стеклом. Молоко на непросветленной оптике в кадре как-то не особо духовно выглядит, пусть она трижды выдающаяся.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

"Юпитеров 8 с многослойным просветлением нет- это Ваша выдумка и фантазияю. Самый лучший Юпитер 8 НБ-стоял на Киеве 5 у него отлично черненые торцы линз, идеально расчитаный корпус - не люфтит, черненая звездообразная диафрагма. С большой базой дальномера и ярким видоискателем - анука промахнись."

И это правда, даже Юпитер-8-1 , который КМЗ выпускал в конце 90-х годов для видеокамер - не имеют МС просветления. Но мой дед в этом случае всегда говорил, что самое лучшее просветление- это бленда!
Я снимаю на Юпитеры-3,8,11 следующим образом. Ставлю переходник 40,5 на 49, ставлю УФ фильтр на 49 мм с МС просветлением и металическую бленду на 49 мм (она достаточно длинная, не делает виньетки, и не закрывает окно дальномера на Зорком). Специально научно-исследовательской работой не занимался, но как мне кажется - МС УФ фильтр немного повышает контраст при боковой засветке.

С уважением Александр.

Увянь ... , ТЮ, иди читай пост о себе от Петр !!!

Ребяты

У меня есть объективы начала прошлого века, есть довоенные. На МФ и БФ.
Непросветленные. Они хороши, по-своему.
Но мракобесничать по поводу МС я бы не стал.
Он у меня на Скопаре и никаких проблем нет с контрастом.
И зайцев он ловит также как и Ю-3, кстати

На зеркалках у меня очень хороший МС у объективов. И зайцев нет, цвета как надо.
Хотел бы я такой Цейс, как у меня был на дальномерке.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

бытует распространенное, но не очень правдивое мнение, что лучше всего КМЗ-шные (до 56 года) (по крайней мере, так думают барыги)
шум вокруг цейссовских стекол в Юпитерах до 1954 сильно преувеличен - во времена войны Цейсс выдавал продукцию весьма среднего качества.
я неоднократно видел отзывы, что самые лучшие Ю-3 - это ЗОМЗ-овские, с 56 до 61 года (эмблема призма, не "фига"), что они чуть ли не превосходят оригинальные Зоннары по своим характеристикам и качеству.
Собственно, все Ю-3 до 64 года хороши.
насчёт черных валдайских - там мнения делятся - у кого-то хороший контраст, но средняя резкость, а у кого-то наоборот.

Не забывайте также и о том, что в них часто любят лазать, в том числе и кривыми руками - из-за светосилы и фокусного точная работа на всех тушках не гарантирована, вот кто-то и "юстирует". вообще в этом плане есть проблемы не только с Ю-3, но и с Ю-9 и Ю-11.

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

кстати, вот насчёт этого.
Юпитеры разные бывают!
у меня Ю-3 и Ю-8 совершенно разные по характеру стекла.
использую их по настроению, но чаще снимаю на Ю-3 - лишний стоп в это время года очень кстати и рисует он поинтереснее, как мне кажется.

Ю-3 белый 63 года - воздушный и мягкий
несмотря на чуть скошенное кольцо диафрагмы, пыль и кучу царапин на просветлении, работает шикарно.

на открытой:









4,5 - 8









а Ю-8 черный 75 года - очень резкий и контрастный, начиная с открытой

открытая:





4,5-11

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

а насчет МС-просветлений - не бывает их всё же на Юпитерах.
если что-то где-то когда-то и было, то скорее на поздних Гелиосах для Киевов (тут уже не моя компетенция, поэтому однозначно не могу ответить)

МС, само собой, лучше для цвета, а тем более слайда, в то время как SC и непросветленные лучше будут работать на чб.
хотя вот хочу Ноктон 35/1,4 себе именно мультипросветленный, хотя снимать буду 99% на чб. люблю сильный контраст ))

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

Да, пока что все, что я видел в продаже имеют следы разборки. Я бы не хотел такой покупать.

Сто процентов - бывшие в употреблении брать не стоит.

Зорки, давай ещё .

Мне все объективы шестидесятых пришлось разбирать. И-26М, I-22, I-10, Ю-8, Ю-3. Смазка не вечная.
Я бы не стал шугаться на этот счёт.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Дык и я про то же. Ибо он найдет, допустим, неразбиравшийся, и, судя по его постам, не позжее чем через неделю-две обязательно его разберет. Ибо железячник.

я тоже иногда разбирал старые линзы, что бы геликоид смазать, но вот линзоблок предпочитаю не трогать. Да и эстетически неприятно смотреть, когда разбирали чем не попадя, срываясь из паза и царапая кольца

Не любят лазать, а приходится. Все перечисленные являются сменными и инструкции к камерам предупреждают о необходимости юстировки сменной оптики. Совпадение рабочих отрезков является приятным исключением. Я уже упоминал, что пришлось юстировать "киевские" два Ю-12, Ю-9, причем с большими отклонениями. В то же время два Ю-11 совпали по нулям. Все-таки "киевские" объективы, нмв, по этому параметру более точно собирались. Даже загорский Юпитер-3 1963г абсолютно точно встал на Contax IIa 1951г
viewtopic.php?f=5&t=13928

Покупайте новый, новые тоже продаются.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Не подскажите где?

На Молотке поглядывайте.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Посматривайте на Авито, прогуливайтесь по комиссионкам.
В "Фотофишке" могут быть: http://fotofishka.ru/index.php?aux_page=aux1 .

Или например: https://www.avito.ru/moskva/fototehnika ... _313065974 .
Вон как блестит (ещё бы, за такие деньги):

.

_________________
"Срубка оголовков свай".

Уважаемые, ведь Ю-3, действительно неплохое стекло ... , учитесь им снимать, например здесь: http://elenalarina.35photo.ru/photo_92172/
Не всё золото, что блестит

За такие деньги можно купить нормальный объектив, чтобы фотографировать, а не складывать железяки в шифоньер Круто блестит и коробочка прикольная.

у меня загорский 56 года как новый, пользовать можно только начиная примерно с 5.6, и абсолютно новый валдайский 84 года, ставился на камеру только для проверки, - ни на что не годится. Ни на какой диафрагме. Это так, для статистики.