Дальномер

Посмотрите ссылки у Курбатова на сайте http://dkourbatoff.com/groundglass.html

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Не по теме - но если делать матовое стекло нет желания - можно наверное выйти из положения покупкой лупы для просмотра кинопленки 5 * в комплекте с матовым стеклом , я такую советскую приблуду купил - нацепил на ФЭД 3 - ( идеально становится на кадровое окно и держится и смотрел в 5*крат - ниче так , прикольно для проверки самостоятельно самое то.

Хотя стекло матовое не самое крутое и не лучше чем в Зените.

Что правильнее будет купить "4х5" (100х125 мм)" за 600 руб и если самому, то нарезать 12ть штук очень качественных 24Х36, или сколько там надо. Себе оставить одну, а остальные конечно по 200 руб продать страждущим.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Так то была реклама? Я не допер. Не у всех есть таланты к торговле.

Интересно пишет.

Спасибо господину Maxx2 за ссылку. С интересом почитал о матовых стеклах. Здесь
производитель исследует свои стекла под микроскопом, для наглядности использовав шкалу 0,1 мм. Вот, что он приводит на сайте.



Мне стало интересно, насколько отличаются травленые матовые стекла от шлифованных (автор утверждает, что шлифует. Благо стекла оказались под рукой. Взял десятикратную измерительную лупу ЛИ-3-10х со шкалой как раз 0,1 мм. Результат ничуть не хуже, чем у господина Курбатова. Взял детский микроскоп "Микко" с тридцатикратным увеличением и измерительной шкалой тоже 0,1 мм. Первое впечатление подтвердилось. Зерна не больше, а величина их намного более равномерная (что неудивительно при использовании химического травления вместо механического трения).

Микроскопа у меня нет, поэтому для того, чтобы продемонстрировать о чем идет речь сосканировал кусок матового стекла рядом с измерительной шкалой от ЛИ-3-10х (она там съемная). Сканировал под лампой для пленки в планшетном сканере на максимальном реальном разрешении. Краешек матового стекла для визуализации немного затушевал карандашом. Получилось как получилось, под лупой намного лучше, но представление получить можно. Вот что получилось:



Правда, у химического матирования есть свои сложности - равномерность нанесения, равномерность и одновременность смачивания стекла, время травления (по логике - чем меньше время, тем тоньше мат, эксперимтально, правда, не проверял).

Я когда делал стекла этим всем не заморачивался особо, ибо нужны они были только для проверки фокусировки.

Зоркий - то, чем Вы занимаетесь бред полный!!!!

Вы фотографировать -то когда будете?

Приятно, что вы за меня переживаете.

У меня полно фотографий, но как-то вопрос их опубличнивания меня пока не озадачивал. Ибо какая-то скромность и самокритичность еще остались. Но я подумаю.

Да, и химическое матирование стекла - вовсе не бред. А очень полезная штука. И в детстве меня учили - если тебе что-то полезное рассказали, чему-нибудь научили, показали новую возможность, то нужно проявить благодарность и, как минимум, сказать "спасибо". Высказывать неудовольствие в таких случаях, даже если эти знания и не пригодятся никогда, признак дурного воспитания. Могу, конечно, ошибаться.

Посмотрел расценки Курбатова

размер - работа
100х125мм 600 руб
125х175мм 1050 руб

1 - нормальные!!!
2 - те которые, вместо того чтобы купить, предпочитают самоистязания - нехай шкрябают, нюхают химию ...
3 - Курбатов этим деньги зарабатывает, оттого и расценивает от площади изделия. Хотя, скажу Вам (по секрету) трудоёмкость изготовления: 25х(ххх)мм, 100х125мм, 125х175мм, при налаженном технологическом процессе, практически, идентична - не более получаса. Вопрос в ином: где взять полированное оптическое стекло, не из оконного же ...

На последок: коли человек занят делом и ему действительно нужны матовые стёкла - купит, балаболки, бездельники нехай - треплются, отрабатывают "наколенные" технологии ...

Да ладно пусть шкрябает либо травит ......

Весь вопрос зачем? мне к примеру хватает обмылка который купил за 10 гривен, мой друг вытяную матовое стекло откуда-то и не парит мозг, зачем разводить холивар на 3 листа.

Я еще полгода назад проживал в другом государстве, так что с новыми законами РФ еще в полной мере не ознакомился. У знакомого раньше(сейчас не знаю) были проблемы с приобретением данных веществ. Хотя возможно дело в объемах, одно дело пузырек 100мл. купить раз в 5 лет, другое канистру 5л каждую неделю. Да и честно говоря в отрытой продаже я их тоже давно не видал, но тут дело может быть в том что провинция и город далеко не промышленный.

Ага, тот самый человек. И с воском хитрым тоже его работа была.

Насчет его стекол ничего сказать не могу, так как не пользовал. Просто иногда бывает что вроде и мат мелкий, а фокусироваться не удобно(был экран пластиковый для киева 6-60, мерзкая штука, вроде как и светлый но просто мутный, нифига на нем не видно), думаю тут дело привычки и личных предпочтений.
Но, его подход в купе с хоть и с виртуальными но образцами, внушает оптимизм.

Если кому интересно, то здесь в двух частях про матирование абразивом

http://unrealalex.livejournal.com/3073.html?style=mine - редакция 1
http://www.ambrotype.ru/articles/make-g ... ss_ru.html - редакция 2, улучшенная и исправленная

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель