Дальномер

Всем доброго времени суток, вопрос про ОФ-233 210/2,5 http://www.photohistory.ru/1214755009023752.html
Есть возможность приобрести ОФ-233 210/2,5 в пределах 300$...
Есть у кого опыт его использования на ФКД?
Стоит ли заморачиваться с приобретением такой штуковины? Бандура весит 2,5кг и как ее вообще на ФКД ставить?
Ведь прийдется отдельное крепление делать отдельно и крепить его к камере и объективу а потом уже сажать на штатив...
Хотя светосила манит конечно, ну и по схеме вроде Петцваль...

_________________
он же starbevshik

На сайте http://www.photohistory.ru/1214755009023752.html написано же, что по схеме "аэроэктар" , то есть усложненный планар. Поле должно быть плоское.

Жаль, а я почему то решил что это Петцваль...
Что значить плоским? А что если не плоское? не получиться? ))
Вот примеры с сети... Но это на цифру и узкий формат: http://my.mail.ru/mail/siasaibg1949/photo/9411

_________________
он же starbevshik

Я имел под "плоским" - резкое по всему полю, у Петцваля за счет значительной кривизны поля, резкость к краям значительно падает. Способность передавать объем это другое.

И он, и его прототип "Аэроэктар" на полной дыре малоконтрастны и имеют не очень большое разрешение. Рисунок у них абсолютно одинаковый. Но как портретники могут быть неплохи.

300гринов за Аэро советский?
я долларов за 20 брал Уран-27 100/2.5 когда то.
Подумывал при случае взять что-то подлиннее-для формата.Но не за такую цену.
Снимать только Крышечкой.Затвор на такую бандуру пристроить-отдельная история.Очень тяжёлые не столько из за стёкол а из-за монтажа в тяжеленные стальные-Чугуниевые оправы.Видимо какие то требования к прочности-жёсткости а может быть и к тепловому расширению.Их то всё равно самолёты таскали= минус пару кило-не страшно.
Большая светослила-тоже ещё не довод-для меня по крайней мере.В Аэро-эктарах ториевые стёкла.У нас Лантан но очень Жёлтые.Для Коллодия или несенсебилизированной эмульсии(типа фотобумаги)-это минус пара стопов.Т.Е. Экспозиция будет едва ли не больше чем с аналогичным Пецвалем с дыркой 4.5

что касается веса-у меня есть один пецвальчик 300/4.5 для камеры 8х10"(20х25см) -около 5 кг весит...но смотря что снимть-можно приспособиться в студии.Светосила важна иногда....когда чувствительность коллодия-эмульсии ~0.5 ИСО
Рисунок Пецвальный опять же

Рисунок Урана-27 (Урана-10) неинтересный ИМХО. Не планар лингофовский и не ксенотар. На полной гуляют какие-то аберрации по полю, при задыривании - хороший резкий технический объектив. Хотел его в центральный затвор вделать, да руки так и не дошли... А ОФ-233 разве что на ментор приделывать - так ментор надо укреплять. До сих пор так и не придумал, как. И да, у аэро объективов оправы стальные: дешёвая замена инвара, к-ты расширения почти как у стекла.

И вот, спустя черти сколько времени я его таки добыл!
Теперь нужно сделать доску на ФК, благо кольцо в комплекте есть... И можно снимать
Далеко не Петцваль конечно, но светосила манит... очень интересно какое будет изображение! Приставил на 18х24 - кроет вполне, портрет на все 24 конечно не совсем то, но на 18см вполне можно, как сделаю - покажу результат

_________________
он же starbevshik

Только объективную доску не выломайте!

в теме выложи фотографии с ОФффа на открытой(на закрытой и так ясно:резкий и не интересный как Тессарище)-что получится,я в галерею почти не залезаю(и не только я видимо)-только темы некоторые отсматриваю.Оправдан ли пудовый вес при наличии более вкусных и лёгких(по весу) альтернатив.А то может стряхну пыль с Урана 27 да поставлю на 9х12см,но не для портретов всё-же :там другие линзы поинтереснее есть

Не, Уран-27 совсем другой. Он скорее ближайший конкурент планару-сотке, да только рисунок у него ИМХО по сравнению с планаром довольно мерзкий. Но контрастный, однако. ОФ малоконтрастный. Но как портретник должен быть очень неплох, как и аэроэктар (как раз-таки из-за веса никуда не могу его прицепить - от в менторе выломает всё, да и ментор будет весить 10 кг...).

У меня так и лежат Руссар 29 и Телемар 17. Камера их просто не выдержит ...

Ну, с телемаром ясно. А Р-29-то чем не угодил? Прекрасно кроет 13х18 с полными подвижками. Другое дело, что туда надо диафрагму вставлять, иначе это полное мыло (Р-29б - другое дело), и зажимать примерно до 22.

Диафрагма есть. Резкость тоже. Во первых большой, и неудобный. Размер такой, деревяшку развалит, да и диаметр - камеру просто распиливать надо.

Слушайте, мы об одном объективе говорим? Р-29 70мм 1:6,8? Он был либо здоровый - с затвором Вертипороха, но без диафрагмы, или с диафрагмой, но без затвора, тогда он не может развалить деревяшку...

Доску мне на него сделали обычную (как и на родной объектив И-37), вроде как тонкая, но вполне держит ОФ-233 без проблем, ничего не болтается...
На 24см кадр кроет, но работает нормально только в центре - где то сантиметров на 15-18ти, как и рассчитан. Свет ест хорошо, уменьшил лампу.
В общем залил в галлерею примеры - смотрите. Очень нравиться рисунок, но стало труднее обращаться с и без того тяжелой камерой во первых, а во вторых не много откатываюсь назад по формату, так как привык уже делать вертикальные лица на 24см, а тут обратно на 18 перешел...

_________________
он же starbevshik

Чёт я не проникся, где прикол? На малоформатку смена 8 М наверное было бы интереснее. Всегда думал, что на БФ фотографируют для получения высочайшего качества недостижимого на фотоаппаратах тип 135 и 120, а здесь монокль от детской камеры Этюд.

А прикол тут Петя в объеме (рисунок стекла), малой выдержке и конечно же главное - в формате изображения (особенно ежели сразу позитивы делать и чтоб без цифры - все анологовое). Под высочайшим качествам каждый может подразумевать свое...

_________________
он же starbevshik

Здравствуйте.
Москва, если кто-нибудь имеет в хозяйстве ОФ-233, буду благодарен за возможность протестировать.