Дальномер

Попалось как то кой какое барахло, и среди всего прочего два юпитера 3, один новый чёрный на резьбу, кажется 84 год, завод Юпитер, а другой примерно в таком же состоянии но на Киев, год 1957, загорский. Ну и решил их выгулять... так вот, киевский даёт резкость где то с 2.8 но примерно на метр впереди себя, это при трёх метровой фокусировке. А вот резьбовой, который новый, не попадает в резкость нигде, ни в бэк, ни в фронт. Ни на какой диафрагме, а зажимал до 4. Что это такое может быть? Криво собраны, есть шанс их выровнять? Обидно, вроде хвалёные обьективы, а на те же,.. пользоваться нельзя.

А для начала проверить по матовому стеклу не пробовали?

_________________
amaks

нет, в аппаратах была уже плёнка. Да и какая разница? в любом случае тест рулит. и вот оказалось то что есть. По существу можете что сказать?

Вот и зарулил ваш тест.
Ю-3 всегда делались на заводе с высоким качеством и если в нем не лазили, должен быть отличный объектив. Нужно прежде всего проверить рабочий отрезок объектива.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

может, он зеркальный?

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

to вьюрок: вы в своем уме?

_________________
Как важно быть не выслушанным, а услышанным.

По мне, так для проверки оптики лучше взять цифровую камеру. А уже потом, выбрав подходящий объектив, пристраивать его на пленочную камеру.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

в советские годы как и орион, руссар и прочая дорогая и достаточно редкая оптика, все ю-3 отличались очень высоким качеством изготовления - что красногорские, что загорские, что валдайские.

вероятнее всего, в ваши кто-то лазил. причем не очень умелыми руками.

с m39 да, могут быть проблемы.
киева у меня нету, но про проблемы с ю-3 я ни разу не слышал - байонетное крепление решает все вопросы по поводу резьбы, отрезков и прочего - и цепляй на сколько хочешь камер.

вообще, перед съемкой нелишним бывает по матовому стеклу посмотреть резкость и сравнить со шкалой/с дальномером.
тест никуда не рулит - если не уверены, то лучше проверить заранее.

отдайте объективы мастеру в ремонт.
в ю-3 лазить самому не советуют, насколько мне память не изменяет.

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

Ну уж хотя-бы стекла и все сопутствующие им внутренние поверхности
на Ю-3 помыть можно и самостоятельно.
Только не с кандачка, а грамотно подготовившись. Не боги чай
горшки обжигают. Даже Гэфест не стал.

_________________
Как важно быть не выслушанным, а услышанным.

Совершенно верно!
Но сначала, я например ,всегда смотрю по матовому стеклу + лупа 10х:
-есть-ли бесконечность ( т.е. выставлен-ли рабочий отрезок),
-как фокусируется.
Детализацию и рисунок уже как-то можно посмотреть и на кропнутой цифре.

А сразу портить пленку нет смысла.....

Пленку, как и все прочее, портить никогда нет смысла.
Старые камеры и оптику, перед использованием,всегда нужно диагностировать и как правило приводить в порядок, убирая "следы времени" или "кривых" рук, там побывавших.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Новый не равно исправный. Всегда удивляло стойкое мнение, что если купить задёшевого, то оно работает всегда гарантированно хорошо.

Личный подход - даже матовое стекло не подставляю пока через "мастера/ов" не пройдёт техника.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Оптимистичное мнение

Ну почему же не на плёнку? Окончательно, после матового, всё именно на ней и проверяется. Снимал мишени на просрочку, так что ничего я не испортил, чай не документы государственной важности фотографировал. В результате выло что
1 поводковый Ю8, как и другой белый 66 года при полутора метре на открытой мыльный, с 2.8 резкие там где надо.
2 Индустар-26 резкий с открытой.
3 Юпитер 8 новый чёрный не даёт резкость нигде и ни на кой дырке
4 как и Ю3, - новый, не разбиравшийся никогда , наверное, не накручивавшийся на камеру.
Теперь по киевским:
1 Юпитер 9 белый лыткаринский с фиолетовым просветом, - фронт фокус на открытой, резкий.
2 Пять штук разных Ю8, 1955, 57, 64 годов, примерно то же самое, фронт фокус но резкие на открытых. То есть, после фокусировки нужно было бы придвинуться ближе к обьекту сьёмки.
3 Единственный правильный это Ю8 1968 года, резкий на открытой причём там где надо. Получается что он исключение, может все остальные исправные, а этот кривой, раз он один такой?
4 ну и Ю3, о котором уже говорил, сильный фронт фокус, пользоваться нельзя.
Для тестирования использовались заведомо исправные камеры, одни и те же для всех обьективов: Зоркий 4 1966 года и Киев 1968 года.

Вполне возможно, что сама камера имеет проблемы с юстировкой и этот Ю-8(1968г), если он был штатником на этой камере, юстировался под неё.

Раз исправность камер и соответствие их рабочих отрезков вопросов не вызывает и говорите там всё в порядке, тогда замерьте рабочие отрезки на самих объективах, на всякий случай.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Цена здесь не показатель, никоим образом. И откуда Вам знать сколько это стоило? Барахлом это называлось нынешними хозяевами, потомками когда то очень увлечённого человека, у которого, к тому же, в советское время были ещё и определённые возможности. Кроме этих юпитеров там были ещё масса всякого интересного: немецкая и не только оптика и камеры среднего формата, юпитеры 11, 37, 6, 21, несколько девятых, искры (одна с экспонометром), ленинград, два фотокора, два Канона AV1, всякие мелкие приятности, как, к примеру, фотонасадка Турист, Фэд Атлас,.. да всего щас и не вспомню... Куплены были не у барыг за дёшево, а потому проблемные, - юпитеры, по крайней мере, резьбовой, новенькие.

Был небольшой тест четырех "киевских" Ю-8, правда не на мишени
viewtopic.php?f=5&t=12337

а чо? очень редко, но попадаются Юппи3 в зеркальном исполнении... а какие еще есть варианты абсолютно нерезкого Юпитера3,8?
или без заднего компонента... или с перевернутой какой линзой, а если он целый, то хоть где-то хоть какая-то резкость должна быть.

Был весьма удивлен одним случаем - человек с более чем 20-летним стажем фотографирования, икнул и чуть не упал в обморок, когда на его глазах был раскручен на две части его любимый Юппи9, заскрипевший от попавших песчинок. Продувка корпуса и протирка салфеткой резьб, выковыривание зубочисткой лишней смазки из щелей почти привела его к инфаркту. Больше никогда и нигде я не видел такого благоговейного отношения к юстировочным кольцам...

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Нет, этот обьектив от другой камеры, тоже 68 года, но с экспонометром, мне они с башней не нравятся. Получается обьективы кривые?