Дальномер

Ай, ну Вы же поняли, о чём я!
Для Г-103 место "2" читать "1,8". Исправленому верить.



Интересные данные. Тут ужо спецам надо копаться, в какую сторону у них ТУ разъезжаются...
Но всё равно - дайте ему восьмёрку!
Всё-таки Ю-8 при разбросе общего разрешения практически всегда сохраняет тенденцию изменения разрешающей от диафрагмы.

_________________
Zadarma

Никогда не снимал архитектуру Ю-8, всегда Г-103, и в общем, не жалею, Г-103 дает очень сочный рисунок и обалденную детализацию. Однако по результатам теста, видно что хорошим Ю-8 вполне под силу любые задачи. А вот Г-103 я пожалуй, при случае еще прикуплю пару-тройку. Может попадется подостойнее, хотя и имеющийся вполне хорош, но всегда хочется чего-нибудь такого. Ну, а И61-это отдельная песня. Каким еще объективом с разрешением 50/30 на открытой, купленным за 1$ можно похвастаться?

Ой да - И-50 это чудо в тапочках. Сегодня вечером таки завел его схему в АТОМС. там начиная с 20 градусов по полю саггитальная плоскость очень резко лезет в право - жуткий астигматизьм превышающий все остальные аберрации на порядок. Ну и хроматическая больше сферики раза в 2-3.
Это видимо связано с стремлениме Д.Малцева уменьшить в ноль кривизну Петцваля любой ценой- она там и вправду почти ноль.
Зато у Мальцева приводятся сравнение сферической Тессара и Индустара. Мальцев хвастается что у Индустара она в 2 раза меньше ! Кроме того я посмотрел графики Тессара на сайте Эрика Бертладо. там у малосветосильных тессаров кривизна Петцваля исправлена умерянно, астигматизьм очень маленький , но остаточная кривизна поля есть.

Да - модельный И-50 на дырке 11 достигает дифракционного предела - пятно прваливаестя в кружок Эри по центру поля.

А Г-103 имеет одну замечательную особенност ьсвойственную всем гелиусам. Это прекрасная заготовка для монокля. В нем самый широкий невиньетирующий байонет. Остальные части - линзоблок Г-103, если он не занимает место на фотоувеличителе (есть более достойные экземпляры), то его в помойку этот линзоблок. Хотя он плющит Вегу-11У.

Аж гордость за изюмский завод берет ! Это самая отстойная песня всяких дальномерщиков, которые покупают дальномерки не потому что это идея, а пому что дешево на хвост прицепить очередную побрякушку.

Пришел двуликий анус и опять все обосрал.

Бедные буржуи от бедности Zeiss Sonnar Opton 1.5 сравнивают с И61 ЛД
http://www3.telus.net/public/rpnchbck/s ... on_I61.htm

У вас руки из штанов растут, чтобы снять реальные параметры стекла.
А пользоваться тассчетными схемами, а не реальными пересчетами плавки
считаю большой глупостью, в общем вашим обычным занятием.
Покажите хоть одну работу свою горефотограф

Dyke
Нуу... насчёт двуликого, это Вы сильно преуменьшаете.

Кстати, monocl, а что, у Вас симулятор показал что И-50 на диафрагме 11 разрешает более 120 линий?

Лучше бы не сравнивали... Даже на таких сканах видно, что довоенный зоннар-полуторка (потому, что у оптона ещё схема Ю-3) бьёт советский лантановый тессар и по разрешению, и по контрасту, и по зайцестойкости
Что и требовалось доказать...

Вообще-то по данным Креопаловой и Пуряева, длячастоты 95 линий на мм контраст колеблется от 25 до 35%. Так что 120 линий вполне может дать.

Так я не понял - хассель напрасно, что ли, выпускал фотограмметрические камеры?
А если серьёзно: для ЭТИХ условий, возможно, никак. Но для съёмки пейзажа и архитектуры - очень даже КАК. Потому что снижение разрешения с 50 до 40 линий - это уменьшение выставочного отпечатка с 40х50 до 30х40.
Может быть, у меня требования и завышены - я снимаю, в основном, не дальномеркой, а для 1,2/85L на трёх метрах десяток сантиметров очень даже сказывается. А если этот "десяток см" сложится с неточностью наводки? А если ещё объект чуть качнётся? А четверть метра натрёх метрах ой как заметно!
Но ведь вопрос стоял иначе: МОЖНО увидеть эту разницу, или нет? Ответ: можно. Другой вопрос, что у многих великих снимки вообще могли быть размазаны. Но для этого сначала надо великим стать...

Посмотрите еще раз внимательно, вас глазки подводят.
Скопируйте и увеличте на одном экране.
ЛД по разрешению выше на этих снимках , Зайтсы - да

Это очень похоже на правду. Я всегда говорю, что И-22/50 ничего общего, кроме схемы, с тессаром 3,5/50 не имеет. У них на открытых дырках абсолютно разный рисунок. И-50 несколько резче по центру, но на краях очень неприятный астигматизм. Тессар чуть мягче, но более равномерным распределением по полю, и углы тоже мягчеют равномернее. Естественно, на 11 их уже различить крайне сложно.

С утра до вечара размышляя про абберации

Один дзэн-буддийский учитель-каллиграф так и говорил: "чтобы правильно нарисовать бамбук, живи среди бамбука, думай о бамбуке и в конце концов СТАНЬ БАМБУКОМ"

Ну, я, кажись, постою тут в сторонке, бамбук покурю ))

_________________
Zadarma

Пришел с работы, сожрал бутерброд, кинул в сумку Киев-4, две вспышки - ведущую и ведомую, и пошел пощелкать. Вернулся, а на форуме уже рубка идет! Так что желаю вам не забывать, что Индустари не только в Земаксе и иже с ним сидеть должны, но иногда и по назначению использоваться. А что касается этой ссылочки на сравнение, то лично я внимательно рассмотрел, и сделал свои выводы. И из своего личного опыта знаю, что отнюдь не от снобизма на западных сайтах показана переделка И-61 под контаксовский байонет.

Николай, а вот первые годы увлечения фотографированием я никак не мог понять, почему снимки такие резкие и неестественные, в то время, как картинка, которую вижу глазами, мягкая, плавная... Вот и давай выдумывать фолии, растры, диффузоры и прочую заморочку. А оказалось, что надо было просто сходить к окулисту и подобрать очки. Когда я их надел, всё стало ясно, но мир потерял привлекательность. Уже потом научился сопоставлять отснятое с увиденным, но в "послеочковый" период пришлось здорово переосмыслить подход к фото. А и сейчас снимаю очки, когда фотографирую

_________________
Zadarma

Вы несколько путаете предельную частоту с частотой пропускания. Очевидно что на предельной дифракционной частоте равной две линии в дифракционнмо радиусе пропускание любой оптчисекой системы равно нулю (на 120 линияхв вашем случае). Напротив на вдвое меньшей частоте (по Найквисту 60 линий на мм) система пропускает некоторый контраст.
Тесты могут как раз и дать между 60 и 120 мм, так как контраст тест объекта можно сделать в пределе единичным !

Модель Индустар-50 для пакета АТМОС

www.artoptics.narod.ru/I50.atm

Сам АТМОС 8.0 (демо версию) можно взять тут - в мегабайтах коротко но сердито
http://www.atmos-software.it/