Дальномер

Жил был У меня ю37, шлепал неплохие портреты,
потом случайно был куплен Ю11 переделанный под М42
И так же случайно снял два тестовых последних кадра на бесконечности
Ю37 утром на диафрагме 3,5 кроп с 300м



Ю11 вечером на диафрагме 4 кроп с 300м


Честно говоря НЕ ОЖИДАЛ

Оба отличные объективы. Ю-11 хаят в оснвоном криворукие юзеры только потмоу чт ов ГРИП попасть не могут. А Ю-37 у цифрозеркальщиков очень ценится, он на 5.6 очень резкий. Зоннар он и в африке Зоннар !
Что касается твоего теста. Он просто не корректен. На первом снимке явно небольшой дефокус имеется. Из за этого заметна хроматическая аберрация.
Кроме того возможн оу Ю-37 немного другая коррекция хроматизьма - под цветной мтаериал, а у Ю-11 под панхромтаический.

В общем ты сначала их сфокусируй нормально. А потом тесты сравнивай.
Попробуй напрмиер сфокусироваться на что нибудь поближе, так меньше погрешность заднего отрезка камера-объектив будет влиять.

В общем совет очень хороший, но не сюда.
Это кроп ( где то 1/ 50 ) снимка снятого на бесконечности.
До антенн метров 300.
Оба объектива проверены по микрорастру на той же бесконечности на одной камере.
Снимал с упора на 1/500.

Предполагая что оба теста сняты одновременно, первый кадр выглядит сильно переэкспонированным - голубого неба там нет. А чем сканировали кстати?

Так первый снимок утром, второй вечером. Где ж одновременно...

Норица лаб

согласен,Тест не корректен, да и не тест это.
Просто при всех прочих разницах во времени съемки,освещении, не должно быть такого различия в разрешении. Ю-37 нормальный, просто Ю-11 оказался , как бритва.
Удивился и делюсь впечатлением

Во-первых, кадр, снятый (тем более, на цифру ) против света, совсем другой, чем по свету. Их ВААЩЕ нельзя сравнивать.
Во-вторых, сравнивать надо на одинаковой дырке, опыт показывает, что 3,5 и 4 - это разное качество.
В третьих, Ю-11 вообще однозначно лучше Ю-37, но не критически - не так, как на снимках. Так что, м.б., экземпляр-с... Тем паче, последние годы технология Ю-11 была вылизана, из них вытягивали всё, что можно - от зоннара - четвёрки его было не отличить, в то время как Ю-37 был ПОХОЖ на зоннар 3,5, но всё-таки чуть-чуть хуже.
Я уже как-то писал тут, что у меня в своё время уже появился зоннар 3,5, а я всё не мог расстаться с ю-11...

Какая цифра?, пленка Виста 200 зенит 122.

Я как-то год назад здесь выкладывал сравнение белого ю-11(57г.в.) и зуйко 135/3.5 на разных диафрагмах (потом потер, а жаль).

Скажу только, что зуйку сразу потом продал...

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Не поскажут ли добрые люди вот такую вещь. К моему (уже бывшему) "Ю-37" в комплекте шла бленда. Не было ли таковой к "Юпитеру-11"?

Не было. Все известные мне советские бленды на дальномерные объективы с резьбой под фильтры на 40.5 были не на резьбе, а натягивались на оправу.
В принципе можно приспособить удленненную пластиковую бленду, предназначенную для Ю-8. Если найдете, конечно.

К Юпитеру-11А была. Накручивающаяся. К белому Ю-11 не было.

Спасибо, буду искать

на моём ю11 белом 66 года, переделка под м42, бленда есть, продавец сказал - родная, страшненькое колечко из металла туго натискивающееся, резкость у него неахти, но есть, он у меня под спецзадачи - с цветом специфически работает, вот примерчик загрузил http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 06/cat/505

Была. Для киноварианта. Металлическая, с отличным чернением. Он с ней вместе поставлялся. Несмотря на то, что кинокадр меньше, Ю-11 с этой блендой крыл и полный кадр без виньетирования. Я её как раз переставил на зенитовский первого образца (хотя уже и чёрный). Вместе с ним и продал...