Дальномер

Давайте ещё нулевые серии леек с Зеркалками последнего поколения, хоть Ф6, хоть 1DX сравним.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

в коллекцию разве что годен. Чисто как редкий зверек. Чтобы снимать, за такое бабло можно купить и современный автофокусный полтос с дыркой 1.4 на любой вкус и под любую камеру.

миры - нет , газетку на МДФ на цыфре, точнее - книгу обычно беру и обои на 4,0 м... мне пока хватает, до миров не дорос.
Я не меряюсь цитатами. А вот -
- не увидел принципиальной разницы между дальномерными И22-ми и И50-ми (неоднократно), хотя многие в инете выделяют 22-й,
- в зеркальном варианте цейс 50/2,8 (белая таблэтка типа пентаконовской) слил зеркальному белому И50-му (самый обычный, которых - валом) с зеркальными же И-22-ми (2 экз в двух исполнениях),
- раритетные И22У до 10Х увеличения на крокусе не отличается от Вег 11
- телемары 22-е (КМЗ-шные, два в двух исполнениях) разбивают вивитаров (сравнивал на фоторынке с двумя же) напрочь и падают перед АФ никкорами 70-200
- биометар 120-й пентаконовский совершенно неинтересен на кропе в сравнении с Т11-м
- никкор Н-авто 85/1,8 бьет мои варианты Ю9-й зеркальный (КМЗ 71 года на м39) и дальномерный КМЗ (белый 58 г) и одинаков с двумя киев-контаксовскими (арсенал 71 г и лыткарино 73? - не помню, влом доставать)
- Таир 3-й (60затертого года) интереснее никкора 70-300 аф вр, хотя эргономика еще та
- в ежегодных соревнованиях полтинников, кроме указанных ранее, участвовали еще И61лз, пара Г81-х, зенитарМ 1,7, макро никкор 55/2,8 и, внимание!, гость чемпионата - мф никкор 50/2 (в категории ветеранов) - порох сухим оказался у белого Г44 с тремя "о" и 13-ю лепестками
и т.д.,
все вышеперечисленное (2/3 упомянутых наших обьективов являются КМЗшными) является имхом и касается только тех экземпляров, которых коснулось, если название обьектива в тексте было упомянуто во множественном числе, значит их было больше, чем один

Срачь, конечно, дело интересное, но две страницы - многовато для серьезного и авторитетного ресурса.
Для себя я давно вынес решение - завод в свое время делал вполне достойные обьективы, но нынешний его ассортимент оставляет желать лучшего.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Мое мнение что время КМЗ кончилось где-то в середине 60х. Дальше качество поползло в низ, развития технологий по большому счету не было, так как все силы ушли на увеличение объемов производства. Результат, продукция в большей массе годная только чтобы матюки на деревяшках выжигать.

зы. Сравнивать зумы и фиксы глупо, первые в выигрыше по причине того что они зумы. Им можно простить некоторую нехорошесть в картинке за универсальность.

А как же Зенитар МЕ-1, который по качеству превосходит ВСЕ японские штатники?

Это кто такое придумал?

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Это не придумка. Китайцы, японцы, корейцы и т.д. скупают "МЕ-1" все, что есть, хотя цены на них на много превосходят цены на Никкоры 1,4 и тому подобные. Более востребованные, чем МЕ-1, только Панколары 55/1.4, но об них особый разговор.

Скупать можно Гелиосы, коих десятки и сотни. Можно скупать Индустары. А "скупать" объективы, коих было выпущено едва ли больше 10 000 шт проблематично, не находите? Кто-то покупает - в коллекцию и побаловаться. Все темы о МЕ, не поверите, связаны лишь с диафрагмой, а вовсе не с мнимым превосходством над прямо ВСЕМИ японскими штатниками.


Называется "Найдите 10 отличий".

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Качество тут не причем. Благодаря феноменальному провалу Зенита 18 даже у неизбалованных советских покупателей. этих штатников произвели меньше 7000 штук. Ну а до наших времен дожило еще меньше. Квадратики в бокешке это очень на любителя. Ну и низкое качество механики. Ну не умели у нас делать надежные прыгалки. У меня самого умерло так несколько гелиосов.

А Вы считаете, что Советские механизмы привода диафрагмы, были хуже чем немецкие или японские? Обратитесь к ремонтникам, Вам популярно объяснят, какие объективы чаще приносят на промывку.

Осталось выяснить, какое отношение имеет промывка к общей надежности механики.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

имеет самое непосредственное отношение, диафрагма залипает.

Подтверждаю. ГДР-овцы порой делали удивительно нелогичные по конструктиву диафрагмы объективы. Эпический Sonnar 2.8/180 стоит написания книги "Как не надо проектировать оправы объективов". Огромные пластины при отсутствии хоть какого-то подшипника. Самый проблемный объектив по залипанию лепестков. Недавно у Pentacon elektric 1.8/50 683**** столкнулся с попаданием привода диафрагмы с „мёртвую точку“ в открытом положении. Понадобился ограничитель хода „коромысла“ привода диафрагмы. Немцы халтурить очень даже умели.

_________________
Прощальным костром догорает эпоха и мы наблюдаем за тенью и светом. (Шевчук)

Она залипает из-за смазки, которая попадает на лепестки, а вовсе не из-за механики. И вот у кого с этим беда, так это у пентаконовской оптики. Практически поголовно. У меня в прошлом году в Биометаре поставили диафрагму, т.к. предыдущий владелец при попытках ее оживления попросту выбросил лепестки. Прошел год и она без видимых на то причин не работает. У японской оптики такого нет. Бывает, конечно, что попадает старая смазка на лепестки, но в основном это касается конкретных объективов.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Бог с ней, с надёжностью механики, об этом можно спорить вечно. Давайте поговорим о качестве изображения.
Когда появились без зеркальные цифровые аппараты со сменной оптикой и Китайцы стали массово завозить различные переходные кольца для использования различных объективов, то начался бум испытаний. Испытывали всё что можно и нельзя. Вход шли объективы всех времён и народов: никкоры, зуйко, такумары, кеноны, пентаксы и т.д. Киношные, проекционные, форматные, изобретали системы наводки на резкость, системы крепления и тому подобное. испытывали Куки, Буши и ещё много чего. Мечтали попробовать "Першайда", но наскрлько я знаю, до этого не дошло. Так вот, если говорить о штатниках на зеркалки, то в лидерах оказались два объектива: Тессар 50\2,8 с зеленой надписью и МЕ-1. Азиатский мусор остался далеко позади. Вот такое моё наблюдение.

Пару слов в защиту ГДРовцев. В системе кооперации много положительного. Но есть и большая проблемма. У ГДРовцев почти все было совместимо с изделиями СССР. И если у нас шли по какому то идиотскому пути в проектировании , ГДРовцам приходилось под нас подстраивться. Например ИМХО советские прыгалки работающие через толкатель от кнопки спуска затвора(Зенит ЕМ и т.п.). Понятно,что кнопка будет тугая. И штырек толкателя имет тенденцию гнутьться и клинить.

То есть это „проклятый Сталин дотянулся“ – мы их заставили сделать такой Зоннар?

_________________
Прощальным костром догорает эпоха и мы наблюдаем за тенью и светом. (Шевчук)

При чем тут советские прыгалки, если такую механику придумали немцы? Еще на "Пентаконе".

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Так толсто, что даже тонко

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

как говорится "Где ваши доказательства?"

зы. Тут выше писали что цейс 50\2.8 - это как я понимаю один из ваших лидеров всех времен и народов, оказался шляпой и слил всем включая самого убогого из индустаров. Это у вас в фаворитах какой другой 50\2.8? или кто-то из вас двоих явно не прав.