Дальномер

А какой эффект? У Вас же почти все фильтры желтые или желт0-зеленые, которые не далеко ушли от желтых... Зеленого как раз у Вас и нет... Портрет Вы снимали исключительно с желтым, который для этого не очень предназначен - лучше бы попробовали оранжевый например. А ультрафиолетовый и не должен давать эффект.
Вот посмотрите здесь - http://photo-monster.ru/lessons/read/ts ... rafii.html
Эффект не сильно то и заметен, но заметен только при использовании фильтров по назначению. А по назначению это желтые для придания контраста небу и прорисовки облаков, оранжевый (может даже красный, если надо) для портрета, а у вас как раз таки таких сочетаний фильтров и сюжетов и нет...

_________________
Любовь к познанию - вот главное мерило (Антуан де Сент-Экзюпери)

У меня есть вариант портрета с ЖЗ фильтром. Посмотрите.
Ну не сам же я про него придумал:
Выдержка из манула ЖЗ-2х:

Мне например видна разница между снимками мальчика с фильтром Ж и фильтром ЖЗ... Особенно хорошо видно по майке и надписи на ней, да и вообще тон кожи и даже фона немного другой... Это и есть влияние фильтра, мега эффекта ждать от фильтра не стоит... Эффект именно в мелочах и некоторых деталях...

_________________
Любовь к познанию - вот главное мерило (Антуан де Сент-Экзюпери)

ну первые примеры не самые показательные для этих фильтров, хотя и здесь есть малозаметное влияние: обратите внимание на зелень, как она отобразилась с ЖЗ и с тем же красным или оранжевым фильтром.

ну а последний пример очень даже показательный: смотрим на майку, надпись в кружочке )
на первом кадре (без фильтров) её почти не видно, зато на двух других кадрах она заметна

доберусь до дома, покажу картинки, специально проводил эксперимент, правда с просрочкой ФН64 и фильтрами.
насобирал всякого "хлама" цветного, и снимал. вначале сделал цветной кадр на цыфру, а потом уже на пленку с фильтрами. эффект заметен.

на Ваших снимках он тоже есть, но менее заметен, тут еще сканирование тоже может играть свою роль.

вот аллея к примеру, там где с оранж и красным снято, зелень явно темнее получилась, приглядитесь внимательней.
ну и про майку я уже говорил, точнее про надпись, это самый яркий показатель...

Оооо, а кружочек на майке я не заметил. Кружок был желтого цвета, надпись в ней голубого.

Ну вот! Я, кстати, ранее когда писал тоже имел в виду надпись на майке в кружочке (вернее овале), но не уточнил и видимо никто не обратил на это внимание...
И по моему мнению действительно сканер, а вернее скорее даже программа сканирования, может во многом оказывать влияние, поскольку она обычно вносит коррективы в итоговую фотку по своим только ей известным алгоритмам, но в любом случае скорее всего пытается все выдать примерно в одинаковом виде!

_________________
Любовь к познанию - вот главное мерило (Антуан де Сент-Экзюпери)

На портретах нужно смотреть на лицо-майку. Тогда разница видна.

В парке, если фильтр слабый, то никакой особой разницы не будет на таких снимках. Но там где фильтр более плотный разница видна.

Разница между УФ и Ж3 есть. Контраст другой.




Разница между УФ и К8 еще больше. Березы в середине, аж светится.





И от плёнки тоже может зависить. Lucky это явна не самая лучшая плёнка.

Лучше прочитать для чего каждый фильтр используется прежде чем тесты проводить.
Красный нужно было проверять на небе.

Я использую разной плотности желтые фильтры. Легкие - "выравнивает" слегка. Более плотный - контраста больше.
Плотный зеленый сразу видно в лесу. Зимой, кстати, тоже. А в городе и на людях не очень бросается в глаза.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Константин правильно резюмировал.
1. Должны в сцене присутствовать контрастные для фильтра цвета (для затемнения) или идентичные (для высветления). В этой сцене был серый асфальт и темная зелень. Лицо освещено равномерно и, честно говоря, для фильтра мало отличается от серой карты, если на нем нет голубых глаз, красных губ и веснушек.
2. Обязательно учитывать спектр чувствительности пленки. Для Лаки это хз.
3. Для того, чтобы увидеть эффект на сканере, нужно было сканить одновременно все кадры, чтобы ко всем были применены одни условия коррекции. А так каждый кадр алгоритмом подтягивается к единому идеалу в представлении программы.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

как и обещал: вот на таком сюжете решил проверить работу фильтров )

снимал на Пентакс, тот что в кадре, просроченная на 20 лет ФН 64 и Родинал











сейчас уже не упоню где какой фильтр, но в принципе можно поднять записи и уточнить, но влияние заметно невооруженным взлядом )
фильтры были: красный 8х, оранжевый 2,8х, желтый 2х и желтозеленый 1,4х

Жёлтые фильтры, как уже сказали, лишь немного ободряют контраст, это видно на снимках. Оранжерый нужен для съёмок в хороший туман или у воды для выпендрёжа. При применении красного фильтра на ТТЛ-камерах нужно вводить поправку вручную (об этом пишут в учебной литературе), иначе камера даст неправильную поправку и, например, повыбивает света (что и видно на снимке). Для ЖЗ нужно много цветов в сюжете, чтобы он одни цвета осветлял, другие - притемнял.

У меня вот какая мысль: затариваться нормальной бумагой, а контрастом управлять при съёмке фильтрами. Правильно ли это энциклопедически?

З.Ы.: спасибо за иллюстрацию работы фильтров. Будет полезна.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Нет - неправильно. Фильтры при съемке - практически не меняют контраст (за исключением пейзажных съемок на значительном удалении объектов, где начинает сказываться влияние атмосферы), они изменяют тонопередачу, внося в нее коррекцию/искажения. Контраст при печати будет больше определяться свойствами конкретного негативного фотоматериала и режимом его обработки. Поэтому, так или иначе, для получения хорошего позитива, придется либо подбирать бумагу по контрасту, либо "играть" режимами ее проявления (в силу ограниченного ассортимента выпускаемых ныне фотобумаг - проще задавать контраст при проявке, с помощью разных проявителей).
Корректирующими фильтрами для панхроматических ч/б фотоматериалов можно считать желтые и желто-зеленые, которые подавляют избыточную чувствительность эмульсии к синей и сине-фиолетовой области спектра, приближая тонопередачу к диапазону человеческого глаза.
Оранжевые и красные фильтры - "искажают" тонопередачу до неестественной, и как правило, применяются для технических съемок. (Ну если очень хочется, то можно попробовать себя в роли "ломографа-экспериментатора" на ч/б )
Голубой фильтр - служит для коррекции тонопередачи телесных оттенков при портретных съемках, на пленки с повышенной чувствительностью в красной зоне, особенно при использовании освещения лампами накаливания, позволяя добиться выделения губ, и тональной прорисовки черт лица. При пейзажной съемке - делает более заметным влияние атмосферы, уменьшая контраст удаленных предметов, и тем самым подчеркивает перспективу.
Как-то так...

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

Синее небо и желтый фильтр

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Как то странно говорить об искажении тонопередачи для ЧБ изображений. С нашим то цветным зрением. Поэтому ЧБ всегда не естественно. Фильтры для ЧБ позволяют развести по тону разные цвета, которые в ЧБ будут сливаться. Красная роза будет примерно равномерно серой. С красным фильтром листья будут черные, а лепестки светлыми. С желто-зеленым фильтром листья светлые, а лепестки черные. Всяко интересней чем равномерная серятина. Оранжевый фильтр скрывает жефекты кожи и выявляет фактуру материалов, таких как дерево и камень. Мне нравится архитектура с оранжевым фильтром. Красный фильтр делает драматичным небо и чернит зелень. Получается забавной архитектура. Мне черная зелень нравится больше чем высветленая желто-зеленым. Небо с красным фильтром ИМХО уже перебор. А с оранжевым на мой вкус лучше. Короче, все надо пробовать.
Желтый 1.4х с современными пленками практически бесполезен. У меня на некоторых объективах стоит вместо защитного.

Соглашусь с Сержантом.

Кроме того, изучать влияние фильтров действительно нужно не по описаниям, а по картинкам.

Мой вклад в дискуссию - картинка с оранжевым фильтром:

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 59/cat/500

Лучше же всего оранжевый фильтр работает при фотографировании с облаками-тучами, занимающими полнеба, но мне пока такое поснимать не удается. Может, кто покажет?

Пожалуйста
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 98/cat/500
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 98/cat/500
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 98/cat/500
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 98/cat/500
второй снимок - скан контрастного отпечатка.

_________________
amaks

В Калининградской области нет необходимости применять фильтры для притемнения неба, может современные пленки выручают

По моему скромному мнению имеет смысл применение поляризационного фильтра на SLR-камере.

Что касается цветных фильтров, то их прекрасно заменяет почти любой фоторедактор.
Это, быть может, некошерно, зато очень просто и эффективно.

Что касается ультрафиолетовых фильтров, то это просто оконное стекло.

И, разумеется, любой фильтр легче применять на зеркалке, чем на дальномерке.
Прошу не считать это антидальномерной пропагандой.

_________________
ФЭД-2, ФЭД-5, CANON EOS 888 QD, MINOLTA DYNAX 505SI

Да, если не заниматься оптической печатью.

снимать на чб и не печатать оптически, по крайней мере лучшие карточки - это мягко сказать бестолковое занятие в настоящее время, так что фильтры актуальны