Дальномер

Хороший объектив. Только виньетирует. Зато миниатюрный.

Да, но при дырке 3,2... Зенитар при такой дырке и не то даст...

Виньетирование ОКСа большое для формата 52,5х23, так что я думаю, что на 24х36 будет сильно лучше.
Аналогично и разрешайка, на узком формате по краю будет линий под 45-50.

Сомневаюсь, что Зенитар обеспечит столько, да и виньетирование у него немаленькое.

У меня до него уже много лет руки не доходят - хочу сделать из него тилт-шифт...
Как и из ОКС-2-75.

Сегодня заставил себя сесть за микроскоп - посмотреть результаты по Индустару-26М. Ненавижу этим заниматься, но долг превыше всего. Итак, И-26М поводковый 57года, в отличном состоянии. Как по снимкам - неплохой объектив. Диафрагма 2.8 - разрешение по центру 35, по краю - 15. Диафрагма 4 - 50/15. На диафрагме 5.6 тоже не мерил, поскольку никогда ее не ставлю. Диафрагма 8 - 50/30. Диафрагма 16 - 40/25. Вот такие дела. Получается на открытой дыре неплохой портретник, а на прикрытых - пейзажист. Индустар-10 55 года - данные приводить не буду, поскольку у него сильно потертая задняя линза, так что в качестве эталона он не катит, скажу лишь, что наивысшее разрешение он почему-то показал на диафрагме 16, а на 4 у него сильный провал.

Спасибо за помощь, Мик!
Тут дело в том, что у меня именно на 5,6 провал в разрешении был. Потом всё нормально. Сегодня вот снимал И-26 и И-22 (теми, которые по мирам тестил) на диафрагме "8" на пленере первым Зорким. Юстировка идеальная. Увы, к мирам руки не дошли, но поскольку было много архитектуры, посмотрел, как отобразились таблички с разными там надписями. На отпечатках из лаборатории никакой разницы - нечитабельно, а вот под несильным микроскопом на негативе - что один, что второй: смог без проблем прочитать часы работы почтового отделения Однако, И-22 показался мне более контрастным. Ну, субъективно, конечно.

_________________
Zadarma

Нет, не субъективно, а так оно и есть. А Индустаром-26 вполне можно делать хорошие снимки. Хотя на звание универсального объектива он не претендует. Все-таки лично я из тессаров считаю универсальным И-61. Он хорошо работает и на цвете, и чб, в широком диапазоне жанров. А из более сложных - конечно, Г-103. Все-таки Юпитер-8, несмотря на все его прелести, имеет уж слишком характерный рисунок. Что-то это красит, что-то - нет. Я всегда таскаю с собой и то, и другое. И еще положительные свойства И-61 и Г-103 - стабильность параметров. А вот остальные Индустары могут всегда преподнести сюрприз, и в этом свой шарм, ведь можно недорого купить их целый ящик и до конца жизни выявлять все новые и новые особенности.
В общем, я убедился, что надо тестить по мирам. Недавно тестил по архитектуре и надписям два Ю-8 - 54 и 70 гг, и один Г-103 - 84 г. На одном и том же объекте. Разрешение у всех приличное, и все на всех читается, так что разницу уловить невозможно. Можно лишь различить некоторую разницу рисунка и контраста, рассматривая композицию в целом, но сказать, какой лучше, опять -таки невозможно. Нужно, чтобы они уж очень сильно отличались по качеству. А вот по мирам уже будеь очень конкретно видна разница.

Особенно заметна разница на стыке чёрного и белого.


Почему же нет? Речь не о хороших снимках, а о разрешающей способности (шутка)
Вот, Сменовским триплетом как-то на ";" так закрутил края, что о-го-го. А фотографы: о, динамика!



Как показывает мой опыт, этот характер сохраняется до апретуры 5,6. Далее рисунок мало отличим от многих других. Но для пейзажа, где нужна именно проработка, конечно же Г-103. Посмотрите в ветке о нём, там осенний пейзажик.
И... Индустар-50, как это не смешно. У меня эта "кнопка" на Зенит образца 62-го года на 39, и я его берегу. Ну, рисует.ножом - режет



"И это ьпрвильно!" (с)


Г-103 у меня один, но ничего дурного про него сказать не могу. только что надо вынуть заднюю линзу и зачернить края. И-61... ну, Вам таки ж повезло. Повыбираю и я - может, тоже повезёт

_________________
Zadarma

Цифровая машина. Эрзац доведенный до абсурда.

Ах, Mon oncle! Если бы цифровая... оптическая, да еще лучшая в городе. А вот юстировка у неё желает лучшего, однако. Но на усреднённый уровень нареканий нет. Я всё грешил на ламинант, но вот именно на цифре - всё ОК. Ладно, не та ветка. А у Вас, как я погляжу, новое увлечение?

_________________
Zadarma

Ну, имея Г-103... Из советских я его могу сравнить разве что с Зенитаром-М 1.7/50. А по И-61 - это меня ностальгия поймала, помню, в начале 80-х обратил внимание, что мой приятель - профессиональный репортер, вечно таскавший тогда Кэноны и Никоны, крутит ручную диафрагму. И он рассказал мне, что этот самый И-61 ЛЗ/МС про корректности цветопередачи и по рисунку имеет в виду все эти никкоры. (А тогда ведь мы печатали цвет в ванных, и это было немаловажно). Я тогда специально поехал в Москву и купил его в "Юпитере". И снимал только им много лет, и если о чем-то и жалел, так это о том, что у него нет прыгалки.
Ну, и кроме того, мне очень нравится снимать ФЭДом-2 57 года, уж очень он эстетичен, и я искал альтернативу его мягкорисующему И-26, а Ю-8 под лейку у меня нет. А чертовски хотелось бы, особенно тубусный. Положил в карман куртки, и пятикилометровый кросс на фотосессию за город. (Вот размечтался!)

Это мальчики фокусироваться ленятся.



С чего вдруг новое ? Это для вас тут оно новое. А у меня старое. Очень ...

[quote="Mik"] этот самый И-61 ЛЗ/МС quote]
Этот действительно лучше работает. Уж очень многие отмечали сей факт в те времена, когда это было рабочим инструментом.

_________________
Zadarma

среднедоступный по палате

Логично. Если есть сферическая аберрация, то она максимальна где-то на 1-м - 2м делениидиафрагмы, а потом фокус возвращается, да и ГРИП растёт. Достаточно посмотреть графики аберраций - обычно сферичка максимальна где-то на 0,7 максимального радиуса линзы, а это как раз одно деление. Поэтому для старой оптики и было эмпирическое правило - максимальная резкость на 3-м делении диафрагмы, т.е. для 4 - это 11, а для 2 - 5, 6...
То есть для И-26 провал будет на 4, а для И-50 - на 4-5,6.

Иногда ,не просто ленятся ,а делают это специально,чтобы "дефокусировкой"убрать микроцарапинки на пленке,для отпечатков 10х15 это не так заметно.Вот такая халтура.

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

Вообще не понимаю откуда все тянут песню про эту фигню о том что допуски на пятно зависят от размера отпечатка. Устоявшийся ламеризьм и только.
Возьмите контактный отпчеаток 10 на 15 и псомотрите - заметно или нет действует расфокусировка на таком формате.

Вот вот. Только что то мне кажется что среди большинства нынешних так называемых любителей фото чтение графиков аберраций это что то уму непостижимое. А вдруг передняя линза перемещается ? Это же кранты !

Один знакомый соклубник,высказал одно интересное наблюдение:на rangefinder.com ,завсегдатаи форума ,практически не обсуждают,технические аспекты,объективов(линии на мм,абберации, и тд),а больше сосредотачивают внимание на конечном результате,на рисунке объектива,изобразительных свойствах...Я не думаю что они многое упускают из общения на форуме.Мне приятно,что есть люди которые так глубоко разбираются в оптике,это внушает доверие,и интересно читать такие ИГРЫ в науку,но я не считаю себя ущербным из за того что не читаю графики абберраций.По мне, пусть этим поделятся местные"зубры",которые в этом разбираются лучше меня.Нельзя объять необъятного и быть специалистом во всех сферах жизни.

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

Эту песню мы уже слышали. Оно так если жить апостериорными результатами - вечрашним днем тоесть, если пользоваться готовыми решениями и не думать об оригиналности. И как только возникает необходимость чтото спрогнозировать на будущее такой подход трещит по швам. Зараннее выбрать объектив под то или иное произведение чисто эмпирическим путем - по таблице эксперименатльных тестов например, не понимая физики и сути его работы просто невозможно.
Мало того все великие художники разбирались не только в том какая краска больеш нравится, но ив технике рисования, в способах передачи перспективы и многих техничесикх и естесвеннонаучных вопросах вплоть до химии и особенностей зрения человека.

Подход общества потребления -серости, в котороую превыращают наше общество, заключается в том что мол мне не надо знать что под капотом, лишь бы ехало ... я деньги заплатил за это. Но как только доходит до гонки, тоесть до осмысленного использования авто, сразу приходится знать все ньюансы работы двигателя на разных режимах.
Так же летчик не знающий аэродинамику, не знающий как работает его мотор никогда не выиграет воздушного боя или загубит пассажиров при нештатной ситуации на борту аэробуса. Так и ФОТОХУДОЖНИК должен знать некоторые принципы. Именнно поэтому наш формум выгоно отличается от западных тупых форумов, где сидят одни обезъяны нацепившие кучу оптики на хвост.

Не - если вы хотите быть просто щелкальщиками то пожалуйста, пользуйтесь таким подходом. Но тогда вам просто нужно купить цифру и не мучаться, в магазине вам расскажут куда надо нажимать.