Дальномер

Ю-3 Вещь. Мне Юксин Ю3 отъюстировал с лейкой и комплект просто песня! Максим, не сдавайся!

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

Компактные резьбовые советские фотоаппараты не имеют поправки параллакса и рамок.
Когда снимаешь близко и с большой диафрагмой это приносит неудобства. Если бы не это, то я бы до сих пор снимал в основном на ФЭД-2 и XA использовал для фокусного 35мм.
Один из дельный советов, когда я вопрошал про полтиники на М, был Ноктон 50 1.5.
Судя по многим отзывам он чёткий на 1.5 гораздо чаще чем Ю-3. Даже если чёрный
Я уже нацелился его брать на М4-2, но у Ю-3 гораздо больше "характера" и он компактнее.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Вопрос-то в том как именно его юстировать. Дело ведь не в рабочем отрезке. Буржуи вон пишуть про то, что надо увеличивать расстояние между передней и задней линзой - т.е. подгонять фокусное под то, на какое рассчитан дальномер. Притом не раз такое встречал. А у нас об этом тишина.
И кстати, вот скажу честно - как по мне, так абсолютно любой эквивалент 50/1.4 хорош. Не бывает там плохих объективов. Разве что уж если мыло жуткое на открытой, а так все хороши.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Ну вот. Только я успокоился.
Спасибо, Егор, что меня поддержал.


Именно в этом вся закавыка.

Вот смотрите, по 1-2-3 картинки с открытой с каждого объектива.

Ю-3
img35_5647 by Max Aleshin, on Flickr

IMG35_5665 by Max Aleshin, on Flickr


Японский Ю-3 (Кэнон 50/1.5)

Julia by Max Aleshin, on Flickr

Ilya by Max Aleshin, on Flickr

img35_3526 by Max Aleshin, on Flickr

Немецкий Ю-3 (Зоннар 50/1.5)

Epiphany. Water consecration by Max Aleshin, on Flickr


Никкор 50/1.4

img35_5285 by Max Aleshin, on Flickr

img35_5283 by Max Aleshin, on Flickr

img35_5281 by Max Aleshin, on Flickr

IMG35_5738 by Max Aleshin, on Flickr

Есть разница? Вам какой нравится? На зерно не смотрим. Это на Ю-3 так Кулскан его подчеркивает. Остальные ЧБ - с планшетника.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Если все 3 на открытой, то сапоговский 50/1.5 банально более резкий

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

А с точки зрения метафизики?

Но и Ю-3 очень неплохо фактуру штанов мелкую передал. Сорри, больше в фокусе ничего нет.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

А с точки метафизики рассматривать опасно
Я пока снял полторы пленки Юпитером, но посмотреть результат нечем, увы, хотя хочется. Вряд ли попал куда-то, правда. Из опыта - много снимал Никкором 50/1.4 и немного Томиокой 55/1.4, зеркалочными. Могу сказать, а это относится почти ко всем подобным объективам, что открытая у них очень особенная. Во-первых, резкость в области фокуса, которая мягко расплывается в обе стороны, так что детали вроде бы и не резкие, но, тем не менее, остаются очень хорошо различимыми. У меня некоторое время вообще было впечатление, что у Никкора этого ГРИП на открытой была больше чем на ф2, например - куда не ткнешь, все равно детали видно нормально. А еще плюс характерный мягкий софт, который отлично виден на фото с автомобилем. Поснимав этими двумя я пришел к выводу, что они, в общем-то, отличаются только названиями и внешними признаками, в остальном одинаково хороши(правда Томиока ужасающе не переносила контр ). Так это мне повезло что объектив один и со вторым я только сравнивал, а у вас аж три, я бы давно запутался и точно так же выбирал

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Дык нерезко ж все...

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Не резкости, похоже, а метафизики душа просит. Резкость мы в другом месте поищем.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

А! Ну тогда это правильный путь - поиск духовности в кружке рассеивания клонов зоннара...

ПС. Я для таких поисков держу в запасе утертый Summar 1934-го года выпуска.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Не могу сказать сейчас. Видеоплата слабая на рабочем лаптопе.
Я смотрел здесь у Osipov1, как Ю-3.
И несколько раз смотрел на Ноктон 50 1.5 LTM как на свежий, безпроблемный объектив и сразу после этого на Ю-3 на Фликре.
Остальное всё для меня дорого. Или слишком здоровое. Мне показалось что Кэнон 50 1.5 просто огромен.

У Ноктона картинка чёткая и типично японская. Всё хорошо и неитрально.
А у Ю-3 наверное неидеально технически, но прёт ощущение индивидуальности снимка и что-то "журнально-эпохальное" советских времён, но не вяло-контрастное как у старых немцев. Суммар и Суммитар ушли к новым владельцам от меня.

Суммар 36го.






И я смотрел на снимки где не так часто полностью открытая диафрагма. То что Дима Д говорил о диафрагмах в моей вопрошалке о недорогих полтиниках на М, справедливо для очень многих объективов. Я сейчас между 5.6 и 11 чаще снимаю.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Да, примеров с полностью открытой не так много. А мне именно она интересна. Для 5.6 есть эльмары.

Современная оптика мне как-то не очень. Нету в ней характеру.

Кэнон 50/1.5 абсолютно идентичен Ю-3 по размерам, только значительно тяжелее - он латунный, хромированный. Выглядит намного лучше Ю-3 и его немецкого брата.

Красота же ж:

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Уважаемый ЧКД Кофе!
Расскажите мне дураку, чего в этих картинках типично японского?

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Надо же. Не те фотографии с ним на камерах я смотрел.
Я пробовал смотреть фотографии с него. Не штырит.
Вот у Коники Гексагон, если не ошибаюсь в названии, есть что-то своё, характерное.

На 5.6 объективы всё ещё разные. Отделение объекта по разному происходит.



Извиняюсь, у меня такая плохая видео плата сейчас на рабочем лаптопе, что ваши фото с Суммара и Ноктона выглядят примерно одинаково.

Maxx2 похоже мои ощущения описал. Может потому-что многие современные объективы из Японии, поэтому такое определение я дал.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

На фото нет резкости даже в пределах предполагаемой ГРИП. Может сканер шалит?

На мой взгляд, Юпитер-3 и старый Sonnar 1:1.5 схожи по результатам на открытой.
viewtopic.php?f=5&t=13928

Кенон резче всех вышел (да и фото с него более выигрышные), и выглядит стильно, о чем тут вообще думать!

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

У зоннара и правда она не впечатляет (верю Якобу, что объектив самый что ни на есть настоящий; по его словам, он мне лучший дал), но при этом найти можно на краю струи води или на ногте. У никона 100% есть, даже на открытой, но на 1,4 сильный софт, который эту резкость маскирует. Один из портретов с шевеленкой просто.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Посмотрел на хорошем мониторе. Макс, тест некорректен. Отсканируй никон-кэнон-соннар на нормальном сканере, и ты увидишь другой результат. Плюс там в половине фото косяки с фокусом из-за шевеленки. Выбери нормальные условия, когда можно минимум на 1/125 на открытой снимать и сделай всеми камрами одинаковые кадры желательно со штатива. И сравнивай. А так выглядит как - здесь попал, а тут нет, поэтому ю-3 ок, а все остальное - нет.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Вальц мне нравится резкостью, тихостью и компактностью. Не нравится пятном дальномера. После м4 мне вообще все остальное не нравится по этому показателю

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Ты прав, конечно. Попробую пересканировать эти кадры на Кулскане для начала, чтобы можно было корректно сравнить.

Кстати, общение с Егором и гугл сказали мне, из чего можно сделать удобный поводок для Ю-3. Вот:

http://www.abn.ru/catalog/panduit/cable ... r-Ty.shtml

Случайно, никто такими не пользуется на работе? Шириной 7.6. А то покупать пачку за 80 долларов с Амазона ломает. Если только их потом тут барыжить. Кому-нибудь еще надо?

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/