Дальномер

Здравствуйте, дорогие ЧКД! Будучи пользователем гибридной технологии я задался вопросом, а что может дать мне лучшее качество - сканер или бумажный отпечаток? Может быть я зря трачу свое время сканируя негативы? Мне захотелось это выяснить и узнать где у меня будет больше деталей, полутонов и т.д. Подопытным стала недавно проявленная и убитая вуалью советская пленка Свема А2Ш.

Мне очень нравится как выглядят отпечатки, но я не могу позволить себе печатать в том количестве, в котором это необходимо, поэтому я печатаю очень избранно, однако, сканируется и обрабатывается всё.

Техническая сторона вопроса.
Печатаю я на доработанном Крокусе с объективом ВЕГА и RC бумаге Фома 24х30. Сам отпечаток был отсканирован на Epson V500 в разрешении 400 точек. Негатив же сканируется на сканере Никон Куллскан 4 в своем максимальном разрешении в 2900 точек. Если перевести разрешение Никона в бумажный формат, то это будут те же 24х30. Далее в фотошопе всё привелось к более менее общему знаменателю (яркость контраст).

Вот маленький скан отпечатка



а вот скан негатива



Как видно на снимках из космоса в таком размере разницы НЕТ.

Далее кропы небольшого кусочка.



Небольшой выигрыш за сканером за счет чуть лучшей проработки зерна.

Я решил выжать из отпечатка максимум и отсканировал оный в разрешении 1200 точек, в то время как у скана негатива просто изменил размер в фотошопе без шарпа и т.д.



По мне так деталей не прибавилось у отпечатка, но меня удивило, что я без особых проблем растянул скан с Никона до размеров 70х60

Выводы:
Как по мне, так победила дружба, но если говорить серьезно, то сканер точно не проиграл. Однако, для меня пока остается открытым вопрос кто же победит на действительно больших форматах. Ведь для полноты картины надо бы скан негатива распечатать на хорошем принтере и на хорошей бумаге, чтобы они бились в равных условиях. Бумага, как никак, часть разрешения съедает, а в случае с печатью скана его съест не только бумага, но и сам принтер. Но это уже из другой оперы и другой жизни. В реальности мало кого интересуют такого рода вопросы.

Здесь вы можете скачать отсканенный негатив, а здесь ссылка на отсканенный отпечаток. На основе полноразмеров можете сделать собственные выводы.

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

Мож от объектива зависит? У меня на миноксе однозначно выигрыш оптической печати, но там и оптика уникальная в увеличителе.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Диагноз: сканер наводит на резкость лучше, чем оператор Крокуса. Лечение: Продать Вегу-11, купить Индустар-50у, на выгоду купить тортик. Будет вкусно.
Ещё. Что значит уменьшил без шарпа?.. Нельзя так уменьшать.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Если по обеим технологиям печатать бумажный отпечаток, используя качественное оборудование, то существенных различий не будет. Не приходилось сравнивать один и тот же кадр, но выставочные чб отпечатки по схеме "пленка-сканер-принтер" цифрой не "отдают"

При хорошей струйной печати зерно не теряется, а получается очень жестким.
Но бромсеребряный отпечаток, напечатанный оптикой, ВСЕГДА выглядит объемнее.
Физика процесса.

Точно так же, если сравнивать отсканированный и переснятый на цифру негатив. При хорошей глубокой макросъемке пленки зерно получается объемное.

_________________
Международный фестиваль студенческих фильмов и творческой фотографии «Золотая Пятёрка»

так что - переснимать лучше (по качеству), чем сканировать?

Это философский вопрос :-)
Лично я ЗА:
- оптическую печать пленок,
- цифровую печать БЕЗ шарпа.

Кто-то тащится по мелкому острому зерну, кому-то важнее объем, пластика, воздух.
Чем острее детали, чем их больше, тем более плоским кажется изображение. Как насыпанный песок.

ИМХО, сканы негатива = это контакты с пленки. Посмотреть, подумать, что с этим делать. Рабочий материал.

_________________
Международный фестиваль студенческих фильмов и творческой фотографии «Золотая Пятёрка»

Меня эта тема тоже весьма интересует. Пробую всякие варианты, выводы ещё не могу сделать но больше склоняюсь к сканированию негатива...В любом случае после проявления негатива - дальнейшее это сплошные потери качества и в сканировании и в печати...

Вы серьезно считаете, что макрообъектив цифровой фотокамеры добавит псевдообъем изображению, недоступный объективу сканера? Интересно посмотреть примеры.

Я не думаю, я знаю. Потому что делала, проверяла, сравнивала. И вы попробуйте.
Объектив Роденсток Родагон 105 на макромехе. Свет студийный импульсный направленный мягкий - отражение от акрилового листа, размещенного на расстоянии порядка 20-30см за негативом. Сканер для сравнения был Никон 9000. Образцы не покажу, утеряны в результате краха цифрового архива.

Ключевые слова - хорошая оптика и хороший свет. В сканере вы никак не можете влиять на выбор оптики и постановку света. При пересъемке все в ваших руках, сделаете вы лучше или хуже - это будет ваше решение задачи.

_________________
Международный фестиваль студенческих фильмов и творческой фотографии «Золотая Пятёрка»

Если следующий вопрос будет про недостаточное разрешение - скажу сразу, есть технология многокадровой пересъемки и сборки. Раз уж пошла борьба за качество.

_________________
Международный фестиваль студенческих фильмов и творческой фотографии «Золотая Пятёрка»

вот тут есть примеры (с кропами) с разных зеркалок и сканера (не самого плохого вроде)
можно почитать, кому интнересно
http://cheshireman.livejournal.com/60183.html
главная проблема пересъемки здесь, однако, отмечена не в разрешении или резкости, а в получении нормального цвета - сканер это делает гораздо лучше и без последующих плясок с бубнами в фотошопе

Про цвет ничего не скажу.
На цветную пленку не снимаю.
Изначально тема была про чб.

_________________
Международный фестиваль студенческих фильмов и творческой фотографии «Золотая Пятёрка»

Спасибо, утеряны, так утеряны, верю на слово. Пробовать нет необходимости.



Не будет, ясно стало после первого ответа.

Мощный козырь в руках оптической печати.
--------------
Мсьё Романов прекрасно знает чем и на что снимать, и чем и на что печатать. Данная ветка - провокация. Но хорошая - публика оживилась.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Заносите на Имакон, сравним

_________________
dnikiforov.com

Извините новичка на сайте за вопрос. А что будет если переснять кадр из увеличителя на цифру? Скажем так - фокусируем увеличитель на стенку, туда ложим бумагу белую, ну и снимаем на цифру с учетом наклона.

П.П. Извините, нету у меня на компе русского алфавита , промахи бъвают с буквами...

_________________
Жизнь чересчур сериозная чтоб ее брать в сериоз.

Учёт наклона надо вести объективом с подвижками. Стоит ли овчинка выделки?..
Если править перспективу в редакторе, то опять же коту под хвост мероприятие.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Кстати, да. Мегатонны папок и коробок с негативами и отпечатками - только с полки снять и пыль сдуть!
Даже если гореть или тонуть будет, что-то да успеешь вытащить.
А цифровой архив - вот он есть, а через секунду уже нет.

_________________
Международный фестиваль студенческих фильмов и творческой фотографии «Золотая Пятёрка»

ИМХО, приседаний много, а билетик только на одну поездку.
В смысле, не стоит так заморачиваться. Разве что из спортивного интереса.

_________________
Международный фестиваль студенческих фильмов и творческой фотографии «Золотая Пятёрка»