Дальномер

Я дома много снимаю детишек, если можно поставить что-нибудь между 15 и 30, когда они в статике, это очень хорошо.

Можно да, кроме между 1/8 и 1/15, где подключается второй замедлитель. Если там выставите ничего страшного не произойдет, но выдержка отработает неточно.

Надо ли это? Я этим пользуюсь постоянно, вероятно потому что оно у меня есть. Сейчас у меня в камере кодахром 64: когда замер показывает 1/6 на окрытой дырке, возможность выставить ее а не 1/4 дает реально ощутимое преимущество. На быстрых выдержках тоже пользуюсь, потому что выставлять зоны по шкале оперируя "круглыми" значениями диафрагмы удобнее.

Как оно у Минольты внутри не знаю, но знаю что бесступенчатый затвор они начали рекламировать только на электронной Х-700. Странно почему они не сделали это раньше, если это был вопрос просто изменения конструкции фиксатора.

К слову лейтц потом делал систему R на основе тушек минольты Х-серий. Там тоже не было безступенчатого переключения выдержек, если бы они могли их добавить думаю они бы там были.

Не вижу ничего прекрасного в Бессе для советских стекол. Ибо на бессе они не точно фокусируются 8)

А на Лейке все всегда ОК?

Женя, не только советские, но даже светосильная косина лучше - не поверишь.

почему не поверю? Как будто я собственноручно не юстировал десятки дальномерок? У меня Зоркий-4 прекрасно работает с Юпитером-3 на открытой, я верю что на Лейке будет еще лучше. При условии что рабочий отрезок и ход толкателя совпадут. Но для Руссара, Ориона, Юпитера-12, -8 и всех Индустаров точности дальномера Бессы вполне достаточно. Первым двум он вообще не нужен.

Я просто сказал что в моей конкретной юзерской ситуации - лучше. И с Ю-8 и с Ю-3 и с Ноктоном и с Гелиаром. Наверное, если бы я купил за 10000 ту Лейку, было бы значительно хуже.

Мне кажутся очень странными люди, которые видят в оптике и камерах лишь набор технических характеристик. Ведь рисунок словесным образом трудно описать, про графики MTF знаю. Можно провести прямую аналогию со звуковоспроизводящей техникой. Отечественная техника было очень крута по параметрам, однако никто не пользуется виниловыми проигрывателями типа Корвет или Электроника, а предпочитают почему-то минимум Торенс. Так что обсуждать правильность фокусировки в данном случае считаю бредом.

Дима, путь обобщений и аналогий - скользкий путь, нужно обладать обширным фактическим материалом чтоб уверенно на нем себя чуствовать Я оперирую исключительно своим опытом. После того как я сменил ФЭД-5 на Зоркий-4 и Индустар-61 на Юпитер-8 две трети моего недовольства советской техникой испарилось. Надо сказать что треть этого недовольства была из-за того, что я не умел тогда юстировать врущий дальномер на ФЭДе Кстати, винил я бы до сих пор слушал на своем советском проигрывателе, все равно это гораздо лучше МР3, если б он не сломался, а чинить их я не умею, да и не хочу

придя домой специально проверил свою Minolta SRT 101. Отрабатывает бесступенчато все выдержки. А ОМ-1 те которые короче 1/60. Кстати, эта Минолта где-то 1966 г.в. отрабатывает все выдержки безукоризненно, мой Зоркий-3М 1955 г.в. хуже, но все равно лучше Лейки М3, которую мне сейчас дали для прочистки видоискателя, хотя она вроде бы прошла профилактику затвора. Все-таки знаменитое немецкое качество проявляет себя при условии ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ хорошой профилактики, которая стоит очень хороших денег.

Мы поняли, поняли. По-ня-ли. Лейко - ацтой.

З.Ы. Устрицы тоже ацтой - слизь в раковинах и вино белое сухое - кислая моча.

З.Ы.Ы. И на 1 (одном) экземпляре M3 вы делаете такой вывод? Вывод кстати в топку.
Если эта M3 несчастная проходила профилактику в России, то даже несмешно совсем уже. Нормальное CLA М-Леек делают мастера, обучавшиеся в Солмсе. Или в РФ появился такой мастер?

Никто не утверждал, кстати говоря, что M3 (пусть будет примером) отработает все 50 лет без профилактики.

Зато я утверждаю:
1. Моя Leica M3 57го года, прошедшая профилактику примерно 5-6 лет назад проработает еще долго и будет рабочей и юзать я ее буду в хвост и в гриву, но буду уверен, что следующий кадр она мне сделает и сделает точно. И в мороз -25 сделает (был уже прецедент).

А вот Зоркий-3 54го года, прошедший классную профилактику у Юрия Михельсона и находящийся в очень хорошем состоянии - мне в руки страшно взять. Ибо я жму кнопку спуска и есть четкое ощущение, что еще десяток-полтора кадров - и камере придет пушной зверь. Точка. Такая техника мне не нужна.

2. Зоркие и Киевы 50-60х годов - очень хорошо воспроизводят уровень качества 30х годов Германии. Это безусловно достижение. LeicaM3, вышедшая в 54м году уже сделана на совершенно другом уровне точности, допусков и качества сборки. Там все лучше.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Не могу не ответить:-)У меня 201 СРТ эт тоже что 101.Камера отличная,классически строгая. Не убиваемая.Затвор в ней не хуже лейки. Шторки уникальные,двуслойные (без резинового покрытия как в лейках)и не мерзнут на морозе.Узел взвода-спуска счетчик кадров выполнены как на лейках-м.А Роккор..у меня 50/1.7..резкий и пластичный с изумительным благородным бокке.

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

неправильно поняли все стоит денег и халявы не бывает. Если М3 стоит 500 у.е. то скорее всего на ее CLA придется потратить еще столько же. А иначе смысл не совсем мне ясен. Хорошая механика должна быть в ИДЕАЛЬНОМ состоянии. А то тут Лейку в недорогие камеры записали, мол подешевке с ебая купил, Юпитер поставил и вперед... ага, щас.
ЗЫ: Зоркий-3 кстати неправильный пример, он сильно отличается от 3М и 4-х, в плане надежности в худшую сторону. Кстати, где увидели что я считаю Зоркий круче Лейки? Я вам всем втолковываю мысль, что главное в механике - это ЕЕ СОСТОЯНИЕ, даже у Лейки это главное, даже она в плохом состоянии не принесет должного удовлетворения. Не согласны?

(зашипел как проколотая шина) Я свою камеру купил за 22 т.р. с переходником. Точно зная, что она 100% рабочая. Поставил на нее Юпитер-3 и пошел вперед, потом назад, потом по диагонали.

Доводы про "повезло", "места надо знать" и прочее не принимаются. 2,5 года назад я вообще ничего о фотографии не знал.

_________________
Cон разума рождает квазитов

я свою м-4 в оченьхрошем внешнем (на 5 точно можно оценить) и полностью рабочем внутри (я бы ваще 5+ дал за внутреннее состояние) вместе с предпоследним кроном взял за 40 тыр - итого - камера ну 20 получается (комплект был привезен из германии). в принципе - как новая бесса 3

так что - как гриццо, если б/у не брезгуем - есть реальная альтернатива. ну и что, что камера 1970 года выпуска - работает то это отменно.

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

ну а где противоречие? 22 тыщи это мало что ли? У меня на всю Минольту с 3 камерами и несколькими объективами столько ушло.

а я помницца никон фг за 1 тыр купил и с успехом на него снимал карлушей 85/1,4 - приемлимая цена за камеру - вещь сугубо индивидуальная и если продукт продается (в случае лейки как правило не раз) то она точно стоит своих денег. может быть не для вас конкренто - но это ваше сугубоиндивидуальное мнение

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

(подкрутил пейсы и поправил Штальхельм) А шо таки много? Люди по 40-50 тысяч тратят на цифротушки в кредит, скрывая от семьи их стоимость, а M3 - типа дорого.

_________________
Cон разума рождает квазитов

понимаете, я столько механики перещупал и перебрал, что могу уже по взводу, по спуску, на слух прикинуть как работает аппарат. Прихожу на ВО 2-я линия. Хорошие - 1000 у.е и выше, плохие 500 у.е. и даже ниже. И так уже несколько лет. Да, где-то там на ебае вроде можно взять дешевле, но пока я руками не пощупаю, они мне не годятся. Других возможно устроят, а меня нет. А рисковать даже 500 у.е я как то непривык.

+1 еще есть индивидумы покупающие дарагие мабильные нокие в кредит на 1-2 года. хотя полностью функциональный аппарат (звонит хорошо однако) 1100 стоит ну тыщи полторы примерно.

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph