Дальномер

приобрел я означенный сканер неделю назад и сразу же был сражен наповал качеством картинки, который он дает - увы, не в лучшем смысле.
нет, конечно, я немногое ожидал от планшетника, но чтоб такое мыло...
сканировал и vuescan и родным кэноновским софтом, мылище ужасное

это действительно сканер так плох или у меня руки кривые?
всякого рода коррекцию и увеличение резкости отключал
в фш кое-что делал, но сидеть с каждым снимком по полчаса у меня сил нет.

несколько примеров:

canon canoscan 9000f
родной софт кэнон
фш автоуровни, кривые (специально не шарпил)



максилаб, минилаб noritsu
фш автоуровни, кривые



то есть у кэнона полная потеря деталей, ужасные тени, завалено освещение, нерезко и тд

далее

canon canoscan 9000f
vuescan, конверт из tiff
фш автоуровни, кривые, шарп



epson v500 (знакомый сканировал)
кажется silverfast
фш уровни и кривые (без шарпа)



к чему пример с эпсоном - он резче даже без шарпа, причем что они вполне в одной ценовой категории

сф он более-менее сканирует приемлемо, а вот 35мм...
что я делаю не так? или все так делаю, сканер не так или не тот?

если надо - добавлю еще примеров

имеет смысл сдать его обратно или продать и купить скажем plustek или попробовать научиться сканировать на нем?

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

надо сказать еще, знакомый из мск сканирует на более старом 8800 в vuescan и выходит лучше:
правда, он ужимает их до 800x500 и немного шарпит











что же не так у меня?

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

На этот вопрос Вам наверное никто не ответит. Однако информация для размышления.
- На планшетнике включать повышение резкости очень желательно, если не обязательно.
- В большинстве случаев, скан - сырой продукт, который требует доводки в фоторедакторе.
- При определенном умении, даже с самого мыльного сканера можно получить очень резкую картинку экранного разрешения (800-900 по длинной).

Для сравнения приведите фото к одной яркости и контрастности, увидите, что отличий нет.
Либо сравнивайте кропы.

У меня обычный Canon Canoscan 9000F без MarkII, качество сканирования вполне приличное. Для планшетника, конечно . Пленки 35 мм сканирую сканером Plustek 7600. По сравнению с ним Canon дает чуть более мыльную картинку. Но не критично мыльную. Сканирование пленок среднего формата дает вполне приемлемый результат для последующей обработки (я сканирую с отключением всех возможных улучшалок). Вот пример скана пленки, сделанного Canon 9000F. Снято с полностью открытой диафрагмой Yashica MAT 124 .
Резкость здесь повышалась буквально чуть-чуть, в основном работа с кривыми.

имею тоже первой версии.
так как снимаю в основном только на 35мм-вую, то ее и сканирую.
все снимки в галерее евойные. качество так себе конечно, но для первичной обработки (уровни, контраст, мусор...) и интернета вполне достаточное.
если мне удастся снять что-то ооочень стоящее и качественно будет снято - пойду к профи сканить и печатать. а так за глаза.

_________________
Зеркало - Canon A-1; Nikon FM-2 Дальномерки - Bessa-R; Zeiss Ikon Contax II; Киев-4а; Зоркий-4

добавлю:
пробовал сканить через SilverFast - глючный + очень долго.
сканирую через родной Canon MP Navigator

_________________
Зеркало - Canon A-1; Nikon FM-2 Дальномерки - Bessa-R; Zeiss Ikon Contax II; Киев-4а; Зоркий-4

на сф у меня он тоже норм достаточно.
на открытой у меня фоток нет, но вот с любителя на закрытой
уровни, кривые, чуток шарпа



увы, по скану сложно что-то сказать, но в увеличении нормально - не то что 35мм



вы шарпите?
снимки нормальные по качеству, особенно те, что недавно выложены.

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

в любом случае я пока отвез его в магазин, взяли на экспертизу.
35мм уж очень мыльно.
взяли бы обратно, да я в первый же день пленку с крышки снял
не знал же

ну да ладно
я думаю его тоже для широкой оставить, если не выявят у него ничего



кроп чуть позже сделаю, если нужно.
на 35мм вообще ничего не видно там.

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

да, добавляю чуток контурной резкости при обработке примерно 20-30%, а затем при сжатии в размер 700-800 по длинной выбираю из 3-х предлягаемых вариантов тот, что для уменьшения "Интерполяция: Бикубическая четче( наилучшая для уменьшения)". думаю, там добавляется чуток обычной резкости. обработка в Elements 8,0 - шла вместе со сканером. стараюсь много не мучать - я этим переболел когда на цифре начинал. )) иногда отрывался на обработке. сейчас хочется более естественных резкости, тонов и цвета.

_________________
Зеркало - Canon A-1; Nikon FM-2 Дальномерки - Bessa-R; Zeiss Ikon Contax II; Киев-4а; Зоркий-4