Дальномер

Тут все зависит от партии.
Если с 22 минутами получилось нормально - то должно хватить 35.

Я знаете как считал? Взял время проявления TMax в Д-76 и ХТol и время проявления в Д-76 Ilford Pan 400 и пересчитал коэфициент.

Коэффициент с Д-76 несовсем пойдет, т.к. щелочь в нем борат, а не карбонат буферность не та.
Но в принципе для растворов малой концентрации - и ошибки дают минимальный негатив.

А какая разница? Я же считал коэфициент для одной и той же пленки - TMax, так как для нее данные есть на оба проявителя. Пропорция времени ведь останется одна и та же для всех пленок (ну, примерно), я не прав?

Спрашиваю на будущее.

Так пересчитывать можно, но это тоже приблизительный результат, т.к. к примеру фенидон (Тмах) и фенидон-аскорбинат (Хтол), не говоря уже о метол-гидрохиноне (Д-76), ведут себя немного по разному с изменением концентрации, щелочи...
С д-76 это вообще будет очень приблизительно, т.к. фенидон-гидрохинон мало чувствителен к накоплению бромидов, нежели фенидон-аскорбинат, неговоря уже о метоле и гидрохиноне, как по отдельности, так и в смеси.

Причем при низких концентрациях эта разница становится более заметной.

А какой распространенный проявитель Вы бы предложили для подобного пересчета? Д-76 я взял как самый распространенный, на который есть данные для большинства пленок.

Здесь вы логично взяли Тмах - фенидон-гидрохиноновый с углекислой щелочью.
Из распространеных более пока нет - тот же микрофен с боратом, причем забуференный.

Вы не поняли, я имел ввиду пленку TMax400 в XTol и Д-76 Это я нечетко написал. И далее уже делал пересчет для Ilford Pan 400, время для которой есть в Д-76.

Из тех, что в продаже поточнее будет пересчет от проявителя Тмах.

Понял, спасибо. Да, наверное это логично, потому что они с XTol более похожи. Логику понял, спасибо.

Сегодня проявила плёнку Trix 400 экспонированную как на исо 800, по таблице 1х3 14 минут, плёнка получилась почти прозрачной, кое где выступают на кадрах контуры, посоветуйте что делать со временем: увеличивать проявление или уменьшать, и насколько.

_________________
"Фотография - это не спорт. У нее нет правил. Все должно быть испробовано.
---Bill Brandt

При разбавлении 1+3, 14 минут даже для номинала мало.
Для пуша в ступень надо 35-40.

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=JXjeIRdp5vA

Спасибо!

_________________
"Фотография - это не спорт. У нее нет правил. Все должно быть испробовано.
---Bill Brandt

Rada, не могли бы вы уточнить сколько неразбавленного XTOL и сколько воды вы брали. По моим записям 1+3 14мин при 20С достаточно для номинала ТХ400, для пуша в ступень 20 минут. Возможно, нехватило проявляющего вещества. Также интересно, размачивали ли вы пленку в воде перед проявлением, срок годности пленки и насколько она прозрачная, т.е. насколько прозрачный зарядочный засвеченный хвостик и читаемы ли надписи вдоль перфорации.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

ed1k плёнка получилось настолько прозрачной, что почти не видны границы кадра, и видны только слегка контуры, я снимала девочку со свечой - пол пленки были с ней, видно хорошо саму свечу и намёк на контур фигуры освещенной свечой, все остальное прозрачное, все что снимала на работе в кабинете то вообще почти прозрачные тоже намеки видимо на самы светлые участки в кадре, которые попали. Перфорацию на плёнке видно хорошо немного бледнее чем обычно. Рабочий раствор готовлю сток + три части воды. плёнку не размачиваю. засвеченный хвостик вообще не прозрачный нисколько. При чем когда экспонировала Трикс как обычно на 400 и проявляла пользуясь этой таблицей, то все замечательно проявилось. сток готовлю всегда свежий.

_________________
"Фотография - это не спорт. У нее нет правил. Все должно быть испробовано.
---Bill Brandt

Как это готовите XTOL сток всегда свежий? Он же продается в двух пакетах на пять литров стока. Про разбавление я понял, что сток и три части воды. Вопрос был в том, что на 135-36 пленку типа Tri-X, нужно не меньше 100мл стока, для более серебросодержащих пленок типа эфке нужно и того больше. Именно поэтому кодак изьял свои рекомендации для разбавлений больше 1+1... В бачке на 400мл при сильном разбавлении может оказаться недостаточно стока, для полной проявки.
Но, если надписи на перфорации хорошие, хвостик приложив к глазу - вы видите лампу и освещенные предметы, а в темных углах комнаты предметы неразличимы, то все это говорит о том, что проявлено нормально, а вот снято не как 800 единиц. Или затвор, или экспонометр, или диафрагма залипшая, или еще что-то. Не думаю, что это проявка.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

> видно хорошо саму свечу и намёк на контур фигуры освещенной свечой

А чем экспозицию замеряли? Похоже по пламени свечи экспопара и была выставлена.
У меня, когда я при свече пробовал снимать, разница между самой свечой и освещённым ей объектом (в метре примерно) ступени в четыре была.

_________________
[°Ợ'']

поняла, проверю домой приду, я хтол развешиваю на весах на литр рабочего раствора, на 250мл + 750 мл воды. всегда проявляю так никогда не было проблем, всегда замечательно, но всегда экспонировала по номиналу, в кабинете замеряла экспонометром ленинград, при свече брала у друга электронный экспонометр SEKONIC.
теперь вот плёнку почти засняла Тмах 400 как на 800ед. и незнаю как проявлять ее. и кадры там ценные, будет трагедия если запорю....

_________________
"Фотография - это не спорт. У нее нет правил. Все должно быть испробовано.
---Bill Brandt

В умных книжках это описывается как пример категорически нерекомендуемой практики. JFYI.

печально, значит лучше разводить 5 литров - сток, хранить в тёмной бутылке? сколько можно такой сток хранить? а Д76 тоже развешиваю, . вообщем такой вот косяк произошел первый раз, а так и не было проблем. всё отлично работало.

_________________
"Фотография - это не спорт. У нее нет правил. Все должно быть испробовано.
---Bill Brandt