Дальномер

Это Вы о Гелиосе 40?


дежавю. это мой довод в споре с Вами когда я предлагал вернуть ГК на конвейер.


Ну раз есть спрос за цену в 2-3 раза выше себестоимости то почему нет?


предположим что на кмз простаивает оборудование и неполная занятость персонала.
Оборудование еще туда сюда, а персы теряют квалификацию. посему между воеными заказами тренируются на кошках. ну и ПТУшников тоже на чемто обучать надо. Только б еще ногти стригли и макияж смывали....


В СССР светосильные "Планары" считали с 1937 года (Гелиос-1, 2, 3). Полистайте каталоги...

Имеется в виду эта камера: http://microsites.lomography.com/belair/.
Вот объективы: http://microsites.lomography.com/belair/lenses.


А я до сих пор -- остаюсь против... Возвращать именно ГК-40 смысла не имело никакого. А говоря о ГК-40, автоматически получается вариант M39x1/45,2. А про именно ГК-40-2 разговор с Вами почему-то не шёл. :P
По моему мнению, правильно было бы выпускать не ГК-40-2, а сразу же полноценные байонетные варианты (чего, кстати, не сделано до сих пор).

О Самьянге.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Я понял про какую вы камеру и объектив. Я к тому, что BelAir это не белорусские авиалинии (БелАвиа кстати), а вполне себе культовый американский автомобиль. так что за название мне кажется удачное.

_________________
They figured he was a lazy, time-wasting slacker. They were right.

Видимо Гелиос совсем из золота для кого то 25000 руб!!!



http://www.avito.ru/moskva/fototehnika/ ... _203042769

Я разглядывая кадры с корейца токого бы не говорил. зачем наводить тень на плетень?

Если под рисунком Вы понимаете кружки нерезкости, то у корейца они даже красивее чем у гнилуса.
Во первых они круглее, у гнилуса корявые , разнобокие лимоны.
Во вторых они такие же четкие но без явной границы.
В третьих у корейца нет уродливых гнилусных явлений в боке типа "рыбья чещуя" и "биение тонких линий" то что называтся «Ni-sen».
В четверных у гнилуса резкая и контрасная только небольшая зона в центре кадра, а что Вы хотите? Это же объектив от ночного прибора водителя танка...ибо передвигаться по европейским автобанам Сталин предпочитал в ночное время.

Ах я понял у корейца нет закрутки бокЁх!!!! УвсЁ пропало шеф...

+1 А еще ко всему прочему, если провести конкурс на худшую эргономику Г40 без вопросов будет в лидирующей группе.

_________________
amaks

И не бельгийские... Я знаю. Но "перевести" можно и так. А вообще эта марка "оккупирована" различными отелями. И есть даже часовая: http://www.beltime.com/.
У ломографов вообще традиционно плохо с торговыми марками...


Ой, не надо... Что там не так в эргономике? Лишь бы очернить... Вы разбираетесь в эргономике? Крупный специалист?.. Обвинения -- доказывают. Сможете доказать? Не ляпнуть языком, а именно доказать?
Обычный объектив с нормальным управлением и штативным креплением.

Не знаю чем Вы занимаетесь - продаете объективы производите, проектируете.. а я снимаю. И то о чем я говорю это мой опыт( и не только мой). Г 40.2 появился у меня году так в 1985. Год примерно пытался приспособиться к нему. не получилось и с удовольствием продал его. А Никкор 85/1,4 который позже попал мне в руки оказался гораздо удобнее, хотя и габариты и вес тоже не очень маленькие.
Я не хочу ничего и никого очернять, но положа руку на сердце скажте что выдающегося сделал КМЗ в фототехнике. Не в разработках, а то что выпускалось серийно. И если выпущенное в 50х было неплохо, учитывая общий уровень развития фототехники, то с годами качество постоянно ухудшалось чернение, просветление механика, разброс характеристик от экземпляра к экземпляру.

_________________
amaks

Мне это напоминает сценку, как если бы мы пошли в чебуречную и я заказал бы себе 2 разных чебурека. А вы бы мне потом рассказывали, что с сыром не вкусный.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Вот и продолжайте это делать... ;) Указанный Nikkor, если речь идёт о простом варианте AI, без автофокусировки, -- байонетный, с приводом диафрагмы. Любой подобный байонетный объектив на соответствующей камере естественно удобнее в использовании резьбового на резьбовой. Просто потому, что: байонетный, и у системы уже есть привод диафрагмы. Это совсем другой этап развития.
Но: только на соответствущей камере. Если Вы (теоретически) поменяете камеру на резьбовую (типа ЗЕНИТ-Е) и как-то приладите туда Ваш Никкор, то всё удобство исчезнет и станет ровно наоборот.

Поэтому речь может идти лишь об удобстве манипулирования в рамках технических возможностей определённого класса фототехники... А Вы, грубо говоря, пытаетесь сравнивать удобство пользования велосипедом и автомобилем...


Мне совсем не надо класть руку на сердце и чего-то там зажимать. Я Вам и так отвечу: ничего. И даже могу объяснить почему.
Но это вовсе не повод для некорректных сравнений. :P

А, типа, мы не НИИ, не КБ, а завод. Не поспоришь.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Сравнивая удобство Никкора и Гелиоса я не имел ввиду автоматическую диафрагму, а только удобство фокусировки и то насколько удобно держать в руках связку камера - объектив. Сравнение вполне корректно, тут и там объектив с ручной фокусировкой., да и кольцо диафрагмы приходится крутить руками/
"Вот и продолжайте это делать... " В этой фразе все отношение отечественного производителя к потребителю. Жри что дали. В результате что имеем то имеем. Как только появилась возможность подавляющее большинство забыло отечественную технику как кошмарный сон. Причины (тяжкое советское наследие, фото - побочный продукт итд) обсуждать не хочется.

_________________
amaks

Логика просто поражает

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Ну и в чём неудобство фокусировки у ГК-40?


Вы забыли про штатив. Штатное использование ГК-40 -- со штативом.


В этой фразе -- моё отношение к некомпетентной критике (я не очень грубо, нет?).
Если бы было сказано только то, что "мне лично удобнее пользоваться" -- никаких возражений бы не последовало. Но потянуло на безграмотное обобщение про эргономику...
Извините, но так не пойдёт: или надо доказывать, или говорить только про себя -- субъективное мнение есть субъективное мнение...

Остальные "реплики" комментировать не хочу.

Доказывать не собираюсь Поснимайте им сами ( если снимаете) и потом расскажете. Пока никто еще кроме Вас не пытался доказать что с эргономикой у Г 40 все в порядке.

_________________
amaks

Вам же сказали. Все у него в порядке в эргономикой. Правда есть условие - надо снимать на Зенит-Е. Вы просто камеру не ту купили

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Вы не правы.
Мы купили два чебурека с мясом сделанных в РАЗНЫХ чебуречных.

В одной масло не меняли с 1950 года, нет санитарных книжек, мясо и муку берут где дешевле, мясорубка с тупыми ножами а фритюрница на дровах, нет вытяжной вентиляции. Кроме того не соблюдают технологию (без шапочек и перчаток).



+1. Гнилус на современных тушках не эргономичен из-за кольца фокусировки вблизи байонета и хомута штативного гнезда. Мешающими элементами являются выступы вспышки и выступ батарейного отсека.
Отмечается еще и тугоходность (это тоже к эргономике относится). Говорят что это из-за большой нагрузки линзоблока (более 90% массы объектива) на предельно легкий дюралевый геликоид.
Этот недостаток присущ как старым так и рестайлинговым объективам.






Вебмастер я знаю что Вы очень трепенно относитесь к точности формулировок.
Т.е. в данном разговоре Вы имеете в виду именно ГК-40, белый, М-39 с неподвижной гайкой или ГК-40 белый М-39 с "хомутом"?

Из Вашего ответа я так понял что рестайлинговый Гелиос-40-2 БЕЗ штативного крепления предназначен для работы БЕЗ штатива? Ведь если попытаться использовать крепление камеры то тушка скорее всего разорвется.


КАК ИМ снимали на Зенитах? Мне жалко тех людей.
Вот скажем имел честь поболтать с ооочень старыми "зенитчиками". Из объективов они дружно вспоминают только"лошадки" Г-44 с Ю-37 и часто безуспешные попытки приобрести реально легендарные Таир-11 и Ю-9.

Вебмастер, мой ответ Вас устраивает?

С "хомутом", конечно, лучше.


Ой, я про него вообще говорить не хочу... :(


В то время тоже были, скажем так: легенды. Сейчас они другие. Сейчас, благодаря некоторой "раскрутке", проведенной сами знаете кем и где, стал "легендарным" Гелиос-40 (в данном случае я имею в виду тип, а не конкретное исполнение)... В принципе понятно почему. В отличие от более поздних объективов, он -- оптически несовершенен, т.е. имеет свой "рисунок". Рисунок ведь дают недоисправленные аберрации...
Успех Нового Петцваля тоже в этом. Исправленных объективов -- полно, они дают правильную картинку. Правильную и... скучную. Просто проявилась новая тенденция -- многие "захотели странного" -- индивидуальности несовершенства... Вот и всё...