Дальномер

Да я б починил, но цена, если учесть весь гемор с доставкой в Москву и обратно во Львов, приближается к цене нового кулскана или пластека.
Буду выжидать кулскан в Украине.

Спасибо.

Подниму тему по поводу выбора сканера из линейки Plustek OpticFilm 8100; Plustek OpticFilm 8200i SE; Plustek OpticFilm 8200i Ai.
У меня был hp scanjet 3110g... даже описывать его не хочу) Размеры бронтозавра и пиксельная картинка)

Как я понял все эти пластеки отличаются только лишь фишками - ПО. По технике вроде все одиноковы. Но нужные ли эти фишки по удалению царапин и пыли? Я же не собираюсь сканить старые архивные пленки, а когда работал с планшетником ни пыли не царапин не видел.

Также никто не замечал на этих аппаратах каких-либо багов и глюков?

Я склоняюсь к выбору Plustek OpticFilm 8100.

Отличаются софтом идущим в комплекте.
Вот шо меня бесит в плюстеках - отсутствие автоматической подачи. Сканируют они хорошо, но муторно.

_________________
sasha-cherny.photographer.ru

я бы не советовал 8100, d-ice3 - вещь нужная. берите 8200, иначе замучаетесь пылинки вылавливать

_________________
конь-людоед

При сканировании ЧБ негатива айс бесполезен. Да и для цвета вообщем то тоже...
ИМХО, не стоит переплачивать.

ПыСы. Вспомнил еще про плюстеки! У меня 7100, с комплектными драйверами отказывался работать, гугл помог.

_________________
sasha-cherny.photographer.ru

для чб понятно, что бесполезная. сканировал на 8100 пленку только из лабы - тут пыль, там пыль - неприятно

_________________
конь-людоед

Это правильно. 8100 пришел на смену 7400 и так же показал эффективное разрешение 3800 точек/дюйм, в отличии от 8200 i(и 7600i) c его 3250.
http://www.filmscanner.info/en/PlustekO ... m8100.html

Для вновь проявленных пленок айс абсолютно не нужен, сужу по опыту с Plustek 7400.

ну значит у меня просто руки кривые

_________________
конь-людоед

У меня тоже 8100. выбирал исходя из тех же самых соображений: на ч.б. айс не работает, а сканю я в основном ч.б. Если сканю цвет, то практически всегда свежие пленки - катастрофической пыли там нет. Много читал про айс и для себя сделал общий вывод, что айс таки подмыливает картинку, поэтому даже если бы он был, то все равно бы им не пользовался. В общем о своем выборе именно 8100 не пожалел.

у меня 8100 лежит и ждет продажи. после никона плюстеки не айс вообще. качество как у планшетника. разве что на порядок тише.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Перед загрузкой рамки пыль надо сдувать и всё, как и при оптической печати. Ну будет на скане несколько пылинок или ворсинок, но они же убираются при обработке.

Вот вижу первое трезвое впечатление.

Я бы не сказал, но может у меня планшетник совсем плох (V500).

А куда девать Никон после барабана? Выкинуть вообще? Барабан с Никоном можно выкинуть вместе после оптической печати. Так что Вам есть еще куда стремиться

Вы не могли бы выложить сравнительные примеры сканов на Plustek 8100 и на Epson V500?
У меня планшетник Epson V200 (это, в принципе, аналог современного V330) и Plustek 8200i SE. Сравнивал их. На Эпсоне раздражают шумы (не шум работы, а шумы на изображении). Кроме того, меньшая детализация Эпсона заметна даже на кадрах с пластмассовой мыльницы Samsung. Но у планшетника есть неоспоримое преимущество - царапины на пленке он почти не видит - результат примерно такой, как у Plustek с ИК-очисткой. Для цветных негативов это не особо важно (там включаю ИК-чистку), а вот для архива ч/б пленок важно. Но качество картинки с Эпсона меня не совсем устраивает. Вот и задумался - может взять для ч/б пленок V500, как модель более высокого уровня. Будет ли он заметно лучше моего V200?
Рассматриваю также варианты о промывке пленки, которая сможет уменьшить царапины (не знаю, есть ли такая) и замещении серебра в пленке на что-то другое, чтобы с ч/б пленками работала ИК-чистка...

Немного о самом Plustek 8200i SE. ИК-очистку считаю всё-таки полезным делом (т.к. на пленку не снимаю, а сканирую архивы, которые хранились в рулончиках и были неоднократно царапаны при печати в минилабах), поэтому выбрал эту модель. http://fotkidepo.ru/?id=album:50188 - сюда выложил примеры сканов, есть сравнения с Epson V200.
Сканировал в родном SilverFast 8 и в VueScan. SilverFast 8 заметно лучше справляется с ИК-чисткой царапин. В обзоре более ранней модели Plustek 7200i (http://www.ephotozine.com/article/plustek-opticfilm-7200i-film-scanner-review-4248) было наоборот - VueScan чистил лучше. Но там была 6-я версия SilverFast - возможно в 8-й улучшили алгоритм. VueScan позволяет без ограничений сканить в 48bit и 64bit (с данными ИК-канала), SilverFast только "сырое" изображение без какой-либо коррекции, иначе 24bit:( VueScan позволяет одновременно включать мультиэкспозицию и многопроходное сканирование, а SilverFast только мультиэкспозицию.

У меня Plustek 7400, могу сравнить с Epson V500, но не раньше выходных. На V500 только широкую сканирую. Если просто по отдельности, то на тип 120 есть темы с тестами, в том числе 100% кропы viewtopic.php?f=14&t=14213
viewtopic.php?f=14&t=12231&hilit=%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B0
А Plustek 7400 viewtopic.php?f=5&t=13928&hilit=%D0%AE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80+3

svk, спасибо за ссылки. Буду признателен за сравнение одного и того же кадра, сканированного на Plustek и на Epson V500.

То, что Вы на планшетнике царапин не видели - это не показатель. Это мог планшетник царапин не видеть А пленочный сканер увидит даже мельчайшие, если они там есть. Если их нет - то всё просто замечательно, тогда эти ИК-фишки действительно не нужны и время сканирования сократится...
Сканировал на Plustek цветные Коники и Кодаки, над которыми специально не издевались, просто проявляли и печатали в минилабах - царапин уйма. Без ИК-чистки там делать нечего (вернее есть чего, но очень много и долго ).
Сейчас сканирую ч/б пленки отца, им по 25-35 лет. Сохранились достаточо хорошо - царапин очень немного (в основном случайные - быстро лечатся в редакторе), пыли нет. Приятно работать с таким материалом.
Но, к сожалению, есть ч/б пленки и поцарапанные - это печаль ИК-чистка не работает, а руками чистить очень трудоемко. Вот здесь может помочь планшетник - ценой некоторой потери качества картинки получите почти чистую фотографию.

Для примера несколько кропов одного кадра, сканированного на Plustek 8200i с отключенной iSRD (инфракрасная очистка в Silverfast), Epson V200 и Plustek 8200i с включенной iSRD:



и ещё (по клику картинки увеличиваются):



У меня было несколько раз (раза 3 за 300 кадров) при сканировании в Silverfast программа вываливалась и сканер переставал отвечать, в том числе и в других программах. Отключение/включение блока питания в сеть, отключение/включение USB-кабеля, отключение/включение сканера в диспетчере устройств - ничего не помогало. Из сканера (с расстояния см 30-50) слышался слабый "дроссельный" звук - при обычной работе такого нет. Первый раз расстроился, полез за гарантийным талоном, но попробовал ещё перезагрузить компьютер и... помогло - сканер вернулся к жизни.
И ещё одно - сканер везде ругают за медлительность. Наверное есть за что - особенно при сканировании в 7200dpi . Но с Vuescan он работает заметно быстрее, чем с Silverfast. Вернее, сам сканер-то работает с одной скоростью, но обработка во Vuescan в разы быстрее. Грубо говоря, в Silverfast сканирование в 7200dpi длится 15мин (с МЕ и iSRD), из них около 5мин - обработка изображения. В Vuescan на обработку уходят секунды, может пара десятков секунд, но всё-равно намного быстрее.

Если Вы рассчитываете, что хороший планшетный сканер не увидит пыли и царапин, то Epson Perfection V500 Photo Вам не помощник. Будет практически те же дефекты, что на Plustek. Кстати, он так же имеет "Технология Digital ICE для автоматического удаления следов пыли и царапин с пленок".

svk
Теперь ещё больше жду сравнения Plustek и Epson V500, желательно и поцарапанных кадров . Можете не спешить, подожду - пока сканирую чистые ч/б пленки и цветные, а их предостаточно.