Дальномер

ProFoto 100 - самая дешёвая сотка. Есть наверное во всех фотомагазинах, где присутствует холодильник. (моя, кстати, первая плёнка - была куплена два года назад для проверки Зенита-Е). Наиболее сильно её ПРОшность выражена в упаковке по 10 штук.
Elite Color 400 - средняя по цене четырёхсотка. 20х30 с неё по крайней мере вышли без зернища.

Кстати, не знаю насколько широк мой слой населения - но променяю все Кодак ПроФоты 100 на старую добрую Konica VX100.

_________________
[°Ợ'']

Даже скучно стало. Меня упрекают во всяческих отклонениях при том, что Вами были упомянуты какие-то друзья и никкоры. Какое отношение имеют они к обсуждаемым пленкам - не понятно

Значит слайдовая Вельвия 50 в вашей деревне есть, а ProFoto это некая диковинная пленка. Ну-ну. Это при том, что Велвия в 4-5 раз дороже Профоты.

Давайте по полочкам разложу.

Вы огульно охаили все пленки с ISO 400. Пусть даже только речь шла о цветных негативных. Зачем-то Вы еще пытаетесь сравнить Велвию слайдовую с негативной пленкой.

Для опровержения како-го либо утверждения достаточно привести хотя бы один пример, опровергающий это утверждение.

Я привел пример, опровергающий ваше высказывание: ProFoto 100 против Elite Color 400. Пленки одного производителя, на данный момент производятся и свободно продаются.

Меня не колышет, что у Вас там есть в деревне, а чего нету. В своей деревне я могу спокойно купить и ту и другую, чтобы сравнить при желании. Посему этот аргумент отбрасываем как не состоятельный.
Всякие метания по поводу процента рынка и прочая чепуха никоим образом не опровергают мой пример.

Т.е. ваше высказывание в целом несостоятельно, в лучшем случае может применятся только к конкретным пленкам.

И по ценам, на всякий случай. ProFoto стоит примерно от $2, Kodak Gold 400 - $4, Elite Color 400 то же от $4. Ну и +/- с учетом местного ценообразования.

Избытком опыта?! Я могу похвастаться, и думаю многие с этого форума. Перестаньте говорить за всех, говорите за себя. Что бы не было потом бледного выражения лица.

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

Иногда поиск заводит меня на сообщения в фотофорумах пятилетней давности. Как же атмосфера тогда отличается от нынешней! Никаких личных выпадов, каких-либо оскорбительных замечаний...
Все очень доброжелательно, даже если мнение одного кажется другому полной ерундой.

Самым сильным выражением было что-нибудь вроде "Вася, ты не прав", причем в гораздо более мягкой форме "мне кажется, что уважаемый Вася несколько заблуждается".

Почему все ушло? Понятно, что в форумах тогда было гораздо меньше народу, люди наверное считали себя действительно неким клубом, поэтому наезды были просто невозможны - как можно наезжать на товарища по делу. С тех пор времена, конечно, изменились, но, как мне кажется, именно на этом форуме собрались люди, для которых фотография - действительно важное дело, и все, что участники форума пишут - это не слова новичков, про которые можно сказать - "полная ерунда", а мнения, основанные на долгом личном опыте. И опыт у всех другой, но это не значит, что знания и умения одного отменяют умения другого. Скорее дополняют и дают новичкам (вроде меня) лучше понять фотографию.

Жалко, что обычная дружеская обстановка на форуме порой превращается в кухонную склоку

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

+1.
Мне тоже читать эти "дискуссии" очень неприятно. Причем вести себя достойно не может ни одна спорящая сторона.

Напомнить, что ли, дискуссию в этой ветке:
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?t=2495&postdays=0&postorder=asc&start=0
Есть чему поучиться, да

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Сканируется, однако, легко...
С уважением, Макс.

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Зернистость и разрешение очень зависят от фирмы, да и чувствительность тоже. ИМХО, почти идеальной является FUJI NPH 400 PRO. Я всегда летом снимал на REALA с ISO100, но использование сверхшириков типа 15-мм никкора требовало диафрагмы 11-16 и соответственно, штатива. Когда я выяснил возможности NPH, всё нынешнее лето снимал только с ней, причём в Крыму на солнце - по разрешению она не уступит РЕАЛЕ, учитывая полное отсутствие шевелёнки (даже при штативе колышется трава, ветки и т.д.), а зерно лишь немного больше. Фуджи - вообще рекордсмен по малости зерна, я снимал полуформатным Олимпусом на SUPERIA400, и потом отсканированный снимок 10х15 раздули до непомерных размеров. Правда, NPH 400 PRO дороговата, я её покупаю блоками по 1100рублей 10 штук, в розницу дороже намного... Да и реальная чувствительность у неё где-то 320 единиц. А зато PRO PHOTO 100 при уникальной дешевизне обладает гораздо большей, чем 100, чувствительностью (около 160 свежая) и очень хорошим разрешением. не зря её апгрейдили несколько раз - это небо и земля по сравнению с 12-летней давностью. Ну, а уж цветопередача - дело вкуса... Короче, до формата 15х23 зерно на фуджиевской не видно вообще...

Любительские плёнки, как правило, имеют вообще повышенную насыщенность цвета. А у ФУДЖИ даже на 1600 единиц насыщенность очень высокая - я снимал в храме, облачения просто сияют!

Тогда что вы делаете в фотографии?


Мне нет, но препирания я оставлю. Люди правильно написали про споры.
Надо сделать тему про портретные плёнки и портреты вообще. В общем-то считаецца, что портрет должен быть мягким и малоконтрастным и цвета должны быть не сильно загнуты. Тогда может люди проникнуцца идеями Кодак ProFoto 100

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

До наших холодильников не дошла

холодная она какая-то... Да и уже давно нету, Конику ДНП выпускает, да и то Суперию. Я вот 200-ку отстрелял - ничего особенного, такая же как и у Коники была, то бишь никакая.

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Суперия - это ваще-то ФУДЖИ. А Коника - это СЕНЧУРИЯ
Но я соглашусь - СЕНЧУРИЯ действительно никакая... Беда в том, что и VX100 под конец, в отличие от ПРОФОТО, которую усовершенствовали, стала намного ХУЖЕ... У меня есть снимки на вэ-екс начала 90-х, я в белой рубашке у входа в пещеру, так вот пропечатались детали и на освещённой солнцем рубашке, и на своде пещеры. А к концу 90-х её сделали безумно контрастной (2-я версия), и на мой вопрос - зачем, фирмач на фотофоруме объяснил, что для мыльниц с пластиковой оптикой надо вытягивать контраст... Самой же идеальной ИМХО была ПЕРВАЯ (трёхслойная) СУПЕРИЯ! У неё было просто БЕШЕНОЕ разрешение (под 200 линий, по моим оценкам - жёстких тестов не проводил) и немыслимая для цветной плёнки широта - она воспроизвела ПОЛНОСТЬЮ оптический клин с советской нейтральной шкалы НШ-3. Ни одна современная (из известных мне плёнок) такими свойствами не обладает. 4-й слой суперии приблизил её разрешение к Реале, хотя оно всё равно чуть выше, но уже за счёт повышения контраста.
А упрофотки, ИМХО, единственный недостаток - насыщенные красные цвета приглушает, остальные вроде нормально. Та же VX100 давала "синтетические", "флюоресцирующие" цвета - она была идеальна для съёмки карнавалов и т.д., но не для реалистичной передачи.

Получаю удовольствие и зарабатываю. А вы?

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

Хы... как-то так получилось, что с ProFoto 100 мне ооочень трудно цвета в человеческий вид приводить при сканировании. Что на Acer ScanWit 2720S, что после Noritsu в минилабе. Кодаки голды - тоже не подарок. Собственно, с VX100 и пошли как минимум приемлимые сканы.

Правда, может быть и руки кривые.

_________________
[°Ợ'']

:shock: очипяталсо! бывает!


это моё Хобби. Моя профессия с этим никак не связана.


ну-у-у... плёнка таки для получения оптического отпечатка делается и судить о ней по тому, как она оцифровываецца?

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

о! Золотые слова!

То есть, из Ваших слов следует, что Вы можете без труда по отпечатку (скажем 20х30) сказать на пленку какой чувствтительности был снят тот или иной кадр и четко выбраковать 400ки и выше, потому что они заведомо плохи?

Провести что ли эксперимент?

_________________
МОЛЬ

Провести эксперимент врядли получицца - мeсто жительства не позволит. Но если предложите пару одинаковых отпечатков 20х30 с кадров с ИСО 100 и ИСО 400 любительской плёнки, то вполне скажу где какая.

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Нет, все было бы слишком просто.

Просто я показываею фото - а вы выделяете из них те, что сняты на "плохую" 400ку - коль скоро она так плоха

хотя, думаю, что ЭлитКолор 400 вы врядли отличите от 100...

а вот в обратку такой номер проходит легче - смазаные вечерние кадры для пленки 100 и съемки с рук - это нормально...

а то, о чем говорите Вы, то есть съемка одного сюжета двумя разными пленками, - в реальных условиях это прерогатива только модульного СФ - но для него не найти любительских пленок...

_________________
МОЛЬ

Если бы мне расстрелять ролик ейный, то почему не отличу?


у меня есть хороший штатив. И тросик в комплекте с Зорким был

Не, ну сравнить вполне можно отсняв 12 кадровые катушки.

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

1. Потому что ОНА НЕ ХУЖЕ СОТКИ!!!!!
2. Вы всегда снимаете зорким на сотку и всегда со штатива? Ну-ну...
3. Вы часто просто так отбиваете 12 кадров за несколько минут, а потом еще столько же, но другой пленки - пока освещение не ушло и объект съемки?

_________________
МОЛЬ

Цена?

Я снимаю Киевом с рук. 1/10 вполне нормально без смаза выходит. Зоркий требует смазки, а я всё никак... К вечерней съёмке надо готовицца загодя, а не наобум.

Для тестов могу за несколько минут. В тестах ведь сюжет особый не нужен.

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!