Дальномер

Superia 200 совсем не радует. Отказался от ее использования. Вообще отказался от цветных плёнок, добиваю запасы, изредко покупаю для Горизонта, раньше 400 Superia, теперь Кодак Ultra

_________________
Ничто не ново под Луной

Тут ни одного кадра с многоточечного. Или примитивный центровзвешенный или внешний. Много с Ретины, так там 50-летний селен. Негатив многое терпит, даже эктар.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Многое зависит от того, какой техникой вы снимаете, поскольку разные пленки по разному реагируют на оптические свойства различной оптики, в том числе и на характер просветления и даже тип и метод экспонометрии у различных камер.
Укажите на какую камеру Вы снимаете, какой оптикой. Это во многом влияет на результат у конкреной пленки.
Указанные вами "зернистые" примеры с supperia200 больше похожи на небольшую недоэкспозицию. К стати - очень расхожее заблуждение, что негативные цветные материалы спокойно переносят не грубые ошибки в экспозиции. Конечно, цветной негатив не столько критичен к ним, как скажем слайд, но та-же ошибка в ступень на цветном негативе хотя и не "убивает" его, но приводит в одну сторону - к снижению контраста, а в другую - к увеличению зерна и нарушению в цветопередаче. Связано это с тем, что, к примеру, в supperia применяется эмульсия с разными размерами кристаллов для более широкой ее экспошироты. При недоэкспозиции "включаются" преимущественно крупные кристаллы в эмульсии, что приводит к увеличению зернистости, а при переэкспе - они "выгорают" оставляя лишь мелкие, слабоконтрастные, с нечеткими границами и слабой цветовой плотностью.
А вот сканер для вас-же пытается вытянуть недоэкспонированный негатив, "пробить" плотную четырехслойную эмульсию supperia (и та-же Ваша minolta dualskan, поверьте, не лучший аппарат для этого, но это совсем другая история....) что также приводит к увеличению зерна. ( К стати, возможно, именно по этому "слабенький" трехслойных кодак ваш сканер "переваривает" гораздо лучше чем "тяжелую" четырехчлойную supperiю с очень плотной фирменной фуджиковской маджентой).

p/s/ к сожалению моя любимая Superia 100 Reala нынче исчезла.
Ektar - хотя и хорош своей выдающейся мелкозернистостью, и "пробивается" сканером прекрасно, но по моему, сложноват и капризен на характер. Для раскрытия своих выдающихся свойств требует высококлассной оптики и по сути - является "современной пленкой" последнего поколения ориентированной на работу с многослойно-просветленными объективами с высокой разрешающей способностью. На старой оптике - капризен: может непредсказуемо выдать как "шедевр", так и "похоронить" картинку. Тут supperia 200 вне конкуренции.

В кратце и оооочень бразно - вот так.

_________________
плёнко-наше всё!

Какой техникой? Хм.. Ну у меня 2 тушки, весь цвет снимаю на М6ttl .85 (все ч/б на М2).
По объективам: машинка и девочка - на доасферический Summicron.
Брат с женой - на 35мм ZM Biogon.

Не пойму, чем же тогда на Суперию снимать, если моя техника не катит..

_________________
..if whisky don't get me, women must..

Согласен с Escopist по поводу недоэкспонированной или сильно переэкспонированной плёнки.Именно оттуда зерно и идёт часто.Посмотрите-сравните самые зернистые кадры,какая плотность негатива.
Но и неправильное хранение-в тепле может повлиять.
И Проявка.Сейчас плёнок меньше намного проявляется в минилабах.Режим пополнения расчитан на определённый объём проявленного материала.Никто его не перенастраивает под различные объёмы проявки.Стоит счётчик в машине(Условно-на пальцах )-прошло какое-то количество плёнки-раствор пополнился свежим.Нет проявки-химия "тухнет".Особенно в несезон:зимой мало проявляется плёнки.
Реала-да!Классная плёнка..."Была"

По-моему супериа стала не четырехслойной пленкой, на упаковке нет указания на это, а на старой суперии 100, APS Nexia 200, 400 указывается и цвет на них получется лучше, несмотря на просрочку.

_________________
Ничто не ново под Луной

Реала есть широкая

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Да, у Вас великолепная техника - дай бог каждому.
В самом деле - попробуйте Ektar - он действительно способен раскрыть всю прелесть Вашей оптики.
По моим наблюдениям экспонометрия у леек настроена с небольшой недодержкой, что в целом, идет на пользу, поскольку делает снимки более "плотными", однако учитывая ломовую контрастность самой лейковской оптики и повышенную контрастность фотоматериала (имеем в виду superia) мы и получаем имеющийся результат с характернами шумами в тенях. Попробуйте сделать передержку в четверть, или пол стопа.
Моё мнение - серия пленок superia - это любительские пленки, характерные дети своего времени, созданные так, чтобы максимально компенсировать недостатки недорогой любительской оптики, как то; слабый контраст, высокое светорассеяние, ахроматика, невысокая резкость и т.п. С нее тоже можно получить очень хорошие результаты, к примеру superia великолепно работает с мануальной оптикой zuiko, прекрасно дополняя её мягкие, слабоконтрастные свойства! Но снимать на неё через leitz или современный мультпросветленный zeiss - это из серии : забивать микроскопом гвозди, учитывая то, что характеристики оптики с лихвой перекрывают доступные характеристики пленки. Из всей линейки superiй наилучшей для съемки на высококлассную оптику была reala 100. Но сейчас она доступна только в "широком" исполнении, да и то - не везде.
К стати, 200 superia - четырехслойная, и её не надо путать с вновь появившейся у нас в тоже зеленой упаковке "фуджифильм 200" - которая обычная трехслойная.
Если будет возможность - попробуйте fujicolor PRO 160 - очень достойная мелкозернистая пленка, хотя и чуть более "холодная", чем reala, но наиболее близкая к ней по своим свойствам.

_________________
плёнко-наше всё!

Пока что для борьбы с грустью-печалью нашел в морозилке 4 ролика Ektachrome 100. (До магазина что-то некогда все - другой конец города). Один ролик разморозил и зарядил в М2. Буду снимать со внешним экспонометром, проявлю дома, надеюсь тут-то зерна не будет.

_________________
..if whisky don't get me, women must..

Обнаружил, что в Японии любительские пленки по полтора доллара любые, включая Профото. А вот Суперии 200 100 штук за 160 долларов.
http://injapan.ru/auction/u43899693.html

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Снимал разок на Профото - хуже ничего пока мне не попадалось. Даже всякие там просрочки и те - лучше.

_________________
..if whisky don't get me, women must..

Некоторое время радовался Профото, особенно ее цене.
Смотрел негативы, вроде хорошо. Первая же печать вогнала в тоску
Ощущение что блеклые, мутные цвета, да самое странное ощущение что нерезко просто
Тот же фотик на Реале давал неплохое изображение.

Раньше помню очень нравилась Кодаковская портра, но сейчас давно не снимал на нее из-за цены.
Плюс, как мне кажется очень много неприятности доставляет факт того что нет прямой оптической печати

_________________
Мир,Фэд-3,Сокол-2,Москва-2,5,Minolta Hi-Matic 7S
и куча компактов

Я посмотрел и ужаснулся, цены в 3 раза ниже чем на ебее

_________________
Мир,Фэд-3,Сокол-2,Москва-2,5,Minolta Hi-Matic 7S
и куча компактов

На обычной норицу печатаю 20х30 с портры и суперии - очень приятственно.....

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

253 х32 = примерно по 81 руб ролик получается...
У себя в городе пошёл в оптовку и купил точно такую же коробку на 100 шт по 89 ру....

Реалу бы коробку

Случаем никто не пробовал такую:

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Подскажите чем Rollei DIGIBASE СR 200 от AGFA отличается ( на Rollei тоже AGFA написано ) или это одно и тоже я имею ввиду слайд ?

_________________
Извините я уже не стайер, спринтер я и медленно бегу))

http://www.photopoint.ee/ru/fotoaksessu ... uji-plonki

вот тут посмотрите

_________________
Мир,Фэд-3,Сокол-2,Москва-2,5,Minolta Hi-Matic 7S
и куча компактов

Первая - трёхслойная - суперия была нереально хороша как по градации, так и по разрешению. Прорабатывала всю серую шкалу и имела разрешение под 200 линий для сотки. несколько уступала ей реала (но выигрывала по цветопередаче). А новая, четырёхслойная суперия - это просто гуано (за исключением, разве, 1600).
По поводу NP160 - согласен.

Эктар контрастный...

Вот ОНИ её и убили, чтоб народ хавал то, что дают, и не сравнивал с идеалом, а сравнивал к "крутой цифрой"