Дальномер

Центр сферы может быть смещен относительно оптической оси объектива, при неправильной центровке линзы на шлифовочном станке, полагаю.

_________________
Ремонт фототехники и оптики.
vimbatu@yandex.ru

Ну это же брак. В оправе тоже здорово не по сдвигаешь.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Интересно, какой процент отбраковки имел место при производстве советской оптики? Увы, я это время не застал, не знаю. Учитывая, сколько воздушных пузырей иногда встречается в отечественных линзах, думаю, какие-то незначительные отклонения от оптического центра, о которых здесь идет речь, могли пройти. Хотя конечно тоже большие сомнения.

_________________
Ремонт фототехники и оптики.
vimbatu@yandex.ru

Пузырей я максимум видел 2 в одной линзе и 3 в объективе в целом. И очень редкое это явление, это вы немецкую оптику не рассматривали. А почему-то ее все боготворят.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

В немецкой оптике тоже видел пузыри, не спорю. Насчет советской оптики - дурацкий стереотип, с которым очень сложно справиться

_________________
Ремонт фототехники и оптики.
vimbatu@yandex.ru

Тут не один фактор, а три.
Во-первых, для серийных объективов в большинстве случаем одну линзу никто не шлифует, на грибок наклеивается сразу множество. И как они наклеены - ХЗ. Клеют-то на смолу, а её толщина конечна.
Во-вторых, линзы потом обтачивают. И тут радиальный бой напрямую будет связан с осевым.
И в третьих, их склеивают. При этом любое перемещение одной линзы по другой (если только поверхность не плоская) вызовет одновременно и радиальный, и осевой бой.
Насыпная конструкция - гениальное изобретение. Она позволяет и линзу и оправу изготавливать с невысокой точностью (около 0,1мм!). Потом линза завальцовывается. А вот дальше...
Этот способ (его ещё называют автоколлимационным) обеспечивает практически абсолютную точность (микроны). Но для этого пришлось ещё придумать, во-первых, юстировочный прибор (ЮС-13 или трубку Забелина), который позволяет оценивать децентровку вращающейся на шпинделе линзы с высочайшей точностью (через микроскоп); и, во-вторых, разработать суперпрецизионный патрон, позволяющий линзу в оправе смещать и наклонять до устранения боя блика.
Ну, после этого оправа линзы "всего-навсего" протачивается по калибру. Вуаля. Но уже много раз говорилось, что такое возможно было в промышленно развитой державе
Однако так центрируют, повторяю, СЕРИЙНЫЕ линзы. Штучные комплекты линз для аэрофотограмметрических объективов центрируют... вручную. Техник, завальцовывая линзу на шпинделе, регулирует рукой нажим инструмента, слегка смещая линзу в оправе. По крайней мере, так изготавливали "Руссары" в Ленинграде.

Тут кто-то раскопал на форуме, что ещё во время войны наши оптики получили госпремию за способ изготовления беспузырного стекла (кажется, то ли под давлением, то ли под вакуумом - не помню). С тех пор пузыри в отечественном стекле большая редкость.

Если не лень, заройтесь в подшивки журналов "Оптико-механическая промышленность"...

А тут все совсем не так рассказывают - http://www.youtube.com/watch?v=7T7BDeMU_Ks Правда, это про современное производство

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Спасибо за совет, интересная мысль. Обязательно это сделаю! Я пока раскопал себе пару учебников и несколько курсов лекций по теме "особенностей формообразования оптических поверхностей" - хороший ликбез, кроме того весьма увлекательное чтиво

А вы, случайно, не оптик? Очень интересные знания у вас.

_________________
Ремонт фототехники и оптики.
vimbatu@yandex.ru

Я практикующий фотодро... фотограф, юность которого была осложнена/облегчена советской действительностью, когда нигде ничего не было, но у всех всё было, потому что все всё умели

Ага.
А теперь посмотрите, о КАКИХ линзах тут идёт речь: для этого поглядите не только 2-ю, но и 3-ю часть. Это "белая" оптика. А для более дешёвой они уже давно льют под давлением даже асферику.
Далее: 2-я часть кончается просветлением, а в начале 3-й линзы уже завальцованы. Каким образом? Молчит наука.
Ну, и - правы Вы. Это теперь так. А как изволите выпускать массовым тиражом в миллионы штук объективы, когда таких станков с ЧПУ не было?
Ну, под занавес могу сказать, что по разрешению мой Апо-Таир не хуже моего "белого" Кэнона 80-х годов и намного лучше флюоритового кэнона 1969 года разработки.

Вот хорошую книжку скачать можно - для понимания техпроцессов её вполне достаточно:
http://mirknig.com/2012/05/17/sborka-i- ... borov.html
А моя любимая вот эта:

Правда, я человек "бумажного" поколения - у меня всё на полке...

Да я смотрел Просто там сказано, что точность после шлифования сразу микроны, а не доли миллиметров. С моей точки зрения профана проще сразу точно изготавливать, чем потом эти миллионы объективов вручную юстировать. Но это с точки зрения профана
Вот тут я просто пас, по-видимому, завальцовка это не то, что я думал. В третьей части, если я правильно понимаю, все эти линзы просто "насыпают" в корпус, а потом чего-то нам на них навинчивают. А завальцовка в моем понимании, это и есть механическое закрепление в корпусе, когда бортик обжимают?

Но если раньше не так было, так я и не спорю, я же не видел, как делали

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Правильно. Линзы могут либо прямо вставляться в "корпус" (тубус) и крепиться там резьбовыми или пружинными кольцами, или вначале каждая завальцовывается в отдельную металлическую оправу, а потом эти оправы насыпаются в тубус. Таки моя кэноновская ФД-оптика была ещё завальцована. Я имею в виду светосильные полтинники. А вот зумы уже кольцами крепились.

Наконец-то появилось свободное время, отснял на многострадальный туманный пленку ( KODAK 400TX), результаты меня порадовали ( f=9-18):

_________________
Не умеешь писать "собака" - пиши "пёс"!

прямой свет он не очень любит, но я так понимаю, для Питера не критично