Дальномер

"Компактом" никогда не снимал, ну не было его у меня.
Снимал (много) - Тенаксом (старенький Цейс), Сменой-8м, Сменой-символ и ЛОМО-135.
За иключением Смены-8м все аппараты мне очень нравятся.

Сейчас из них пользуюсь ЛОМО.

О! У меня был Тенакс первый тоже, симпатичная маленькая камера с квадратным кадром. Продал, ибо снимал им меньше чем думал буду - имея под боком всегда "большую" камеру как-то нужды в нем не возникало.

Тенакс у нас в семье долгое время был единственным аппаратом (пока я всем этим не увлёкся). Сечас занимает почётное место на полке.

Вот, собственно ответ на вопрос, с которого ветка начата:) http://www.photoline.ru/photo/1199549249

Мне кажется, однако, что это скорее уж прямое подтверждение той старой истины, что замечательные фоты можно делать и баночкой из-под монпасье

+1

Оно, конечно, можно и баночкой, но зачем так мучаться?

Я бы поставил вопрос чуть иначе: был бы этот конкретный снимок хуже, если бы был сделан другой камерой? Хоть Зенитом, хоть Лейкой?

Какие достоинства Ломо-компакта сыграли роль в данном случае, если не считать классического "камера, которая есть, снимает лучше камеры, которой нет"?

Он был бы значительно лучше, даже если б был снят Зенитом с Г-44-6. О Лейке говорить в данном контексте не имеет смысла, ибо это уж совсем иная ценовая категория.

Думаю, когда человек может позволить себе из собственноручно заработанных купить Лейку, взять его на лохогафию будет уже практически невозможно.

У него есть какие-то достоинства? :shock: Объектив ЛКА, по-моему, просто ужасен. За те бабки, которые за него ввиду моды просят, можно найти куда лучшую портативную камеру с автоматикой.

Да, в отношении этого, я тоже одну вещь не могу понять. Смотрите, по идее, адепты ломографии отрицают все догмы, все правила, отрицают даже сами инструменты http://www.lomography.com/about/. Почему они в этом случае так привержены своим игрушкам и не снимают эти картинки чем придется? Это более соответствовало бы их анархической Идее.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Да снимают. Я знаю одного ломографа, он зарегистрирован на этом сайте, кстати. Так вот он исповедует именно идею, у него много камер, он у меня для целей ломографии, скажем, Олю ХА2 купил. Просто ХА его не устраивал по причине "неломографичности".

Тогда понятно. А то я думал, где чистота идеи? Что, неужели при всей этой привлекательной анархичности такие жесткие рамки в отношении инструмента.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Анархия - мать порядка. Поэтому при кажущейся беспорядочности порядок там строгий

Точно. Меня в этом смысле очень веселит Фотоклуб ХЭ. http://photo-element.ru/albums/index.php?cat=0

Там критика возведена в культ. Зачастую неважно, что сказать про фотографию, но главное плохо. Там сделали раздел "ломография". А как к ломографии-то придерешься? Обычно на ХЭ хаят за отсутствие фотографической идеи, а тут отсутвие идеи - главная фишка. Так чего делают. Скажем, фотография размещена в разделе "Ломография". Так говорят: "Не, ну какая же это ломография, тут автор все-таки думал над снимком, и будем мы его судить по обычным законам". И попробуй докажи, что ты не думал

Так что правила в ломографии такие жесткие - нам и не снилось

Поскольку все равно тема ушла в разряд "про все" - небольшая, но забавная цитата из статьи с того же ХЭ про съемку ночного города http://art.photo-element.ru/ps/night_la ... scape.html

Про то, какими же камерами лучше снимать ночной город, уже все написано. Если серьезно и вдумчиво анализировать периодическую литературу, книги и сетевые форумы, становится очевидным, что коммерческий пейзаж можно снимать только камерами фирмы Hasselblad, для жанра подходит исключительно Canon, а для искусства Nikon. И дело тут не в тестах технических параметров, а в сексуальности форм и сакральности названий.

Так что - никаких Леек и прочих Бесс!

Пусть пострадает моя карма, но не удержусь. Ибо очень точно передает мое отношение к концепции ломографии:

Выбор вспышек определяется их ведущим числом, чем оно выше, тем дальше летят корпускулы света. Так, если ведущее число вашей вспышки равняется 45, это означает, что они летят ровно на 45 метров. Далее этого расстояния, в соответствии с корпускулярно-волновой теорией, свет превращается в волну и становится неуловим человеческим взглядом, хотя еще и оказывает небольшое воздействие на эмульсию светочувствительных материалов.
Замечательная статья, да


Какая же это анархия - это организованный модный типа-андэграунд.
Главное чтобы дальномерные камеры там не прижились - фиг нам тогда ФЭДы за 300 рублей.

_________________
[°Ợ'']

Еще одно отклонение от темы - теперь про портреты.

Проблемы вот какие - фокусироваться приходится по "центральной точке", потом перекадруруешься. В итоге фокус с человека слетает.

Если бы были несколько точек фокусовки - то проблемы не было. Но их нет

Подскажите, как бороться. А то недавно приехал Heliar 75/2.5 - часть снимков не в фокусе

ну и спросили бы на форуме буржуйских дальномерок или в фтосъемке. Камерой вертеть особо не надо :Ъ Гелиар имеет достаточную ГРИП на 2.5 и малую кривизну поля, чтобы перефокусироваться весьма сильно.

_________________
Cон разума рождает квазитов