Дальномер

Т.е. не навскидку Вообще это подсказывает что вы снимаете одиночные объекты, а на остальное фокус "как ляжет", о том что места входа и выхода сцены из резкости для вас не имеют значение и поэтому контроля над ГРИП не ведете. Это, однако, не так для большинства жанровиков.


Я хочу чтобы как минимум, объекты которые я обозначил для себя в поле резкости таковыми выглядели в видоискателе, ясно, четко и узнаваемо. Поэтому "все резко" дальномерок тут более с руки нежели "все нерезко" зеркалок.

Вы имеете в виду, что на дальномерке наводиться не надо?
Извольте, часто практикую такой метод. Например, когда снимаем, как дети бесятся. Ставлю заранее такое расстояние, чтобы ребенок был примерно желаемого масштаба, на нужном от него расстоянии поднимаю и клацаю. Диафрагму поджимаю на случай погрешности.
Или когда движется ко мне, имея опять таки примерно выставленное расстояние, нажимаю, когда станет резким в видоискателе. Вполне получается. А когда спешки нет, можно и DOF посмотреть.


Ну, дело вкуса. Я все ж считаю, что обычно есть некий главный объект, от него и танцуем.

Не понял. :shock:

Как контролировать зону нерезкости на зеркалке я знаю.
А как это делать на дальномерке - не понимаю.
Собственно есть опыт и шкала глубины резкости, и всё....

Т.е. то же самое что и на зеркалке только видно лучше А репитир диафрагмы лишь меняет "все нерезко" на "все темно".. тем более что речь идет, я напомню, о съемке навскидку.

В зеркалке я ВИЖУ (если могу разглядеть в темноте ), что резко, а что - нет.
А как Вы на дальномерке ВИДИТЕ где резко, а где - нет?
Мозгами, через опыт и шкалу глубины резкости я просчитать могу, но как УВИДЕТЬ - не знаю, так как в видоискателе - всё резко (в хорошем ессно ).

Я уже устал это сегодня повторять, но еще раз - мне нужно чтобы то что в зоне резкости изображалось в видоискателе резким. Тогда я вижу что, кого и с каким выражением лица снимаю. Дальномерка этим услвоиям удовлетворяет, зеркалка - нет. Как удобен репетир на практике? Его чаще вспоминают в подобных спорах чем фактически им пользуются (даже если он есть на камере).

Ааа... понял!
То есть Вы собственно контролируете не ГРИП, а сцену!
В этом-то я с Вами полностью согласен.

Просто не мог понять, причём тут ГРИП.

Может это вопрос терминологии, кто знает. Обычно у меня границы ГРИП обусловлены сценой, если присутствующий свет позволяет конечно.

ГРИП - Границы Резкости Изображаемого Пространства?
Или я что-то не так понимаю?

Определяется не сценой, а характеристиками оптики на используемой диафрагме. Мне так казалось.
Что в зону резкости не попало - то не попало, какое бы ни было у него выражение лица.

Причём как оперативно можно контролировать ГРИП на дальномерке, я таки не понимаю. Только по опыту и шкале.

Да, по опыту и шкале.

Я наверное не совсем понимаю что именно я говорю непонятно

Ну вижу я сцену, скажем три идущих человека на разных дистанциях и пролетающий мимо воздушный шарик, которые как я предполагаю сойтутся через несколько секунд в интересную композицию. Экспозиция выставлена, фокус я докручиваю из "походного" положения чтобы (скажем) покрыть с 3 до 10м, когда ситуация близка к кульминации (секунда до?) подношу камеру к глазу, и через видоискатель принимаю решение в какой именно момент сделать кадр. Я не вижу что мне тут может предложить зеркалка.

Всё. Понял.
То есть Вы на основе опыта всегда в уме автоматически прикидывате зону резкости/нерезкости. Я так понимаю, что не очень глядя на шкалу.

Почему не глядя на шкалу? Очень даже глядя.

Блин, вот не понимаю я, что тут не ясно из описания Варяга?

ГРИП прикинуть по шкале, выставить расстояние, далее смотрим в видоискатель и контролируем всю сцену. При этом в видоискателе все резко, четко видно всю сцену.

В зеркалке при тех же манипуляциях все нерезко, кроме того места, куда наведен объектив + ГРИП на открытой дырке. Надо ли напоминать сколько это будет на 1.4 диафрагме, на полтиннике?
Контролировать же сцену исключительно по нерезкому изображению - увольте. Репитер диафрагмы при сложных условиях освещения в принципе бесполезен. Плюс к этому отнимает драгоценное время.

Применяли бы термины по назначению - не было бы вопросов.

Способ точной оценки ГРИП, в хорошем видоискателе таки видно А выставить диафрагму и расстояние по шкале, прикидывая ГРИП в уме, и на зеркалке никто не мешает.

Примерно так да.

Я не вычисляю в таких случаях точные границы естественно, есть несколько диапазонов которыми часто пользуюсь и хорошо знаю. Помогает посмотреть свои фотки, и найти какой-то наиболее характерный "походный" диапазон. Для меня это 2.4-7м на ф8, при установленном Ю3 - соотв. метка для быстрой установки нанесена красным маркером на шкалу. От этой позиции я вношу поправки и в нее возвращаю объектив после съемки.

Конечно если позволяет время или если свет заставляет открыть диафрагму насколько можно, я определяю границы сцены дальномером. "Точные" границы еще позволяют выхватить сцену из фона.

Вообще как писал кто-то на форумах, если ходить, есть и спать с лейкой под подушкой в течение года, лейка получает автоэкспозицию и автофокус

Неясен был метод контроля ГРИП в видоискателе, где все резко Теперь поняли.


Вы обычно снимаете "жанр" на 1.4? Не надо ударяться в крайности. Разобрать важные объекты все равно можно. Ну да, нечетко. И фиг с ним, вы же не снимок с видоискателя печатаете?:)


Согласен, в потемках дальномер удобнее для наводки. Лично мне не особо важно - в помещении нормально навожусь что так, что так, а портреты ночью на улице не снимаю

Вы наверное пропустили момент где я подношу видоискатель к глазу и принимаю окончательное решение нажать на спуск. Репетир тут ничем не лучше, т.к. я НЕ ФОКУСИРУЮ в этот момент все равно, а только довожу кадр; он не даст мне больше нужной информации чем видоискатель лейки, но будет в N раз темнее.

Можно ли зеркалкой такое в принципе снимать? Конечно! Можно и макро снимать дальномеркой, и спорт на большой формат с подвижками. Речь шла о том чем проще. Если вам кажется что это при съемке навскидку без разницы, попробуйте чертовы устрицы, поснимайте навскидку месяцок, будет в тысячу раз полезнее всех этих моих здесь размусоливаний

Обычно - нет, за исключением случаев, когда света недостаточно.
Тем более я не снимаю жанр на зеркалке.
И я не впадаю в крайности, это Вы не внимательно читаете.
На дальномерке совершенно пофигу какая диафрагма выставлена, это никак не влияет на изображение в видоискателе, в отличие от зеркалки.
Или Вы вдруг позабыли, что на зеркалках с автоматической диафрагмой наводка осуществляется на полностью открытой диафрагме?


Ну да, вы же на вскидку не снимаете, поэтому Вам это не важно. Тогда не понимаю зачем продолжать мутить воду?

Да что Вы опять сцепились в частностях - КОМУ КАК НРАВИТСЯ, ТОТ ТАК И СНИМАЕТ!
Какая-то война "Остроконечников" и "Тупоконечников"!
Не стоит это нервов!

Я после трёх лет съёмок Сменой очень спокойно относился и к дальномерам, и к вычислению глубины резкости, и к установке экспозиции - всё это я делал (в н/у, ессно) сам. Ну и что?
Сейчас поотвык, избаловался.

P.S. Хотя тут есть ветка "Смена - лучшая камера....", но я с этим, скажем так, не совсем согласен.
Хотя и сейчас люблю шкальники, и спокойно ими снимаю.

Дада, есть много интересных шкальников.. например ЛК-А