Дальномер

Полностью согласен. Каждый пусть работает тем инструментом, какой лично ему удобен для данной работы. Или же просто для удовольствия - разве это само по себе не достаточное основание ? И не надо ни перед кем оправдываться, чем хочу - тем и снимаю. Почему? А вот просто так.

Но когда начинается навязывание своего стиля работы - может это всё же неправильно? Тем более, когда этот стиль возводят в ранг фетиша ?

Возвращаясь к назвонию этой ветки - ЛК-А и ломография. Скажите, вот можно заниматься ломографией с помощью... Лейки ? Или Зенита ? Канона ? Цифрокомпакта ? Я так подозреваю, что можно. Но у них есть свой фетиш - ЛК-А. Не уподобляемся ли и мы им иногда ?

Собсбвенно к чему это? Если вы отмотаете ветку страничек на пять-шесть назад, вы увидите из-за чего весь сыр-бор. Кому-то здесь, когда тема уже забрела достаточно далеко от топика, показалось что в Клубе Дальномер слишком сильный уклон в дальномерный стиль и кто-то попытался доказать его неадекватность, что было воспринято не совсем дружелюбно. Дальномерный стиль никто никому не навязывал, но когда тебе говорят что ты все делаешь неправильно это может вызывать легкое неприятие. Нынешнее же обсуждение лагов - пока лишь тихое эхо войны, и надеюсь таким останется

Страничек 5...6 - маловато будет. Буквально на стр. 2 была высказана мысль, что лучше дальномерки для съёмки навскидку ничего нет. И последний пост на этой странице - кое-кто (не будем показывать на него пальцем, вообще ни на кого не будем) высказался, что и зеркалки для этих целей не хуже. А потом поехало-понеслось.

Так, к чему это я... Никогда не помешает посмотреть на себя критически. Если же этого никогда не делать, то можно несколько оторваться от окружающей действительности. Всё будет восприниматься более не объективно, а через призму собственных догм. Не теория будет объяснять факты, а наоборот, будут подыскиваться факты, подтверждающие теорию. В этой ветке Вы этих симптомов не заметили ? Ведь есть разница между любителем дальномерок и фанатом дальномерок ? Причём не в пользу последнего...

Так всё-таки, к чему это я... Может лучше останемся любителями, не переходя грань фанатства ?

Я собственно точно не знаю, что именно в камере спугнуло птичку. Я лишь константирую факт. После вспышки птичка улетела в обоих случаях. Но на двухобъективке я имел на плёнке именно то, что видел в видоискателе. А на зеркалке то, что я видел перед тем, как зеркало захлопнулось, и то, что я увидел на негативе, отличалось радикально.

Это как бы два факта. Просто факта. Но факт, как информировал в "Мастере.." Воланд Берлиоза - это самая упрямая вещь в мире

Факт - это да (Довлатов, Компромис)

Посетителей в ресторане было немного. У окна сидели два раскрасневшихся майора. Фуражки их лежали на столе. Один возбужденно говорил другому:
- Где линия отсчета, Витя? Необходима линия отсчета. А без линии отсчета, сам понимаешь...
Его собеседник возражал:
- Факт был? Был... А факт - он и есть факт... Перед фактом, как говорится, того...
...
...
...
Один майор говорил другому:
- Необходима шкала ценностей, Витя. Истинная шкала ценностей. Плюс точка отсчета. А без шкалы ценностей и точки отсчета, сам посуди...
Другой по-прежнему возражал:
- Есть факт, Коля! А факт - есть факт, как его ни оборачивай. Факт - это реальность, Коля! То есть нечто фактическое...

Я ведь потом таки пошел птичек снимать. Воробушек на улице. Замерз дико, пока они к себе на 2 метра подпустили. Снимал и одиночными, и сериями - ни один гад не трепехнулся... Без вспышки, правда, не подумал о ней

:mrgreen:

А предвспышки-то на автофокусной зеркалке не было в примере?:)

Дык на морозе-то! А ежели его поймать и на кухню посадить в тепло, то вот тут-то начнётся настоящий эксперимент.

P.S. Я своего попугая чем только не снимал. Вспышку - не любит (а кто её любит?), а на остальное ему - поровну. Дальномеркой, правда, не снимал. Всё больше зеркалкой (обычной, механической) и цифромылом - сподручнее они для этого. Издали эту птаху снимать неинтересно, а вблизи - дальномеркой неудобно.

У меня в дальномерке есть некая рамка в видоискателе, но сблизи я ей не верю ни на грош
Насчет автофокусных зеркалок не знаю, а в просьюмерке у нас после предвспышки с полсекунды проходит - за это время слон из кадра уйдет

Зеркалка обычная, механическая, с ТТЛ замером и всё.
Цифромыло Панасоник LC5 - старый, но весьма шустрый аппаратик.

А дальномерка ближе метра, что с рамкой, что без рамки - не снимает.

Знаете, всегда и по любому поводу можно долго и нудно спорить что лучше.

Догматизм безусловно вреден, но это оборотная сторона личного опыта. Человек на все смотрит через собственный опыт, и чаще это имеет смысл чем нет. Я к примеру *знаю* что зеркалка менее удобна для съемки навскидку, потому что когда я ее со светосильным объективом я подношу к глазу, то что должно быть в фокусе (и будет им на негативе) в выглядит дефокусированым. Нмкакие пространные рассуждения на форумах не избавят меня от дискомфорта при компоновке кадра и инстинктивных порывов докрутить фокус.

Если вы еще раз взгянете на ту страницу, никто не утверждал например что дальномеркой удобнее снимать телевиками, или макро, или репродукции и т.д. Говорилось про съемку навскидку дальномеркамки, людьми которые (1) много снимают навскидку, (2) много снимают дальномерками. Можно конечно от этого отмахиваться как от догматизма, и считать все мнения равноценными, но это не меняет того, что люди снимающие скажем стрит имеют склонность рано или поздно переходить на дальномерки, а снимающие спорт на АФ зеркалки со светосильными телевиками. Не все вещи одинаково хороши для разных целей, и это не решается голосованием

varjag
Разговор в данном случае Дмитрий ведёт о нежелательности РЕЗКОЙ реакции на "инакомыслие".
Я, например, не заметил, что на дальномерки кто-то "нападал", или как-то уничижал их достоинства. Человек высказал СОБСТВЕННОЕ мнение о том, чем и как ему удобно снимать, причём высказал мне казалось, достаточно корректно. Реакция была достаточно резкой, мне кажется, что необоснованно резкой.

А влияние лага затвора (при разумных его величинах ) - это вопрос во многом индивидуальный, а потому весьма спорный. Мне так кажется.

У меня был знакомый, который не любил "Киев" за то, что у того, как он утверждал большой лаг затвора. Мне тоже кажется, что лаг затвора у него больше, чем у ФЭД-а, но меня это никогда не волновало.
Я предполагаю, что это - эффект кажущийся, из-за того что в Киеве долго что-то жужжит и крутится, а не "чпок" как в ФЭДе и всё.

Это как? :shock:


Но дискомфорт - вопрос привычки. Каждый снимает тем, чем ему удобнее. А выводить на основании одного единственного параметра камеры математическую теорию преимущества дальномерок

Ну, на таком морозе он и улетать бедет только если ты на него наступить соберёшься.

Тем более, что они уже ко всему привыкли - уличная птица.

Но птичка у миеня была только как конкретный пример. Во многих случаях лаг действительно не играет роли. Но отнюдь не во всех.

И правда, что зеркалками часто снимать гораздо удобнее, даже со штатниками. Но, опять же, именно для портретной съёмки (погрудь, голова, лицо крупным планом) я всегда (при возможности) предпочту камеру с наименьшим лагом. даже если она будет не столь удобна.

Почти идеальна здесь уже упоминавшаяся мною зеркалка Canon EOS RT с фиксированной полупрозрачной пластиной. Там, правда, терь света не достигает плёнки, и видоискаетль темнее значительно, но зато лаг как у самой крутой дальномерки.

Если я выставил на объективе скажем ф8 чтобы обеспечить фокус от 2.5 до 6 метров, ни на 2.5м, ни на 6 изображение не будет в фокусе. Потому что я смотрю через объектив с полностью открытой диафрагмой. И нет, DOF preview тут не помощник.


Ну вы ведь навскидку не снимаете, да и дальномерками вообще не особо, как вы можете оценить прав я или нет?

Этого не понимаю. Обычно навожусь, пока в фокусе не будет то, что нужно. DOF preview можно, конечно, глянуть, но обычно как-то на глазок. Вы хотите, чтобы в видоискателе все изображалось резко от нуля до бесконечности?


Ну почему не снимаю? Но потому дальномеркой и не особо, что попробовал и для себя лично не увидел тут никаких особых преимуществ. Пользую дальномерку, интересная вещь, но чего-то выдающегося не заметил.

Тут надо всё же предупредить людей от проведения такого эксперимента. Если воробья поймать и посадить в тёплую кухню, то его там придётся держать до весны. Если его из тёплой кухни выпустить на мороз, то он не выживет. Увы.

Да, именно это я и имею в виду. Тем более что смысл любого форума вообще в обмене мнениями. Я захожу на форум, читаю мнения разных людей. С кем-то я согласен, с кем-то нет. В результате общения кто-то меняет своё мнение, и соглашается со мной. А зачастую и я изменяю своё мнение.Несмотря на опыт, как пелось в песне: "ведь не вся ещё жизнь прожита". И то, что сегодня нам кажется абсолютно правильным, завтра мы можем поставить под сомнение. Значит то, что кто-то высказывает иное мнение, чем мы - это даже хорошо. В результате или мы находим контраргументы, и ещё более укрепляемся в своём мнении, либо избавляемся от собственных ошибок.

Можно конечно идти и другим путём - собрать узкий кружок фанатов-единомышленников и замкнуться в нём. Будет ли так лучше ?

Согласен полностью... ИМХО. Это определенный вид съемки и не самый убогий, уж точно. Категорически не согласен про "развод"... Это своя эстетика, созвучная с эмоц. настроем молодых (по большей части). Многие фото во взрослых журналах сделаны на это самое ЛОМО ("Афиша" например) и многие фото с него перекроют кипу технически совершенного, резкого но скучного мусора.

Не то слово Я когда-то давно читал официальную легенду, как каких-то гениальных студентов после чешского пива осенило насчет ломографии. И сразу сообразил, что мне эта самая эстетика картинки с ЛКА напоминает - кады продираешь глаза после залития накануне по самых их, такие же аберрации Видимо, студенты рассуждали так же :mrgreen:


Журналу надо как-то приколоться, чтобы его покупали

Интересно, тезису "хорошо снимать можно хоть баночкой из-под монпансье" уже есть 100 лет или еще нет?

Еще нет Сказал это Картье-Брессон.. сам он правда обычно предпочитал Лейку