Дальномер

Критерий один."Хорошая фотография - это "проданная" фотография." Такой критерий был дан одному молодому фотографу при устройстве на работу по специальности ещё во времена СССР. Я бы только довел это определение до абсолютной формулы - факт признания самого снимка хорошим иногда занимает много времени.)

Это заметно на примере живописи, скажем, хорош ли портрет доктора Гаше, и собственно, чем(?).

Автор рассматривает, честное слово, для меня странные вещи, впечатление, что никаких других искусств для читателей не существует. такая лекция для марсиан. Фотография во многом увы вторична.

Я приведу здесь известную формулу (Бориса Михалевкина) "Важно не то, как научиться хорошо снимать, важно каким нужно быть. что бы хорошо снимать".

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

Типично представляете аудиторию быдлом. Поэтому и снимаете для себя. Спасибо за развернутый ответ, кстати, было интересно. Хотя мнения наши полярны.

Карточка с голой девкой потонет в море таких же. Если и наберет рейтинг (на контрасте с остальным где-то), то будет популярность общественного сортира ок палаток с пивом против популярности неплохой кофейни в квартале. Но и в кофейне должен быть свой посетитель, и его надо. Иначе хозяин заскучает. И повесится на трубе.

Отсюда - делать для себя нельзя. Можно убедить. Но станет скучно. Хочется, чтоб посмотрели 100, еще лучше - 1000. Скажут - плохо, но будут смотреть. Идеально - при этом платить.

Эстетика, эстетика нужна людям. Всем в массе. Отсюда - голые девки никому не нужны. Ну ... если исключительно сделано, но почти нереально. Слишком много. Не ... не нужны.

Смотрят, если интересно. Интересно, если не видел. Алтай не видел, - смотреть интересно. Жил бы там, - вряд ли. И говорю, - сделано хорошо. Фотограф сделал работу за меня, и сделал хорошо. Я не видел, - увидел.

Интересно щекотать нервы. О как бывает! О что делается! (хорошо, что не здесь ... не сейчас ... не со мной). Выстрел в голову будут смотреть. (ставить не буду, у всех на компе и так).

Отсюда - один выстрел перетянет тонну голых девок. Один выстрел - один снимок - один труп - 200 kbt. Смотрели, смотрят, будут смотреть, потягивая кофе. )) Это не перебьет никто никогда.

Мораль оставили в покое. Ну и слава Богу.

Отсюда - главное, оказаться в нужное время в нужном месте. А, ну да, ... с камерой. Фотограф сделал за меня работу.

Не будем кривить душой ...

Тащемта, голые девки уже давно собирают самую большую аудиторию. Но никому не нужны

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Сэр, да я не об этом. И кто ее считал, аудиторию?

Мудро тем, что конкретно. Спасибо. Не знал, буду смотреть, уменьшать свое невежество.

Всё верно! Но время, вещь иногда коварная - развенчивает мифы и мнения...Раньше нравились и купил некоторые работы одного известного фотографа, сейчас когда он с тех негативов тиражирует в цифре, уже и смотреть не хочется!

Кстати, а чего Вы решили? Неправда она как фальшивка. Бумажка есть, а не купишь ничего.

//Критерий один."Хорошая фотография - это "проданная" фотография."// - так, но не совсем так. Есть товары, которые не были бы никогда проданы традиционным способом(так как они не имеют рыночной ценности) . Но находясь в определённой схеме продаж и "работе" с населением, такие компании - видные игроки в бизнесе. Дали, Пикассо - это самые выдающиеся хужожники всех времён и народов? Их знают все, их картины продают, воруют из музеев. Они так замечательно рисуют, что абсолютно всех торкает? - Нет, это всё работа с людьми, и её плоды.
//Я приведу здесь известную формулу (Бориса Михалевкина) "Важно не то, как научиться хорошо снимать, важно каким нужно быть. что бы хорошо снимать"// - да нет, не его это формула. Всё из-за океании. Смысла в этом - никакого. Вы будете(в лучшем случае) именно таким, какой ВЫ есть. В худшем, начнёте делать не своё дело[даже если это дело - фотография].
//Тащемта, голые девки уже давно собирают самую большую аудиторию. Но никому не нужны// - да, по-настоящему всегда нужна только страшная, работящая и малоговорящая баба, которая способна беспричинно полюбить козла. -ха.
//Кстати, а чего Вы решили?// - чего именно..?
Неправда она как фальшивка. Бумажка есть, а не купишь ничего.// - и что?.. насколько я понимаю, фальшивки и делают, чтобы ими расплачиваться. Смысл фальшивки - в скрытности замысла.
В этом плане и нужно работать, чтобы как можно меньше было лазеек(хоть здесь, хоть везде) для чистых и тонких, но зело-хитро*ых товарищей. И хотя фараон и говорит: "Правда всегда одна(одинока)", но.. кто из присутствующих скажет на 100%, что он вне всех мнений, сам по себе, признал бы шедевром например подсолнухи ван-гога? угу.
Только слепой тест(на шедевральность), иначе - болотце.. да с пузыриками.. хи.

Ква! Ква!

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Кто-то купил, начал "раскручиваться маховик". Но "раскручивается" не все. А выберут кого-то, а всех не выбрать. Жребий.

Был такой соцреализм. Потом сказали, не был как явление. Там считали, что искусство должно отражать реальность. Да еще указывать путь. Но это одно из направлений.

Но есть нечто, что попадает почти 100%. "Пипл схавает". Но можно дать и что-то более, чем просто хавчик. И тогда уже будет не "пипл".

Несколько моментов которые нужно понимать
- критерии качества у всех разные,
- качество может быть техническим и эстетическим.
Чтобы понять качественный снимок или нет он должен иметь назначение, то есть для чего.
Вот для чего, и в основном определит критерии качества.

//Но можно дать и что-то более, чем просто хавчик. И тогда уже будет не "пипл"// -
вы просто пытаетесь доступными(как вам кажется) словами указывать на "Огого.."
"Указатель на Огого" - это характерный был типаж в прошлом. Порой он был колоритным и уважаемым,
но неизменно "Совершенно Правым". (И правда, кто-ж не признаёт "Огого"....? - все признают..).
Но сейчас поверьте, время их ушло("указателей на Огого"), и давно. Это всё нафталин..
Давайте думать своей головой(и говорить тоже). Легче себе и окружающим.

Эстетическим, тех - другая тема.

Все понятно, но. Вы же кадр не пропустите? Что бы там ни было, если Вас впечатлило, у Вас рука сама на камеру ляжет. А если камеры нет, будете, ну ... огорчены очень. Чем сильнее этот эффект, тем ... Вот. Вот критерий, в смысле.

С какой целью ... ? Очень имхо, но цель только одна, чтобы посмотрело как можно больше. Вот.

Давайте.

Правым/неправым - неважно. Вот доказательство: если вы признанный авторитет в чем-то, то любое ваше творение в совершенно другой области, независимо от его качества, будет иметь намного большие шансы на успех.

NikRut, Вы уверены что пропущеный кадр мог быть качественным ? Это не правильный критерий, правильный для чего вы его сняли ? Назначение. Ну и отвечает ли он этому?

// - критерии качества у всех разные,// - а такие темы и предназначены для упорядочивания критериев качества в рамках, допустим сайта. А вы против?
Постоянное-же повторение: "у всех разные" - это и есть главная лазейка, которую так любят все "члены_союза_ятаквижу"
всех мастей.
//- качество может быть техническим и эстетическим// - может, может. Я так понимаю, речь про "эстетическое", так как техническое тут практически тихо ненавидят. Или мне кажется?
//Чтобы понять качественный снимок или нет он должен иметь назначение, то есть для чего// - когда у вас последний спрашивали об этом?. Снимок, как и любое творчество действует вне той или иной подписи под ним, или указаний, как его применять(на ночь, желательно натощак).

Не уверен, поэтому обычно ставлю имхо. Но разбираться времени нет. Через полсекунды не будет его.

Сергей, я поначалу начитался. Я недавно с этим. Опыта нет. "Подумай, для чего этот кадр", там было, "можешь не снять, не снимай". Иду по Тверской. Вижу: интересно. Могу не снять? Могу. Не снял. Много упустил. Зря.

Лучше снять, а потом отбор. Да, корзина. Но он есть, не состоялся, но есть опыт. А может, получился. Те, что получились (ну... очень условно, но, скажем, мне не стыдно их), я не видел. Представлял другое. Потом уже думал, "а вот же был ракурс!". Но что-то вышло. Ну и как после этого ...

И еще, критерии качества Магнума и галереи Дальномер разные, вы когда снимаете можете учитывать этот момент ? Вот в этой ситуации ваше качество умения снимать и везение сложатся только того уровня в который вы подготовлены. На ваш взгляд это может быть качественно, но не для Магнума.

//Правым/неправым - неважно. Вот доказательство: если вы признанный авторитет в чем-то, то любое ваше творение в совершенно другой области, независимо от его качества, будет иметь намного большие шансы на успех.// -
Снимок Медведева с вертолёта никак не изменится, если я об этом узнаю. То что его вроде продали за крупную сумму, об этом я и писал выше. Он продан не ввиду его исключительных свойств, а потому что сделан президентом РФ.
Мой снимок(или ваш) пусть с этого-же вертолёта, этой-же камерой, этой-же территории не будет котироваться никак.
Ну и.. (наверно это по логике значит, что я(или вы) неуспешный, что-ли?..)

//И еще, критерии качества Магнума и галереи Дальномер разные, вы когда снимаете можете учитывать этот момент ? Вот в этой ситуации ваше качество умения снимать и везение сложатся только того уровня в который вы подготовлены. На ваш взгляд это может быть качественно, но не для Магнума.// -
Если вы знаете(что и как) лучше, чем другие, почему вы сами ещё не в "магнуме"?
А если не знаете(не подготовлены), зачем пустые слова?..