Дальномер

сюда на сайт повесить былоб неплохо... а если не получится повесить то можно на agats@ya.ru с уважением

разумеется на открытой с Юпитером-3 трудно в фокус попасть. Да и вообще съемка в плохих условиях освещения, на таких дырках - это высший пилотаж фотомастерства, всегда это было сложно, особенно когда есть динамика. Я в плохих условиях снимаю или Ю-3 на Зорком-4 или Роккром 58/1.4 на Минольте Х-700. У Минольты прекрасный видоискатель, клинья, но выход брака ничуть не меньше, чем с первым комплектом. Если есть динамика то половина точно.

спасибо за ответ...

ЗЫ а как рисуют ю3 и ю8 скажем на 2.8 диафрагме? не поленюсь сделаю тесты, возьму сразу 2 фотоаппарата, выложу тесты, а пока только и спрашиваю...прада в моей геревне сейчас пасмурно уже как месяц и непонятно что фотографировать ..ведь у ю8 разрешающая способность выше...как рисунок будет у обоих, видно ли будет различие? и всё же, неужели на 2-2.8 уже не по "пацански" фотографировать на ю3?

Почему не по-пацански? По мне так Ю-3 такой же штатник, как и остальные, только светосильный и прикольней )). Я им снимаю все.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

я снимал на ю-3 и на 5.6 и на 8, везде имеется характерный зоннаровый рисунок, мне он нравится сам по себе. Если имеется хороший экземпляр Ю-8, то можно на него снимать, ничего тут особенного нет.

+1 Более того ,этот характерный рисунок трудно убить даже "вспышкой в лоб",Зоннар он и в Африке Зоннар.

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

Uldis! я когда-то пытался их сравнить на одной камере (переставлял). ессно со своим представлением о глубине заднего плана. и с ветками
Вот ю3 на ф2 http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 00/cat/532

а вот ю8 на ф2 http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 99/cat/532

и Kodak retina IIIc 50mm (шнейдер-ксенотар какойто) на f2 http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 01/cat/532 угол зрения изменился - видимо не чистые 50 мм, как написано на ободке

по -моему у юпитеров на ф2 почти никакой разницы - и в обоих случаях хуже чем ю3 на ф1,5 http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 97/cat/532

так что снимать на 1.5 потреты есть хорошо

жалко чуть эксповилка разная у вас получилась при обработке в инет... пробовали печатать 20х30?

В точности как и Юпитером-8 на f/2. 8)

Здесь, конечно, не открытая, но мне размытие очень нравится. Просто тащусь . Чур на выражение лица человека не смотреть! Только на боке
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/4327

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Господа, подскажите, для съемки с Ю-3 на открытой дырке имеет-ли смысл ставить его на камеру с бОльшей базой дальномера? Заметно-ли увеличится точность фокусировки?

С бОльшей чем что? И на сколько большей?
А вообще базы дальномера много не бывает, так что Ю-3 точно не помешает.

Ну в моем случае у Зоркого 6 - база дальномера 67 мм, т.е. больше, чем у Зоркого 1,3,4к - 38 (39?) мм. ВажнО ли это при съемке с Ю-3?

как то странно, у киева 90мм, но никому это не надо на современных камерах... почему? у всех 40-60мм

Вот, кстати, пример - как он работает на полностью открытой дырке:

Ну я же написал, что базы дальномера много не бывает. Так что не помешает, по любому. На близких дистанциях эта разница очень заметной может быть, особенно после Киева.

Угу, при том что увеличение у Киева 0.7 получаем эффективную базу 63.
Для сравнения, у ZI современного база 75 при увеличении 0.74. Получаем почти 56 эффективной. Что не сильно отличается.

А теперь идем по этой ссылке и втыкаем в табличку: http://www.photohistory.ru/RF-base.html

Panter, спасибо, теперь вкурил. Вообще я думал, что увеличение окуляра не играет роли.

аналогично думал, спасибо Пантер

Табличка хороша, но несколько голословна. Я, в своё время, изучал дальномеры так сказать "по долгу службы" и чётко помню, что точность дальномера прежде всего определяется именно базой. Понятно, что при одинаковой базе чем больше увеличение окуляра, тем точнее дальномер. Но я испытываю глубокий скепсис относительно утверждения, что базу можно столь однозначно компенсироватькуляра.

Яркий пример - Зоркий 4. У него увеличение огого но на точности дальномера это отнюдь не сказывается в лучшую сторону.

А табличку составить - так это и левой пяткой можно. Но под ней соврешенно отсутсвует теоретическое обоснование, а без такового она немного стоит.