Дальномер

Имея естественнонаучное образование, являюсь полным идиотием во всяких формулах и т.д.

Перечитал кучу статей про ГРИП, но там пишутся горы каких-то вычислени, меня берет тоска и хочется выпить.

В общем, так и не понял, хотя честно старался.

Пожалуйста, объясните мне на пальцах. Ну, хорошо, с портретом все более менее ясно - наводимся на глаза, а диафрагма зависит от света и нужного размытия.

А пейзаж? Вот сегодня ситуация. Снимаю такую композицию Юпитером-12. Мост целиком в тумане и на переднем плане часть парапета. КУДА НАВОДИТЬСЯ, а? Да, диафрагма могла быть минимально 4, штатива не было. Даже 5,6 не поставить было.

Спасибо.

Вот тут http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof один мужик статейку накропал:),где пытался на пальцах объяснить свое вИдение этого вопроса,для кого то здесь много спорных моментов,но я пользуюсь ,мыслями из этого эссе,когда фотографирую на бесконечности,и решаю что оставить на переднем плане...Кстати тот единственный пейзажик который я кинул в фотогалерею,я кажись по этому рецепту,снимал.

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

Ага, и это тоже читал... С тем же результатом. А можно в двух предложениях, как умственно-отсталому - чего надо делать, а?

Для себя из этой статьи я сделал такой вывод"при фотографировании на бесконечности,то насколько различимы детали на переднем плане,зависит от их физического размера и физического размера (диаметра)действующей диафрагмы,чем меньше диаметр диафрагмы,тем более тонкие детали,будут переданы на переднем плане.Следует помнить,что одно и тоже значение диафрагмы по разному"физически"реализуется на объективах с разным фокусным расстоянием,скажем на объективе с фокусным 100 мм,значение в 2,реализуется "бОльшим размером отверстия",а для фокусного в 50 мм,для диафрагмы 2,уже используется "меньший диаметр отверстия"диафрагмы".Этим частично и объясняется что многие короткофокусные объективы выглядят более резкими".Вот так примерно на моих кривых пальцах:) это выглядит))))
PS В два предложения не уложился:)

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

Что здесь сложного? Давайте вместе возьмем в руки ю-12, ок?
Смотрите на шкалу расстояний и центральную метку на шкале ГРИП.
Я думаю, что интересная деталь парапета была от Вас на расстоянии, ну, допустим...5м. Вместе выставили риску на 5м. Смотрим на симметричные циферки 4 (Ваша диафрагма) по сторонам от нее. Что имеем напротив них - 3 и 15. Значит, резким будет все от 3 до 15м.
Хорошо, не нужна Вам резкость на 3м, хотите резким только парапет (а Вы знаете, что он на расстоянии 5м - сами наводились дальномером). ОК - смещайте одну из четверок с 3 метров, хотя бы до 4-х. Сместили? Смотрите теперь, куда уехала симметричная четверка - аж за бесконечность. Значит сейчас мы имеем резким все от 4 метров, до бесконечности.
Собсс-но, то, что мы сечас сделали, приблизительно и является съемкой на гиперфокале, разновидностью зонной фокусировки, основой для пейзажной и оперативной уличной фотографии.
Уверяю Вас, что то, с чем мы с Вами каждый день сталкиваемся на наших работах, сложнее не на порядок даже, коллега

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Вот, спасибо, наконец-то, теперь я начинаю понимать. Но, в любом случае, надо ориентироваться на тот ближайший объект, который мы хотим, чтобы был резким?

Не жалейте плёнки - делайте дубли.

С уважением, Макс.

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Это антинаучно

В http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?t=1982 я поделился, как пролетел с гиперфокалом на ширике от Пентакс. Впрочем, в ту ветку Вы сами что-то писали, так что, может быть, даже и читали мою грустную историю.

С уважением, Макс.

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Это Вы зря Метод научного тыка для меня, во всяком случае, был и остается самым универсальным и действенным научным методом Хорошо, когда навелся на обьект, он четкий, когда обьект далеко за границами ГРИПа - нечеткий, когда на границе - "не очень" четкий, а вот насколько оно будет четкое-нечеткое? Никогда не мог уверенно ответить на этот вопрос . Допустим, хочу сфотографировать старый мост в тумане и с парапетом на переднем плане (украл идею у kssemenov). При этом хочу ближайшую часть парапета сделать четкой, дальше мост уходит в даль в туман, постепенно истончаясь и пропадая в тумане на границе кадра. Банально, но вот хочется мне так. Навожусь на часть парапета. Ставлю одну диафрагму и мост окажется слишком четким по всему кадру со всеми подгнившими и ржавыми деталями. Неромантично. Ставлю другую диафрагму и мост размывается так, что пол-кадра содержит невнятное нечто. Романтично, но непонятно. Тема "мост в никуда" не раскрыта.

Это все утрировано, конечно, просто хотел показать, что посмотреть по ГРИПу "здесь четко, здесь нечетко", иногда недостаточно, надо прикинуть "степень нечеткости", а это не так просто. Я на этот вопрос ответить не могу и мне остается только делать дубли

Нет, Константин, немного не так.
Резко должно быть то, что нужно Вам..
На то и наводиться.
Если хочется чтоб резко было от меня и до той горы, то это одно, и диафрагма 11-16.
Если вот эта ветка (только) а то что ближе и то что дальше, в бокэ..
то тут диафрагма поменьше. 2.8-4.0-5.6

Смотрите на шкалу ГРИПП, уважаемый andy_v очень хорошо описал, резко будет то что в зоне установленной Вами диафрагмы.
чем меньше отверстие диафрагмы, тем Уже отрезок ГРИПП, тем более точно и разумно нужно управлять резкостью.

Потренируйтесь где либо, например в зале спортивном, разложить мячи в паре метров друг от друга вдоль зала.
Вы под кольцо.
Первый мяч от Вас в 2-х метрах, второй в 4-х, и т.д.
Вот и пробуйте, все мячи резко, только тот или только этот, только вот эти два или только до того мяча резко , а остальное нафиг, в бокэ..


Практикуйтесь осознанно.Запоминая - записывая и делая работу над ошибками.
Все в общем то просто.

Удачи!

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Спасибо, так и сделаю. В общем, понял. Александр, может Вам с andy_v статейку забабахать, у Вас двоих хорошо получается?

JR



Может быть..


Подумаю.Подумаем.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

+1 - можно даже пленку не переводить, а взять старую зеркалку с ручной фокусировкой.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Изюминки нет Все уже писано-переписано

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Да в общем-то, глазомер тренировать можно и вообще без фотоаппарата

Вот тут в корне не согласен. Таких как я - очень много. И ведь написать главное не о чем, а как. Я, например, смысла в статьях с формулами для себя не нашел.

У Достоевского в сюжетах, скажем, ничего нет - две строчки криминальной хроники...

На самом деле, с мануальной зеркалкой действительно наглядно.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Особенно наглядно,когда матовый экран ничем не обременен как на Зените Е,например.

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

Snorry, а что не так с гиперфокалом у М 28/3.5?
я снимал (но не много) - вроде нормально...

ГРИП это сила...

_________________
МОЛЬ