Дальномер

Предубеждения они такие предубеждения. Да даже если и так, не вижу смысла в плёнкорукопечатодроче. Тут вот товарищ пытается донести нам, что отпечаток может быть самостоятельным произведением искусства, и в чём-то он даже прав, если речь идёт о лит-процессе, например.
Лично моё мнение такое - зачем добиваться от печати суперкачества, если его проще достигнуть на компьтере?
Рукопечатать надо использовать как художественный приём - печатать зернистые нерезкие снимки, чтобы передать зерно, дико загонять контраст, лит-процесс, опять же. То есть создавать нечто уникальное. А для тиражирования как раз цифра лучше всего подходит

_________________
Любая покупка - это переплата.

Правильные фотографы не рекомендуют выкидывать неудачные негативы....
Со временем вкусы взгляды и т.д. меняются и то что вам сегодня кажется браком -через несколько лет в нем вполне сможете шедевр разглядеть или вдруг вас осинит что этот кадр в какой-то экзотической технике будет смотреться просто улетно.... + может появиться историческая ценность -например эти дома уже давно снесли и вместо них понастроили стекляшек....
Другой вопрос что таких кадров мало..... но и места негативы немного занимают и хранение их не напряжно и не затратно..... А вот с цыфрой -CD, DVD и т.д. их раз в пару лет на новый носитель надо загонять ибо велика вероятность что часть погибнет -это не только деньги но и время -хранение цыфрового архива во всех смыслах затратное дело.......

В цитатник!

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

да, в идее слова "авторское", есть смысл, и за этот смысл борются, но в реальности пафос сбивается неотвратимыми обстоятельствами. Нельзя запретить компьютеры, например. А значит "авторский", "лицензионный" wav или flac никакой половой разницы с flac-ом, передранным через какой-нибудь emu-xxx не имеет. Будут качать то, что с emu, и не парится про "истинное". Другое дело сам виниловый диск, как вещь, уже имеет ценность, и может быть продан, перепродан, в т.ч. и на аукционе, годами позже. Так же и печать "от автора", она будет товаром, если это будет самостоятельной вещью, т.е. пакет с отпечатками, проложенными калькой, описание, творческий путь, биография, тираж(если экз.ед. то даже выше стоимость).
Но до этого ещё дорасти нужно (одному из 10 миллионов, а то и меньше), кроме того, такие вещи для нишевой категории покупателей - коллекционеров, оригиналов, или просто состоятельных людей, аналогично ценителям живописи итд.
В любительской-же практике огромное кол-во интересных работ, и авторы готовы показывать их как можно большему количеству людей бесплатно.(И огромное кол-во людей готовы их смотреть).
В конце концов, если крякает и плавает, то на 99% это именно утка. Если люди снимают и смотрят, то как не отрицай, что это НЕ фотография, скорее всего это и есть фотография. Инструменты здесь вторичны.
Компьютер - самый демократичный судья..

Crazy-Cat

Присоединяясь к радости радующихся появлению такого человека на форуме и боясь не справится с количеством букв, равных пол-Дыко и столь же емких по содержанию, рискну задать всего один формальный вопрос: кто есть

?

А те зрители хоть раз в руках держали аналоговые отпечатки что бы на их мнение оринтироватся?
У меня часто бывает когда покаление макдональсов на мои ручные отпечатки спрашивает на каком принтере печатал.... они просто НИ разу не видели и не держали в руках нормальных фотографий....

А распечатанные цифровые фотографии ненормальные? Ужас

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Я как правило запоминаю саму информацию а вот источники имена -с этим память подкачала.
Вполне вероятно подобное мог и Картье Брессон утверждать.
Но то что "Не надо уничтожать негативы......" на самом деле слышал-читал много раз в разных местах. (естественно не помню где и кто)
Кроме того есть такое же устоявшиеся мнение что негатив перед печатью должен "отлежаться" -тоесть пройти какой-то период времени что бы по свежему оценить и понять надо или не надо печатать и как именно его печатать - в данном случае речь просто о хороших кадрах или шедеврах.
Но нигде не встречал что бы кто-то указывал сколько времени должен отлеживаться негатив перед печатью -вполне это может оказаться и 50 лет....

ЗЫ: именно Дыко так и не смог осилить - написано очень тяжко для чтения.....
"На 22 съезде ЦК КППС постановили что пейзаж хорошо дополнить группой комбайнеров....."
(почти цитата из Дыко в вольном пересказе)

Нельзя сказать правильно или нет. Каждый выбирает цель и средства. Моя цель - отпечаток на хорошем барите размера А4. Себе в альбом. Поэтому я выбираю оптическую печать и снимаю на плёнку. Цифру печатаю на fujifilm archival crystal paper размером от 6x9 см и выше.

Я не проив цыфры -я против подмены цыфрой аналогой технологии!!!!
Как отдельный вид искусства цыфра +шоп вполне себе отличный вид искусства - но это не фотография!

Цыфра проще удобнее и тд -но сейчас ее интенсивно пытаются подсунуть вместо аналога и поставить в один ряд в том числе и по ценам на ксерокопии в один ряд с аналоговыми отпечатками -будь то фотовыстака на которой только ксерокопии или продажа отпечатков....

мистер, вы занимаетесь подменой понятий. Ксерокопия - это ксерокопия. То, что делает принтер - очень сложный процесс. Аналоговая печать простой процесс, но очень трудоёмкий. На выходе разницы нет, как бы вы не старались кого убедить. Более того, чтобы достичь качества принтера, с увеличителем нужно убить годы, нарабатывая опыт. Смысл?
//и поставить в один ряд // - никто не пытается ставить вас "в один ряд", просто вы пытаетесь создать границу, которая на сегодня уже невозможна по простым объективным причинам.
И.. Неужели вы думаете, что если-б на заре фотографии существовали цифровые средства, кто-то стал бы возиться с мокрой химией, включая негативы?..

ху*ня полная! детям во дворе рассказывайте

_________________
Марш - пусечка

Опять верующие..Спасу от них нет

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

так убедите в обратном!
над было в Питер привезти для примера и сравнения
я делал и то и другое, знаю и вижу разницу,
принтеру в жизни так не напечатать

_________________
Марш - пусечка

Ты, Паша, скорее всего не умеешь готовить цифру.

И последний вопрос (все равно вы это поведаете в последующих нескольких постах) - вы член союза художников или фотохудожников?

Я помню про камеру "Актау", не надо официоза
Я печатал на пробу 20х30, и результат мне очень понравился. А вот с узкого кадра чтоб так напечатать надо ой как постараться... И даже специально рассматривал снимки на стене в РКД, чтобы сравнить. Я не специалист, но вот такое пока что мнение. Я уже некоторым показывал, что с цифры можно получить многое, все в ответ на дебильный тест. Растягивал 14Мп до 65 и показывал кроп.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Паша, разницы нет. Это правда. Рано или поздно ты сам это осознаешь.

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

Разница только в руках. Кто чем лучше владеет, тот тем лучше и напечатает. Вот факт.

Ну вот.. теперь неудобно будет к Вам обращаться без префикса "Маэстро".
А жаль