Дальномер

Нет цифра никого не развратила. Носитель не важен. Разврат не в цифре, а в том, что стало сейчас эталоном, что формирует вкус. - гламур, глянец, реклама. Картинка должна быть яркой. А то, что можно снимать не думая о количестве кадров на пленке, разве плохо? Плохо с отбором снятого.Если это не выходит дальше своего компьютера ну и ладно. а если все эти пьянки, гулянки, макрозакаты и.т.п. потоком идет в сеть - беда.

_________________
amaks

Полный отстой!
Вся эта фотография и прочий файнарт.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Супруга мне подарила электронную книгу. Удобно. Лежит в ящике, пылится. Всегда ищу произведение на бумаге, привык, и не могу ничего с собой поделать. И фотографии, просто огромное удовольствие получаю от просмотра журналов советское, чешское фото и пр. Да всё есть в сети, но от просмотра альбома или чтения книги (в нормальном понимании, а не электронное удобство) я лучше погружаюсь. С приходом цифровых камер, фотография превратилась в фэст-фуд. Да. У большинства. Да почти у всех. У меня. Но фотография не испортилась, её просто стало меньше, меньше хорошей фотографии в океане этого фэст-фуда. Где то место, где она обитает? Не знаю. Течение не постоянно и быстро меняется, а парус порван. Соглашусь с автором топика, действительно, фотография - это в первую очередь лекарство, обезболивающее для фотографа. Хорошо, что сейчас не пишут, если пишут, вернее то, что напечатали, грязно-простецким языком, и произведением назвать трудно. Может поэтому стал задумываться, а почему крёстный ход вокруг церкви не по часовой, как по солнцу, а против? Да, братьев Карамазовых в фотографии нет.

Из всех искусств для нас важнейшим является кино. Сами знаете Кто сказал.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Если память не изменяет мне, то Братья Карамазовы - то последняя книга в бумажном виде, которую я читал до появления ридера на е-инке.
Для меня нет принципиальной разницы с какого носителя читать книгу. Бумажный фолиант, разумеется, приятнее, как предмет.
Но мне негде хранить предметы. Ну.. это офтоп.

По сути вопроса.
Не могу согласиться с тем, что фотография - отстой.

Я помню ощущения от прочтения "Порою нестерпимо хочется" (Порою блажь великая итп.. в вариациях) Кена Кизи.
Очень хорошо помню просто. Потому привожу в пример. Так она меня.. проняла. Встряхнула. Тронула одним словом.

И не меньше меня трогают те же серии Кудельки, или даже проще - Жанлу Сьеффа. Хотя уважаемый Жанлу снимал в общем-то гламур и глянец.
И немного ландскейпов.
А меня книга с его фото трогает.

Тут вздрагиваем от слова "книга".
Т.е. получается, что меня трогает не конкретное фото, а некая подборка в формате печатного издания.
И с этим достаточно трудно спорить. Трогает серия, или просто "набор из некоторого количества изображений".
Но ровно так же она меня трогает и в электронном виде (вспоминаем е-инк ридер), будучи просмотрена с монитора.

Музыка, проза, кино - это рассказы. Это нечто развивающееся во времени.
Хорошая картина - это тоже рассказ. Это концентрация времени в плоскости. Шифр.
Так редко бывает с фотографией. Но бывает, но редко. Потому - рассказ/серия/набор.

Резюмируя: я не думаю, что фотография - это отстой. Я думаю, что фотография - это язык. Есть язык поэзии, есть язык синематографа, язык прозы, язык живописи.
Фотография - это такой "старый новояз". Мы о нем давно слышали, знаем все мемы.. но не всегда умеем говорить.

Наверное, есть фотография и фотография. Не в смысле плохая и хорошая, а в смысле фотография как документ и фотография как искусство или претензия на искусство. Фотография-документ не есть оцтой и никогда им не была. Например, на популярном харьковском медиа-ресурсе есть интерсные ветки посвященные разбору и исследованию простых, порой "плохих" фотографий, но они не менее интересны для некоторых, чем Брессон, который побывав в СССР, по мнению тех же нектороых, так СССР и не увидел. Смотрите, если хотите, сами:

http://forum.mediaport.ua/read.php?62,870451,page=1

Один из примеров очень плохой фотографии из той ветки форума (ниачем, горизонт завален), а таких веток добрая сотня.



Кстати, по поводу цифири. Сейчас объективно. Цифирь разрушила сектор бюджетной (в смысле недорогой) фотохимии и продолжает разрушать. В этом ее зло. С другой стороны, цифирь потребовала от фотографа больше чем просто средней паршивости качества изображения. Типа "это каждый сможет, а вто чем твоя фотге лучше одна тасяча первого снимка с моей мобилы?"

Все очень субъективно

_________________
ФЭД-2 Киев
Pentax-Z1р

фото тупо несет искусство в массы

Вопрос где в этом предложении ключевое слово? Тупо?

Я думаю, что фотография это прежде всего документ. Чаще всего вопрос ценности какой-либо фотографии как произведения искусства в настоящее время, на мой взгляд, определяется её (фотографии) аукционной стоимостью. К сожалению.
Вопрос обесценивания фотографии не очевиден. Ну, это как импрессионисты и Парижский салон. Этих пуантилистов вообще не воспринимали и не цепляли они и отстоем полнейшим были. Ван Гог бедный умер бедный. Живопись эпохи возрождения это искусство? А Русский Авангард искусство? А соцреализм искусство или отстой?
И да, с Братьями Карамазовыми сравнивать канешна не надо. Это филосовское произведение в большей степени. Это как сравнивать Преступление и наказание с Комиссаром Мегре с точки зрения соответствия детективному жанру и лихости закрученности сюжета.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Давайте с другой стороны зайдем. Вот встречаем мы человека. Спрашиваем - ты кто по профессии? Я - художник. Оооо, круто. А ты? А я режиссер. Здорово. А ты? Я - писатель. Отлично. А ты? А я фотограф...

Вам не кажется, что, как в задании в первом классе, кто-то в этом ряду лишний? Почему, как вы думаете?

Так я про это и говорю. Фотография - да, язык, но это почти язык Эллочки. На нем просто невозможно сказать многие вещи.

Не все меряется деньгами и сантиметрами мужского достоинства.
Моя фотография - это отвлечение от моей действительности.
По сути - психиатрическое лекарствие.
Если кому то в жизни чего то не хватает, то это не сюда. Здесь как в бане все равны.

Мой вариант единственный - фотограф как и актёр не профессия, а призвание (в хорошем смысле разумеется). В той же тезе, если услышать "я актёр", да даже если фактически после мхата и действительно актёром по жизни прикидывается, но если просто мастеровой, то его Актёром никто и не будет воспринимать. Аль Пачино - актёр? А комеди клаб - тоже актёры или как?

Я фотограф? Брессон фотограф?

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Это не аргумент, потому как художник и режиссер - призвание еще большее. Режиссеры вообще штучный товар.

корочки не делают человека ни художником, ни режиссером, ни писателем

_________________
ФЭД-2 Киев
Pentax-Z1р

Об чём и речь! Просто мастерство стремящееся ввысь идёт через актёров, потом режиссёров, потом художников.... ясен, что на олимпе народу мало; фотографы они пожиже и пониже, но подход то к ним точно такой!

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

А фототехника не делает никого фотографом, верно? Ещё более верно, что даже знание и умение правильно снимать тоже не делает "щелкунчика" фотографом, о как.

А техники то этой сколько... у меня у сына, 4 года, а уже три или четыре фотоаппарата...

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Ну то есть, вы не спорите с тем, что профессия "фотограф" - это как бы не очень прилично для мужчины? Ладно там еще коммерческий фотограф. А представьте себе - я работаю фотохудожником? У меня на эту слова стойкий рвотный рефлекс. Потому как и я тоже фотохудожник. И Вася с мобилой из соседней квартиры - тоже. А ты чем лучше?

зы. есть ремесло а есть искусство(род деятельности может быть любой)

_________________
ФЭД-2 Киев
Pentax-Z1р