Дальномер

Считаю так:

1. Позитивный (восхищенный) комментарий имеет право на жизнь априори. Просто выражение эмоций от карточки. Высказался - сделал мир прекраснее, а автору - приятно!

2. Негативный комментарий, лишенный конструктива делает мир хуже. Просто писать что автор снял говно ради того, чтобы сказать автору, что он снял говно - в чем смысл?! Погондониться? Самоутвердиться?

3. Конструктивный комментарий, содержащий полезную (с точки зрения автора комментария) информацию, которая поможет автору снимка неким образом - идеальный вариант. Сам всегда стараюсь высказывать свои соображения по обработке/проявке/кадрированию и т.д. По-моему, это элементарное уважение к автору, окружающим, самому себе.

4. Минусы. Считаю эту систему несовершенной и непродуманной до конца. Минусы хоть как-то логически обусловлены при нахождении фото в ТОПе, но совершенно нелепы при условии, что снимок туда никогда и не попадал.

При этом, минус оставляет у автора на душе осадок в виде "маленькой анонимной гадости". Неоднократно ловил себя на этой мысли - чего ж скрывать.

_________________
--
www.mikepostnov.ru

Я забил на оценки и теперь только пишу позитивные (восхищенные) комментарии или критические комментарии под теми авторами которые прислушиваются ко мне. Ибо
- "Негативный комментарий, лишенный конструктива" вызывает баттхерт у автора и жуткий срач под фоткой.
- "Конструктивный комментарий, содержащий полезную информацию" вызывает баттхерт у самого критика, потому что малоинтересен самому автору (зачем тратить своё время?) и чаще такой комментарий является объектом для критики со стороны других комментаторов.

По поводу маленькой анонимной гадости я согласен, но как и прежде скажу, что анонимные плюсы у нас вопросов не вызывают, а следовательно и анонимные минусы волновать не должны.

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

Егор, вот два комментария, сделанные тобой с разницей в несколько часов. Это к вопросу о настроении, предвзятости и.т.д.

Комментарий от GR, Чт Май 17, 2012 09:49
Давайте представим себе где проходит основная сюжетная линия, если её можно представить себе в виде той самой линии А проходит она прямо по середине. О чём это должно говорить? О плоскости. Снимок, что называется плоский. Взгляд не задерживается на фотографии, а всё время выпадает из него. Верхняя и нижняя части абсолютно неинформативны, потому что такие же прямые и скучные. Если посмотреть работы мэтров, то на них сюжетная линия строится чаще всего по принципу треугольника.


Комментарий от GR, Ср Май 16, 2012 21:18
Господа, это замечательная фотография! Почему? Мы привыкли видеть выверенные композиции с ясной идеей или же с ярким моментом, но иногда надо просто отдаться своим ощущениям. Мне снимок дарит ощущение именно праздника, светлого, чистого, доброго. Это дорогого стоит.

Обратил внимание одноклубников на хорошее по моему мнению фотографию, поставил плюс. Автор задал мне вопрос, но уважаемый одноклубник РД ответил за меня . Так всё объяснил, как я бы не смог. Низкий поклон ему за это. Что ещё я мог к этому прибавить ? Там ещё и Джи Эр сказанул нормально. Кстати, автор тоже всё понял, больше не переспрашивал. Так что считаю это был отличный коммент с разъяснениями.Кому надо всё поняли. Если Вам было что непонятно до конца, так спросили бы.
Так что пример неудачный, поищите другой.

Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?
------------------------------
Критика это прежде всего анализ, а не просто оценка. Поскольку критерии хорошей фотографии очень расплывчаты и могут постоянно меняться то на одну и туже работу может быть несколько диаметрально противоположных рецензий и все они могут быть по своему верны. Поэтому больше пишите, больше аргументируйте. И Вам полезно будет и может автор тоже найдет чтото полезное.
Мне только очень не нравится когда автор в ответ на критику удаляет свою фотографию из галлиреи. Свинство это. Пишишь, пишишь и тут бац и все исчезло.

Может я не прав, но многие не станут переспрашивать после иных комментов, только чтобы не показаться дураками.
Повторюсь, сужу по себе.

Друзиа, а особенно "антиплохисты".

Мне кажется, мы гладим верхушку айсберга. Корни проблемы с критикой в интернетах гораздо глубже.

Лучшим способом что-то объяснить мне кажется доведение ситуации до абсурда. Что я и попытался сделать. Читаем тут http://www.rangefinder.ru/club/viewtopi ... =4&t=14029

Не комплексуйте, спрашивайте .

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php?photo=46450

Я аж полез гуглить про ЧБГ! и в такое вляпался.

И это же фото на фликре получило две фаворитки.
http://www.flickr.com/photos/kf095/7785 ... hotostream

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Ну, что не так? Я вам сразу и написал, что это настоящая говно-фотка! Это был восхищенный комментарий...

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

Тогда извиняюсь. Черно-Белое-Говно это восхищение значит.
Извиняюсь, не ботаю по фене.
Если у вас будут еще фото а-ля "Сенеж", могу я ЧБГ! там писать?
Мне они нравятся.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

В цытатнег!

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Эмммм, с вашим владением сленгом лучше не стоит... Не то, чтобы вы меня обидите, скорее, поставите себя в неловкое положение.

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

Друзья, я удаляюсь, надеясь что вы повыдергиваете друг другу трахеи не превратите ветку в выяснение отношений.
За последнее время накопилось, вот и высказал немного. На всех остальных тоже есть досье.
Никого не хотел обидеть и задеть. Если кого задел, извиняюсь.
Миру Мир! ненавижу критегов

А подо мной никто не среццо, обидно

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

я в начале делю фото на интересное и неинтересное, а потом уже на плохое и хорошее. Если фото неинтересное, а их 99%, причем есть и очень хорошие, то ничего никогда не пишу, так как не знаю чего писать. Часто пишу, если фото интересное, но плохое, т.е. с недостатками, вот на эти недостатки (по моему мнению) считаю нужным указать. Иногда фото и интересное, и хорошее (все удалось), тогда я пишу из желания подбодрить автора и вообще от радости от такой удачи.

Ну, вот давайте посмотрим на свежий пример. http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 30/cat/500

Человек не имеет собственного мнения о своей фотографии. Он ориентируется на лайки профи. Скажите мне, пожалуйста, как можно объяснить этому человеку, что он снял плохую фотографию так, чтобы он пошел и снял хорошую? Закопипастить ему дыко? Так не поймет ведь. Дыко же не профи с фейсбука.

А?

командировки зло, пропускаются интересные темы на форуме (и снимать в Перми как-то что-то особо нечего :/)

мне вот тоже не очень видится пользы в кратком отрицательном комментарии. Да, возможно, человека одним комментарием не научишь хорошо снимать. Но все-таки природа головы человека в среднем такова, что немотивированную критику он не воспринимает как побуждение к чему-либо, кроме боевых действий. Даже если она исходит от "зубра". Тогда и правда возникает вопрос, зачем "зубр" критиковал? Если он хотел-таки побудить автора к чему-то, то он просто выбрал очень плохой инструмент (гарантированно не действующий). Если хотел выразить свою личную неприязнь к автору... ну, тогда, пожалуй, он все сделал правильно.

ЗЫ: мне вообще гораздо более честным кажется комментарий "не нравится", чем "плохо" - все-таки мало кто из здесь присутствующих может говорить об объективных достоинствах или недостатках той или иной работы

Я сейчас на личности перейду. Но аккуратно.

В нашей Галерее, как в общем и в целом по интернету, с конструктивной критикой плохо. (Тут хорошо, на мой взгляд, что хоть какая-то критика есть, но сейчас не об этом). Но, как только в нашем форуме разговор заходит о критике, находится большая часть умных, образованных людей, недовольных сложившимся положением. Они говорят - "надо писать развернуто", "надо критиковать конструктивно". Внимание, вопрос - господа, а где вы с конкретными действиями в Галерее? И не так, чтобы от случая к случаю, а не регулярной и постоянной основе? Ась?

Или это призыв к другим - вы, мол, делайте, а мы скажем вам - хорошо ли вы делаете?

Ведь партия тех, кто пишет "плохо", она хотя бы отличается некоторой стабильностью. Всегда есть представитель, который готов опустить начинающего и не очень автора.

Ну, так где вы, конструктивисты, со своими красивыми словами и программами?