* FAQ    * Поиск   * Пользователи   * Вход 
Текущее время: 02 май 2025, 22:46

Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Фотография и фотосъемка » Фотоматериалы и фотопроцессы

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  Страница 16 из 61
  [ Сообщений: 1204 ]  На страницу Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 61  След.
  Версия для печати Пред. тема | След. тема 
Автор Сообщение
abrakadabra_swe
СообщениеДобавлено: 01 сен 2012, 13:06  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 02 июн 2011, 11:28
Сообщения: 2199
Вопросик. Если глянцевую бумагу высушить не глянцуя а как то степлером к доске, какова так скажем будет её глянцевость?
Вернуться к началу
 Профиль  
 
varjag
СообщениеДобавлено: 01 сен 2012, 13:59  Заголовок сообщения:
Не в сети
evil
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 15:12
Сообщения: 3582
Откуда: Берген, Норвегия
нормальная будет глянцевость

глянцевая бумага глянцева сама по себе

пластик не глянцуется в принципе

хорошую глянцевую бариту глянцевать особого смысла тоже нет

_________________
+1
Вернуться к началу
 Профиль  
 
3 алексей
СообщениеДобавлено: 01 сен 2012, 16:27  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 16:18
Сообщения: 321
Откуда: спб
С глянцевателями все не просто. Пластины должны быть идеальными, иначе любой мельчайший дефект отпечатается на поверхности бумаги и испортит всю работу. Любая точка/царапина на глянцевой поверхности не просто заметна, она брасается в глаза. И дефекты эти не исправить.
Еще к грязным пластинам бумага приваривается и отпечаток не разорвав не отделить от пластины.

И как уже сказали поверхность бумаги очень хорошо глянцевая и без доп обработки, а что главнее - эта поверхность совершенно равномерная и без дефектов.

Так что если не требуется 'как рояль' то я бы не рекомендовал пользоваться глянцевателем.

ЗЫ и мне кажется, что весь кайф ручной печати проявляется на матовой бумаге.

_________________
было бы ошибкой думать (В.И.Ленин)
Вернуться к началу
 Профиль  
 
abrakadabra_swe
СообщениеДобавлено: 01 сен 2012, 16:49  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 02 июн 2011, 11:28
Сообщения: 2199
Спасибо. Думал в будущем заменить матовый Ilford на глянцевый kentmere в надежде что он глянцевый не будет глянцевым если не глянцевать (он более дешевле чем Ilford, хотя они же и делают..). Но раз так остаюсь на матовом Ilford ибо ретушь будет.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
ed1k
СообщениеДобавлено: 01 сен 2012, 19:43  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 17 ноя 2006, 02:21
Сообщения: 2278
Откуда: Торонто
Глянцевая бумага если просто высушена (не глянцована) отлично ретушируется. Не сложнее матовой.

А вообще ретушь это отдельная тема. Очень обширная и не для начинающих. И часто ретушь начинается на мокром отпечатке когда йодом или раствором красной кровяной соли черные дефекты вытравливают.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Дмитрий Викторович
СообщениеДобавлено: 15 сен 2012, 14:18  Заголовок сообщения: HC-110 + Kodak Tri-X 400
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 апр 2012, 20:46
Сообщения: 903
Откуда: Калининград
Привезли мне по случаю проявитель HC-110.
Возник вопрос по поводу использования с пленкой TX 400.
Судя по рекомендациям сайта http://www.digitaltruth.com сведения противоречивые. См. скан:
Изображение
Заранее благодарен за возможное разъяснение.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Crazy
СообщениеДобавлено: 15 сен 2012, 15:50  Заголовок сообщения: HC-110 + Kodak Tri-X 400
Не в сети

Зарегистрирован: 05 сен 2007, 22:28
Сообщения: 1099
Откуда: Москва
dmtrsh писал(а):
сведения противоречивые.


Там [notes] справа не для красоты, а чтобы их читали :)

Также помним, что каждый, кто дает инфу на этот сайт, имеет свои личные представления о том, какой негатив должен получиться на выходе.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
maxx70
СообщениеДобавлено: 15 сен 2012, 16:17  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 июл 2011, 19:32
Сообщения: 119
Откуда: Конаково!
Delete.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
abrakadabra_swe
СообщениеДобавлено: 16 сен 2012, 18:54  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 02 июн 2011, 11:28
Сообщения: 2199
Вот решил освоить способ сушки барита как то приклейка по периметру лентой на ПВА. Вот возник вопрос, клеить ленту 5 мм внахлест по стороне эмульсии?
Вернуться к началу
 Профиль  
 
3 алексей
СообщениеДобавлено: 16 сен 2012, 20:36  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 16:18
Сообщения: 321
Откуда: спб
abrakadabra_swe писал(а):
Вот решил освоить способ сушки барита как то приклейка по периметру лентой на ПВА. Вот возник вопрос, клеить ленту 5 мм внахлест по стороне эмульсии?

Вы какой размер сушить собираетесь? Если до 18х24 то смысла особого нет . Сушите на прещепках, потом на несколько дней в Толстую книгу (энциклопедия или сочинения вождей). ;)
Если больше, то 5мм скорее всего не удержат. Хотя иногда пишут, что работает на 40х50 и более, но мой опыт негативный. Я клеил картинкой к себе и до 2 см ни хрена не держит.:(

_________________
было бы ошибкой думать (В.И.Ленин)
Вернуться к началу
 Профиль  
 
abrakadabra_swe
СообщениеДобавлено: 16 сен 2012, 20:51  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 02 июн 2011, 11:28
Сообщения: 2199
http://art.rin.ru/cgi-bin/index.pl?id=123&art=1711


Последний раз редактировалось abrakadabra_swe 21 сен 2012, 06:09, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
atMamont
СообщениеДобавлено: 20 сен 2012, 23:33  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 31 авг 2012, 22:44
Сообщения: 554
Откуда: Kiev
Будет ли работать Сура-2М с Дурстом 605? Если нет, то какое реле искать?
Вернуться к началу
 Профиль  
 
ed1k
СообщениеДобавлено: 21 сен 2012, 02:16  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 17 ноя 2006, 02:21
Сообщения: 2278
Откуда: Торонто
Durst 605 с какой головой? Если B/W то однозначно будет.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
3 алексей
СообщениеДобавлено: 21 сен 2012, 07:13  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 16:18
Сообщения: 321
Откуда: спб
abrakadabra_swe писал(а):
http://art.rin.ru/cgi-bin/index.pl?id=123&art=1711

Вы пробовали? Расскажите, что получилось. :beer:

_________________
было бы ошибкой думать (В.И.Ленин)
Вернуться к началу
 Профиль  
 
atMamont
СообщениеДобавлено: 21 сен 2012, 08:38  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 31 авг 2012, 22:44
Сообщения: 554
Откуда: Kiev
Голова цветная.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Uncleserge
СообщениеДобавлено: 22 сен 2012, 08:03  Заголовок сообщения: HC-110 + Kodak Tri-X 400
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 авг 2010, 19:41
Сообщения: 8200
Откуда: Ленинград
dmtrsh писал(а):
Привезли мне по случаю проявитель HC-110.
Возник вопрос по поводу использования с пленкой TX 400.
Судя по рекомендациям сайта http://www.digitaltruth.com сведения противоречивые. См. скан:
Изображение
Заранее благодарен за возможное разъяснение.

Эта разница берётся от вариантов разбалвления 1:15 или 1:31. Поэтому у официалов есть надписи HC 110 A или HC 110 B. Если покопаться, есть вариант разбавить 1:47. Это я очень люблю и использую постоянно с прошлого года.

_________________
Смотри, как сегодня становится вчера, когда наступает завтра...
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Дмитрий Викторович
СообщениеДобавлено: 23 сен 2012, 12:36  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 апр 2012, 20:46
Сообщения: 903
Откуда: Калининград
Речь о том, что в таблице указан в обоих случаях вариант В (1:31), а время разное :headbang:
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Uncleserge
СообщениеДобавлено: 23 сен 2012, 19:01  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 авг 2010, 19:41
Сообщения: 8200
Откуда: Ленинград
dmtrsh писал(а):
Речь о том, что в таблице указан в обоих случаях вариант В (1:31), а время разное :headbang:
Повторим пройденное - читать надо только то, что написал производитель. В других случаях, вас заведут в дебри.

_________________
Смотри, как сегодня становится вчера, когда наступает завтра...
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Amirko
СообщениеДобавлено: 23 сен 2012, 19:13  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2011, 04:17
Сообщения: 663
Uncleserge писал(а):
dmtrsh писал(а):
Речь о том, что в таблице указан в обоих случаях вариант В (1:31), а время разное :headbang:
Повторим пройденное - читать надо только то, что написал производитель. В других случаях, вас заведут в дебри.


вообще да, но вот в этом конкретном случае у производителя имеет место быть ошибка, подробнее здесь --

http://www.covingtoninnovations.com/hc110/

Цитата:
Note about Kodak Tri-X Pan and Plus-X Pan: Kodak's published time for the new 400TX film in dilution B is 3 3/4 minutes at 68 F. That is too short to be practical, and I think they have made a serious mistake; it looks to me like the time for dilution A. I think they used the wrong dilution in their testing for both 400TX and 125PX.
Numerous photographers tell me that the correct time for 400TX is only a few percent shorter than for the old TX. Even Kodak told me the same thing – though they insist that they didn't mix up the dilutions.
However, it's generally agreed that Kodak's published time of 7.5 minutes for TX in dilution B was a bit long. Most photographers recommend about 6 to 7 minutes.
I want to thank Dick Dickerson and Silvia Zawadzki (retired from Kodak, part of the team that invented Xtol) for correspondence about this. They, too, think the wrong dilution was used in Kodak's tests. It will be interesting to see if the published time changes in future Kodak publications.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
paulplaton (жюри)
СообщениеДобавлено: 27 сен 2012, 10:44  Заголовок сообщения:
Не в сети
участник первого всемирного съезда Клюба Дальномер

Зарегистрирован: 15 мар 2011, 00:39
Сообщения: 4843
Откуда: Koenigsberg
vnukov_pk писал(а):
Я тут в ветке многократно Рассказывал про сушку, повторюсь. Берете пленку, вешаете с грузом, берете рулонные бумажные кухонные полотенца или марлю и аккуратно, без нажима протираете пленку с лицевой стороны. Никакое фотофло рядом не стояло по эффективности. Единственная пленка, у которой так не сделаешь, efkе, потому что у нее после промывки подложка очень мягкая и леко царапается. С кодаком и ильфордом все окей

я как-то раз психанул на эти капли и давай тереть пленку мягкой туалетной бумагой,
красотищщща! теперь забыл чо такое засранные негативы :wait:

_________________
Марш - пусечка


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  Страница 16 из 61
  [ Сообщений: 1204 ]  На страницу Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 61  След.

Список форумов » Фотография и фотосъемка » Фотоматериалы и фотопроцессы

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Купить Бокалы Spiegelau - официальный магазин.