Дальномер

Вот за это спасибо!

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/5608

Уважаемые форумчане. Вчера произведена первая проявка плёнки а сегодня печать... Возникли некоторые вопросы. Выше по ссылке скан полученного отпечатка. формат примерно 18x24, бумага 10 лет старая "Kodak bromesko WSG.2.S ", выдержка получилась 3 секунды. Контролировать процесс сложно и стабильность результата ... Вероятно надо уменьшить мощность лампочки в увеличителе. При выдержке 10 секунд отлично пропечатывается небо с облаками. Пробовал маскировки но оказалось не так легко. Пробовал короче выдержку что бы лицо посветлее получить но всё получается какое то белесое... Вощем первый шаг и результатом не доволен. Фильтры контраста ессно не использовал ибо бумага не мультигрэйд.. Вопрос, что за лёгкая белесость что появляется при желании укоротить выдержку для получения "результата посветлее" ?..Недопрояв? Недосвет?.. Но всё же вероятно негатив сложный я выбрал для начала...

это какой же мощности у вас лампочка, что на 18х24 выдержка всего 3 секунды? у меня на 13х18 получается где-то 10-15 секунд, и то хотелось бы чуть побольше.



я думаю, что проблема в том, что у вас не получается точно дозировать свет, поэтому выходит либо слишком темно, либо слишком светло. у меня было так же при первой печати на 9х13. решилось переходом на больший формат и матовым стеклом в лотке для светофильтров, а так же использованием закрытой диафрагмы.
так же небольшой недосвет можно исправить, подержав подольше снимок в проявителе. хоть и кажется, что через некоторое время снимок перестаёт темнеть, это не так. в последний раз напечатал две копии одного кадра с совершенно одинаковой экспозицией, но одна из них пролежала в проявителе чуть дольше, и потому вышла темней, что я заметил только на дневном свету

1) Зажмите диафрагму объектива
2) возможно для данного негатива нужна более контрастная бумага

Диафрагму ставил 8... Поменяю лампочку на 50 ватт (Стоит 100 ватт). И что бы получить "правильный" опыт надо купить пакет свежей бумаги и тренироваться, а то столько форс мажоров что не понятно какие выводы делать.

Уважаемые, а насколько чист должен быть конденсор в увеличителе? Допустима ли лёгкая пыльность или бороться?

купите лампочку светодиодную, будет выдержка с минуту если 20-30 печатать (у меня 8-10 ватт светит типа 40) и равномерное освещение кадра получите
единственное на резкость тяжеловато наводиться - яркости уже маловато, матовое стекло уже не нужно

_________________
Заре навстречу.

Желательно пыль удалить, если это пыль.Только тереть не надо(статика).У меня кайзер, у него конденсатор разборный, я его разобрал(линзы были уже подписанные) и на сутки положил в раствор с фейри(фейри не жалел, так как вся грязь на конденсаторе не хило пригорает),потом промыл мягкой тряпочкой под краном и ополаснул в дистилированной воде, высушил стоя, всё.При включенной лампе увеличителя очень хорошо видно осталась пыл или нет.

Спасибо. Я не дожидаясь ответа разобрал и протёр спиртом. Пыль и кака-то кака покрыла линзы. Их всего две, большие дуры такие. Почистил без фанатизма, но тщательно насколько можно идеально в дом.условиях. Всё уже собрал. P.S. У вас опечатка - Конденсор а не конденсатор.

Добавка Конечно понял

Ага, это я его по привычке обозвал, ну главное вы поняли.

Сюжет вы выбрали что надо маскироватъ, если хотите небо не выбито белое. Для этого подберите лампочку, чтобы выдержка была секунд 30 на лицо и здание и еще три раза на небо (пальцами ладоней рук делаете тень на здание и человека и нажимаете пуск еще три раза - тут как раз педаль пуска для реле времени рулит)

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Сначала выдержка была большой, небо пропечаталось красиво а вот парниша и колизей упали в чернь. Потом вариант два, как на выложенном примере. Делался вариант три - включал увеличитель, руками закрывал колизей и человека, потрёс-покалдовал слегка во избежании резких границ ,потом убрал руки и пару сек посветил целую картинку. Местами, когда тряс руками, подсветил здание и со стороны неба здание потемнело. Суть понял и всё не выжимал из картинки, потому как первый раз и пищи на размышление было предостаточно. Решил отложить это дело, прикупить бумаги и пробовать с контрастными фильтрами. Есть куча книг по ЧБ печати да древние они очень. Тонкости печати на мультиконтрасте не описано. Вот думаю сначала надобно без фильтра определиить экспозицию, потом подобрать контраст. Как стоит в паспорте к бумаге , без фильтров бумага будет как нормальный контраст. Далее если хотим контрастней, ставим фильтр и вводим поправку к фильтру по калькулятору к фильтрам. Но это вопрос практики. Хочется знать, есть ли какие технические способы-приспособы определять контраст негатива? И пользовался кто нить негативом-тестом для определения выдержки (Projection Print Calculator Scale)? И сколько может уйти листов бумаги (нарезанных полосок) на все эти колдования ?

Вот вам инструкция, читайте

Я его использую для калибровки экспозиметра, а дальше на автомате.

Ок, спасибо. Читаю пока Яштолд-Говорко "ПЕЧАТЬ ФОТОСНИМКОВ", думаю после станет всё ясно.

А вот эту книжку читали? Чёрно-белая фотография. Ли Фрост.
для первых шагов нечего,про мультиконтраст тоже есть.

Да есть, пробежался. Очень хорошая книжка но на мой взгляд несколько поверхностная.

Возник вопрос сушки барита 24 на 30. Погуглил про разные способы и приспособы, зажимы, гайки , клейкая лента и накатывание на оргстекло. Вот и думаю, какова успешность этой накатки..? Матовый барит накатать на толстое оргстекло... Кто нибудь пытал сей способ? Как результат?

P.S. Рек к просмотру http://www.youtube.com/watch?v=homXLV2l_uM

Накатка на оргстекло не дает желаемого результата - бумага начинает сохнуть и сжимается при этом, из-за этого она отскакивает по краям недосохшая до конца и все равно гнется. Чтобы было действительно ровно нужно хорошо фиксировать по краям и здесь мебельный степлер и лист фанеры самый простой способ. Со скотчем у меня не получилось, а рамки с зажимами мне было лень делать, так что ничего сказать не могу, но думаю что это должно неплохо работать. Недостаток у этих способов это то, что надо оставлять достаточно большие поля.
Я решил проблему арендовав мастерскую в которой стоит АПСО и теперь хоть 80х120 получаются ровными и быстро и без полей.

_________________
было бы ошибкой думать (В.И.Ленин)

спасибо. Думаю стэплер само то что мне надо. Сначала думал ленту приклеивать по канту с ПВА но раз вы говорите гарантии нет, то вероятно нет смысла. За одну печать выход одна карточка .. так что много досок не понадобится. Я в ванной тест проводил - тщательно зеркало помыл и накатал пару фота.....края отлетели корявые а остальное пришлось "отпырскивать водичкой".

Матовую бумагу не глянцуют. Ее сушат. На пластины глянцевателя (или стекла) она накатывается подложкой к пластине (изображением к полотну). И важно, чтобы полотно ворсу на давало а воду впитывало.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.