Дальномер

А вот этого даже не обещаю. Дорогое удовольствие - снимать на листовую плёнку тесты, тут одним кадром не обойдёшься, надо пачку истратить. Есть охота - проверьте сами, хоть по матовому стеклу, там всё видно. У самого было такое желание, но... жаба-с.



А вот за это спасибо - видел я этот сайт, да забыл занести в избранное, а потом никак не мог найти

Чёрт бы побрал этих коллекционеров
И потом, это здоровые - 400 мм.
У меня таких нет.
Мне они обходились НАМНОГО дешевле...

Да там и вот ТАКОЙ стоит 1000 зеленых...:



http://www.ebay.com/itm/Voigtlander-Col ... 2463wt_802

ИМХО это более, чем дофига. За последний меня задушит жаба на 100 долл. Можно вполне купить такой за 30-50 максимум.

_________________
Как важно быть не выслушанным, а услышанным.

Я вот , вроде, неплохо разбираюсь в старинной оптике, снимаю Дагорами четырех разных производителей, двойными Протарами, Коллинеарами и Ортостигматами, неплохо знаю их историю, а вот понять о чем Вы спорите не могу. Вернее, в чем главное разногласие? Пишу без шуток и подначиваний.

Офонареть... Да ещё в затворе варио...

Так это ж холивар по типу НИКОН vs КЭНОН или ПЛЁНКА vs ЦИФРА
Герц vs Цейсс...
Рационально понять это и невозможно. Просто коллега уверяет, что Дагора Цейсса не существует, а технологию Герца Цейсс не сумел (или не захотел) повторить. Усё.
Я тоже этими игрушками снимаю, но мне обидно стало за папу Карло (хотя он уже полвека как в гробике лежал к моменту поглощения Герца).

Если Вы мне его за 30 купите в нормальном состоянии, за 50 я его у Вас возьму+ моя пересылка)))

Оп-па... Поздравляю. А четыре - это кто? Я знаю Герца, Цейсса и Росса. Фрича я никогда не видал даже на картинке. Клоны типа Зутера не в счёт. Ика выпускала Максимар (хоть это и настоящий дагор, но имя...)
Или Вы имеете в виду американского Герца отдельно, а американского Герца-Шнайдера отдельно?
И ещё. Дагором 1:9 не пользовались?

Так точна! иммно иммно в десятку.

Я вобщем-та не супротив других производителей и рогами не уперся в Герца.

Но был вот какой случай. Очень удачно зашел я к ребятам на Кутузовский, 27 (Кутузов-фото) в Масква.
И наблюдал картину: Савельев собственной персоной горячо обсуждал свежие фотографии масштаба Чертежей А0 и поменьше. И было это уже после выхода в свет его книги по Дагорам. (У него еще есть по апланатам+сборник пизажей). Стою молча и смотрю. Заметили. Разговорились. Хорошо когда я рассматривал ПАТРЕТЫ и др. ПИЗАЖЫ - опирался на витрину. ИНАЧЕ - упал бы просто в осадок.
Фото были и с ЛАТУННЫХ ГРАНАТ и с тех, которые в затворах.
Ну ЕСССНО в *опе начался страшный зуд на эту тему и МОЗХ закипел. Ребята разрешили послушать и посмотреть.
Обсуждения были примерно как сейчас. Почти с пеной у рта. Вот и загорелся найти потихоньку объективы, да и попробывать. Тока пока для тестов - как и Вас жаба душила.

Так вот одно из суждений засело как заноза : Герц при изготовлении Линз раскалывал стеклянную массу того самого ЦЕЙССА и из отдельных сколов брал стекло для Отдельной линзы. Поэтому однако Цейсс и не стал это повторять и Вроде-КАК распиливал как это делают и сейчас. Благо паровая тяга - не руками тянуть за ДРУЖБУ-2.
Вот поэтому и Крепко стоял на позиции - ДАГОРА Цейсса не могет существовать. Могет быть СВОЙ объектив, изготовленный после поглощения Герца по его наработкам и т.д.
КАЧЕСТВО же тех экземпляров Дагоров - Латунных и в затворах, что использовал Савельев - БЫЛО подобно Выстрелу в закрытой комнате.

Пы Сы: Ребята - могет стоит в этой теме привести Свои Фото ? Честно говоря полезно было-б.
Можна канешна те, что в затворах и на Цыферь пригородить. Пробовал. Очень-на был удивлен результату, НО! ета не то канешна.

_________________
Как важно быть не выслушанным, а услышанным.

К сожалению все 1:9 просвистели мимо моего носа. Если считать Дагоры из моих: 1. Собственно Дагоры 3-серии. 2. Герц Америка (просветленный) 3. Были еще непросветленные (у меня нет) 4. Wild (Швейцария) Америка (короткий промежуток до Герца-Шнайдера) (у меня нет), 5.Герц - шнайдер ( у меня нет), 6. Цейсс-Дагор ( у меня нет) 7. Цейсс - Дагор (ГДР) 8. Берлин - Дагор (выпускался в Америке каким-то жуликом, покупать нельзя!!!) (у меня нет) и далее клоны с другим названием : Boyer Beryl ( имею два ), Шнайдер 1:6.8 Symmar ( довоенный непросветленный) ( у меня нет) . Т.е. у меня 3 разных производителя с названием Дагор и один клон.
Относительно основного вопроса: все производители покупали стекло в одном месте. По моим данным (которые я вычитал в разных местах) Цейсс поглотил Герца и продолжил выпускать Дагоры на тех же станках и на той же оснастке. Аналогичные станки и оснастка ранее были отправлены в Америку. Швецарский Вильд, а потом Шнайдер перекупили производство Герц Америка только по причине наличия станков, форм оснастки и т.д.
Кстати, вышеупомянутые Дагоры 1:9 были производства ГДР. А широкоугольные Дагоры Герца были 1:8.

Спасибо - про дагор Вильда не знал вообще. Ну, как я понимаю, Американская корпорация Герца просветлённые и непросветлённые - это одно и то же, только время разное.
Насчёт 1:9 - дело тёмное, его выпускали ещё при кайзере (у Шмидта упомянут, вроде). Про ГДРовский дагор вообще не знал, хотя вроде логично - кому ж как не им.
А клоны-то существуют бесчисленные. Вопрос стоит только о лицензионных. Из них я знаю только Ика-максимар (сравнивал, абсолютно аутентичны по рисунку) и слышал про Фрича и Росса. Остальные - скорее, подражания, их было полно (у того же Неблита перечислены)
Насчёт симмара - ИМХО, это всё же должен быть плазмат, вряд ли два разных по схеме объектива имели одно имя, хотя пример эктаров и говорит об обратном. Но у Неблита симмар только в клонах плазмата, в дагороклонах его нет...
Спасибо, очень интересно!

Увы, именно по этому пункту Вам незачёт. Вот Вам первоисточник о том, что как раз Цейсс проделывал именно эту процедуру. Описано на стр.9 ЦЕЙССОВСКОЙ брошюры "Фотообъективы и как их делают":

http://www.cameraeccentric.com/html/info/zeiss_10.html

1. А я этого никогда и не оспаривал. Не знаю уж, где они там раскладывали снимки 80х120 (т.е. А0), но не удивлюсь, т.к. это всего 7х увеличение с пластинки 13х18, или 5х с формата 18х24. При дырке 22 и меньше дагор такой результат выдаст легко.
Речь о том, что такой же выстрел (нормальная, кстати, реакция человека, увидавшего хороший форматный снимок) будет от цейсса, штейнгейля и фохтлендера.
2. Если "цифирь - не то", то в каком виде будем выкладывать снимки в сети?
3. Квазит убьёт и будет прав. Не хватало на дальномерном сайте ещё только ШФ фотографов.
Думаю, самое простое - сделать ДАЛЬНОМЕРКУ под дагоры и прочую лабуду. А уж какого она выйдет формата...
Ну или начать снимать дальномерным лингофом 13х18
Пусть попробуют забанить

Почему-то съёмка в процессе воспевания Дагоров процесс вторичный. Ненавистная цифра не передаёт всей прелести этого замечательного объектива

Я вот порылся на фликре, и не могу понять в чём причина экстаза? Такое мерзкое дребезжащее боке ещё поискать надо.


My Wellness Program by sparquake, on Flickr


img648 by lanarus, on Flickr

Можно в двух словах объяснить чем Дагор отличен от других?

Дагор отлично держит встречный свет, имеет отличную резкость ( не рекордную , конечно, но отличную), симметричный, поэтому, годен и для пейзажа и для крупнопланового натюрморта, подходит для увеличителя ( некоторые делают их из старинных камер) , но, главное, хорошо прорабатывает тени. Им легче сделать кадр с проработкой и в тенях и в светах, не прибегая к выравнивающим проявителям, которые уничтожают текстуры. Хорошо и естественно передает оттенки кожи при портретной съемке. Снимать им нужно резко, все преимущества Дагора в передаче пластики резко изображенного предмета съемки. Не любит Дагор мелких деталей в зонах боке. Может же объектив иметь один недостаток?))) При оцифровке для интернета теряется практически весь эффект. Вот мой пример натюрморта http://www.flickr.com/photos/eclair57/5348797623/ Снят против окна, без дополнительных источников света. Вот Дагор 180мм ГДР http://www.flickr.com/photos/eclair57/6 ... hotostream Вообще, люди снимают на большой формат для аналоговых отпечатков, амбротипов и пр. Показ в сети имеет чисто информативный характер, не затрагивающий детали качества фотографии.

Прошу прощения. Память слаба стала) Перепутал две похожих по профилю швейцарских фирмы. Дагоры делала фирма Керн, Швейцария. Вильд - вычеркиваем.
Первые Симмары были точно клонами Дагоров - проверено многими.

Ну вобщем Да!

_________________
Как важно быть не выслушанным, а услышанным.

Ага,так-же , как и Ангулон 6,3/90 мм :



ИМХО Шнайдер особо изобретениями не заморачивался.
( Ксенар- практически схема Тессара, Ксенотар- Планар,
Ранние Симмары и Ангулоны- Дагоры......

Ну разве что Суперангулон ....... )

Спасибо. Про Керна вовсе не ведал.
Интересно, а с какого момента симмары стали плазматами?