Дальномер

И я говорю о СА в целом. В данном случае старый СА есть частный случай правила "Любая фотография становится ценной через 20-25 лет".

_________________
Cон разума рождает квазитов

Леша, давай отбросим эффект времени и проанализируем чужие снимки, просто оценим как фотографию,
и ты поймешь о чем я...

_________________
Марш - пусечка

Видел много СА, в целом видно что народ старался, но дичайших подвижек от дня сегодняшнего нет. поэтому тезис "тридцать лет назад что ни СА, то Брессон" - есть передерг. Люди как люди, СА как СА.

_________________
Cон разума рождает квазитов

а это не так и просто.

ты "просто" представь свой снимок снятым:

1. На цифру
2. В цвете
3. Ребенок в памперсе и кофте с надписью "Cars"
4. У мамы афро-косички

Будет типичный современный СА.

нет, не будет...
ты хоть во что их переодень, а свет и момент никуда не денется...

_________________
Марш - пусечка

ну смари.. пленка исо 32.. 64..
Я так себе вижу:

Жена : "Сними нас с малышом"
Муж: "В комнате темно, подойдите к окну, малыша поднеси поближе к свету, а то вообще не выйдет"

Вуаля.

Сейчас это было бы :
Жена : "Сними нас с малышом, вот мы сидим, как Машина Катя на фотках с Кубы"
Муж (достав кенан повершот с пыхой) : "НННННАаааааааа!!!"

Вуаля.

Мне не думается, что в те годы перед съемкой малыша трижды пересматривали Стачку, Октябрь и Потемкина.
Максимум - пытались снимать уверенно, чтобы хоть чето вышло. Отсюда приятные эвейлабле-лайт решения.

Ну плюс старая "фиговая" оптика под ЧБ дает крутейший рисунок. Любая. Это бонус.

До появления мыльниц и минилабов, не говоря уже о цифре фотографией занимались любители то есть люди любящие фотографию. Весь процесс от съемки до печати был доступен не каждому отнимал много времени и создавал неудобства для всех остальных домашних. Поэтому раз человек занимался фотографией, был энтузиастом этого дела, то он старался сделать фотографию, которая окажется в альбоме и будет периодически демонстрироваться. а то и висеть на стене. Явный брак просто не печатался. Сейчас можно снимать не думая, тысячи кадров не демонстрируются нигде . кроме экрана мыльницы. Ну и конечно встроенные вспышки используемые в 90% случаев съемки СА качества не добавляют.

_________________
amaks

ну! так получается что прогресс есть деградация

_________________
Марш - пусечка

Прогресс не есть деградация. Брака хватало, просто далеко не все печаталось. Просто сейчас общее количество фотографий сейчас в сотни раз больше того, что снималось раньше до цифры и минилабов плюс отсутствие у многих всяких тормозов и как следствие выставление на всеобщее обозрение всякого дерьма. А хорошее фото в СА есь и сейчас. просто оно тонет в гигабайтах г..на.

_________________
amaks

Если думать , что причиной душевных снимков в СА какое-то любовное отношение к процессу съемки и фотолюбительству в советское время , то можно отметить такое : любой, кто в то время снимал знал , что такое диафрагма и выдержка, как их использовать, читал книги о фотографии, стремился усовершенствовать свое мастерство, короче думал. Теперь автоматика заменила процесс мышления, наполнила его ленью, огромное количество фотоинформации вылилось на неподготовленного кнопкодава, в которой процессы выбора стали не стимулом, а тормозом развития, примером тому многогигабайтные флешки, и изображения на экране монитора, скорость и доступность получения этих изображений. Ценность изображения времени нивелировалась, уменьшилась, а следовательно и отразилась на самой фотографии.

Абсолютно согласен. Света мало было под те пленки в условиях квартир. Отец перепроявлял, контраст пер плюс, как я теперь вспоминаю, он откровенно передерживал при печати, потому что процесс выглядел так: "Вытаскивай, а то сейчас все почернеет". Этот контраст + огрехи с фокусом + старая оптика. Вот и результат.

А вообще чб пленка + старая оптика и сейчас делают мам с дитями хорошо.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Паша, я тоже это заметил, как и ты. Частенько прогуливаясь по барахолкам пытаюсь находить такие пленки и спасать их, жаль только времени хватает только свои разбирать. Брака и УГ среди них тоже неимоверно много, но есть и золото!


Во дворе дома КВ-3 by *GR*, on Flickr


Похороны by *GR*, on Flickr

Как тут многие уже заметили, от фотографа требовалось некоторое количество знаний для создания фотографий, плюс, та самая ограниченность техники мобилизовывала и заставляла искать решения. Вдобавок, сам по себе семейный альбом имел достаточно большую ценность, при первой же возможности демонстрировался гостям и знакомым. Сегодня, дело не столько в людях, сколько в доступности фотографии. Она обесценилась сама по себе, нет необходимости более забивать себе голову "лишними знаниями", а вместе с цифрой ещё появилась и проблема застревания фотографий в компьютере (даже скорее в мобильнике).

В принципе, я ничего плохого в этом процессе не вижу. Пусть лучше будет возможность делать over9000 снэпшотов, всё равно 99% пены уйдет в небытие, а что-то да останется... Поживём увидим, будем ли мы так же охать и ахать.

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

Учавствовал я как то как фотограф в работе над книгой большой об Антиохе Кантемире, ну и вот пришлось для этого в запасниках и архивах Пушкинского музея материалы брать, посмотрел я там несколько СЕМЕЙНЫХ АЛЬБОМОВ, правда не простых людей, а какие то там графы и бароны. Удивительной красоты семейные фотографии в них, а об оформлении самих альбомов уж и не говорю, произведение искуства просто... . Так что альбом альбому рознь...

_________________
Живу бедно, сыр с плесенью, вино старое...
аникол.рф

Автор темы предлагает взглянуть новым взглядом как раз на альбомы "простых смертных".
Т.е. - массовое СА-творчество "тех лет".
В данном контексте фотоальбомы баронов - это девиация.

согласен с вадимом, большинство фоток из старых са спасает только фактор времени

художественный уровень в среднем по палате тот же что и сейчас, техическая часть еще хуже

_________________
+1

Верно, никто серьёзно не задумывался ни о первом, ни о втором. Поэтому получалось "куда кривая выведет" и что-то безусловно сейчас может понравиться, с учетом "налета" времени.

Я не психолог, но думаю что сказывается отношения к внешнему виду людей на фотографиях. Смотришь на интеллегентного человека с усиками на фотографии Юрия и слабо можно себе представить, как такой человек выйдет на оживленной трассе поссать, извиняюсь, прямо на обочине. Вот у меня дочь-подросток. Сними ее с друзями разукрашенными хоть на Свему хоть на Тасму с Юпитером любым - ничего не поможет, не будет такой теплой фотография.

могу вас уверить что в ссср тоже ссали на обочине

_________________
+1

ну, если раньше эти применялось к недалеким умом, то сейчас поссать не отходя от кассы (машины) для множества это вполне норма, и неважно есть ли в пяти метрах кусты или нет, так же как бутылки и бычки выбрасывать, и не трудно представить какие фото СА у этого культурного чуда.

я не могу судить по широким наблюдениям в то время, возраст не тот.
но вот по конкретным примерам, из того, что помню:
сейчас посмотрел фото-библиотеку отца,
на каждые две книги типа рецептурных справочников,
приходится одна по композиции, освещению и прочих художественных вещах.
кроме того, в литературе для фотолюбителей помимо рецептов и техники,
были главы посвященные искусству съемки.
Поэтому тут, как я писал ранее, а потом писал ЧКД amaks,
вдумчивые фотолюбители, даже снимающие исключительно СА,
имели более высокий уровень подготовки,

с другой стороны я знал нашего соседа, который снимал Сменой-8 свою жену и детей
и отдавал проявлять и печатать моему отцу, абсолютно не парясь по поводу
резкости и композиции, радуясь одному удачному снимку с пленки
и благодаря отца за то, что не надо платить фотографу, покупать увеличитель и т.д.,
короче не заморачивацца.

но мне кажется тут есть большая доля психологии массового человека.
мы всё про искусство, да про свет.
а простому человеку нужна была унификация.
с появлением минилабов, а потом и цыфры эта проблема была решена.
да стало проще, процесс фотографирования приравнялся к утюгу и холодильнику.
раньше в широкой массе не-фотографов, а пользователей фотоаппарата,
была велика доля тех самых вдумчивых, самообразованых фотолюбителей,
сейчас остались просто кнопкодавы (и нет в этом ничего ужасного, человеку просто нужны
лица друзяк, семьи и эйфелевой башни, напамять.)

но недавно я был свидетелем и участником темы,
которая мне дала понять, что потребность в хороших снимках у людей осталась.
поехал отдыхать в дикие места, на дачу, взял с собой пядвак с арсатом, шмелей пощелкать,
а по ходу поснимал портреты молодой мамы с дитём, потом распечатал десять штук
15х21 и отдал ей, она их повезла к родичам. Потом рассказывала, как бабушки "дрались"
за эти снимки. Я удивился, мол чего там такого и выслушал примерно такое её объяснение:
есть масса снимков ребёнка на мобильник и цыфро-мыльницу,
но снимки плоские, страшные, барышня на них "толстая"
(ясный перец, говорю, у всех мыльниц ширик, который растягивает лицо),
никто никогда не печатал их, просто люди уже забыли, что кроме 10х15 есть
иные размеры, а некоторые уже забыли, что вообще можно печатать.
А ведь восприятие бумажного снимка, который бабушка и на стену может повесить, совсем другое.
Кроме того, одно дело щелкать за столом с красными рожами по одному снимку,
а другое дело затащить под яблоню в тенёк и серию отснять, штук 10-15.
Барышня в восторге, бабушки в восторге.
Но думаете, они не будут после этого на мобилку щелкать?
Будут.
Потому что как ни крути, есть разделение на фотографов и на пользователей фотоаппарата.
Граница между этими разделениями зыбкая и классификация эта не имеет знака плюс/минус.
Фотографы могут с пафосом критиковать бесхитростные семейные альбомы,
а "кнопкодавам" этот пафос до одного места. Фотоаппарат для них приравнен к утюгу,
и в этом нет ничего ужасного. В конце концов людям нужна память о любимых людях.
(Однако некоторые бывает тянутся к прекрасному, увидев какую-нибудь сикстинскую капеллу,
тогда и появляются фотографы. То есть не надо забывать, что мы все выросли из "кнопкодавов")