Дальномер

Можно. Назывались "Луч" и "Луч-2". Были: непросветлённые, просветлённые с буквой Х, просветлённые с голубым "цейссовским" просветлением (кажется, с буквой "П", уточню у ЗК, он взял с моей подачи). Абсолютно точная копия фотограмметрического Цейсс-Дагора 18см, в стальной оправе с резьбой М39х0,75 и без шкалы диафрагм (или со снятой шкалой, но я ни одного ни дагора, ни "луча" со шкалой не видел - сама диафрагма и кольцо управления ей имеется). Описание см в каталоге КМЗ 1949г. Не взял в свое время прототип-дагор, т.к. уже имел Луч и Луч-2. Сейчас у меня их четыре, из которых собрал два идеальных, два других с царапинами на линзах. Рисунок абсолютно неразличим. Думаю, их стекло для них не пересчитывали (учитывая малый тираж для фототрансформаторов), а просто укомплектовали репарационными линзами. Так же, как выпускали аэрофототрансформаторы ФТБ и ФТМ на цейссовском оборудовании.

Только один нюанс. Мамии-секор 180 мм под формат НЕ БЫЛО. Была для двухглазой мамии.
Для мамии-универсал были ФР 50, 65, 90, 100, 127 и 250 мм.
Дополнение: Да, ещё 150мм забыл(((((

"Теперь на рояле никто не играет, теперь играют на электричестве!" - "На электричестве играть нельзя. Током убьёт." - "А они играют в резиновых перчатках." - "В резиновых перчатках - можно." ((С), ""Мимино )

На БУШа - МОЖНО НАПИЛИТЬ)))))
Тогда самый простой вариант - это затвор ГОМЗ (не от фотокора, а с дыркой 70 мм)))) и любые объективы, начиная с И-51 (а лучше И-4 - красивейший рисунок, практически как у гелиара!). Или меопар - это и есть улучшенный гелиар (меньше виньетирование).

О как! Тяжёлый случай...

Есть, вообще-то, даже американский дагор.
Но... "ДАГОР Цейсса не существует", потому что этого не может быть никогда...
Насчёт технологии.
Я в курсе разницы. Я даже читал статьи в журнале "Фотограф-любитель" о фабрике Герца в Берлине и о фабрике Цейсса. Могу вас огорчить. При всём моём ПРЕКЛОНЕНИИ перед фон хёгом и Герцем, когда у Герха ещё были шлифовальные станки с НОЖНЫМ приводом, Цейсс всё делал на паровой тяге. Поэтому Герц ему и проиграл. Но, главное, я ЛИЧНО эти дагоры сравнивал. И могу сказать, что разброс качества дагоров Герца (по крайней мере между доппель-анастигматами серии 3 №1, то бишь 120мм) был очень значителен. Некоторые из них еле покрывают при 1:22 формат 13х18, а у некоторых ещё двигать есть куда. Дагоры 180мм были лучше, видимо их меньше изготовляли. Так вот, я НЕ нашёл разницы между двумя дагорами (точнее Д-А серии 3) 180мм, двумя дагорами Цейсса и четырьмя его советскими клонами - "Луч" и "Луч-2". И все они по резкости намного уступают И ЦЕЙССОВСКОМУ доппель-протару (8-линзовому, 6 линзовый мне не попадался), И 180мм коллинеару Фохтлендера. Увы.
Для справки: у меня есть дагоры: 54, 60, 120, 125, 135, 150, 210, 240 и 300мм, ортопротар Цейсса19см и двойные протары, ортостигмат штейнгейля... Достаточно для того, чтобы знать, о чём я говорю.
А насчёт других источников - ссылочку, плиз.

У неё ещё очень малый контраст на открытой. И она радиоактивная)))))

Николас прав ( как всегда) ,но я сегодня ввинтил 180 мм в затвор Пронтор на
Графлексе Сенчури-график 23 ( 6х9см ) и внимательно под лупой смотрел покрытие кадра,
особенно по углам ( конечно по мат.стеклу, пока не снимая)





фото цифромыльницей СОНИ.
На солнце конечно стекло бликует



Докладываю: ИМХО спокойно кроет 6х9
Виньетирования визуально не увидел.
Надо отбить несколько кадров и выложить.

НО!
Учитывая,что Буш -прессман и Графлекс 23 очень похожи,
я считаю что эту линзу можно спокойно ставить.
даже если на кадре 6х9 будет некоторая потеря резкости
( что не факт), на патрете это не важно.....

При МДФ фон классно моет в хлам...
патрет можно ( и нужно )снимать

Я видел ЛУЧи проекционные (такие описаны в каталоге КМЗ), а разве были съёмочные?

Ну ребята, вы меня интеллектом совершенно задавили! Ни Луча, ни большинства из перечисленных стекол я вживую не видел. Но - "будем искать".
Что касается пожеланий.. Откровенно не люблю крученное, дребезжащее двоением боке (как у планара), да еще и слишком контрастное, как у Зензанонов. Поэтому до сих пор не купил Роллей с Планаром, хотя очень люблю двуглазых...
Не люблю, когда размытие "вдруг" врывается в кадр за 20см после флоскости фокусировки, разбивая все в кашу, и считаю браком, когда случайно попавший светлый кусок неба засвечивает еще пол кадра. Нравится плавное, ненавязчивое боке тессара. По приведенным примерам Гелиар вроде бы вполне соответствует моим притязаниям. Резкость должна быть в плоскости фокусировки, но линии должны быть тонкими, не такими, как у многих советских ФЭДов или И-50. Не знаю, внятно ли описал.. Будет время, подберу картинки. Но для начала нужно хоть что-то попробовать за недорого, а потом заниматься высокой эстетикой.
ЗЫ:ГОМЗ есть с линзами от Фотокора, и объектив Москвы 3й наверное..

...ГОМЗ- Ортагоз 135 мм - штатник для 9х12.
4 линзы в 4х группах.
на 6х9 можно попробовать поясной портрет.
Зато никаких затрат

..............................................
Москва - 3 .Тессаристый Индустар - 23 , (4 линзы в 3х группах)
.в затворе Момент- копии Компура 0.
110 мм. - Штатник для 6х9 .
Портрет только ростовой,средние планы,пейзаж.
Лицевой крупноплановый портрет- с искажениями
( ну Вы это уже проходили...)
...........................
Ну а про Луч,так я не только тоже его не видел,
но никогда про него и не слышал....

Я просто сказал, что дагоры в ссср выпускались. Речь-то шла о воспроизводимости герцевской технологии. Так вот - воспризводили.
Они и были проекционные. Если Вы имеете в виду, что проекционные объективы считаются на конечные расстояния, а съёмочные на бесконечность, то я сравнивал и лучи и цейссовские проекционные фотограмметрические дагоры с герцевскими допеель-анастигматами серии 3 в компаунде (т.е съёмочными, а если уж совсем точно - то с камеры торгового дома Стеффен, абсолютно идентичной по виду Ика-Идеалу 13х18)))) и по рисунку разницы не нашёл (а я большой привереда)))) Поэтому и за дагором гоняться не стал. По моим прикидкам, линзоблоки луча легко войдут в компур. Но пока не горит, мне коллинеар больше нравится.

Кстати, насчёт ортагоза. Если учесть, что это практически догмар Герца, то на 6х9 не то, чтобы совсем портретник (скорее что-то типа Г-44)))), но рисунок будет ничего. У него только на краях развал. А вообще мой любимчик - И-55У от Белоруси (140мм). Стоит копейки. На 6х9 просто зашибец.

Ну, сказанул... Москва-3...
За эти деньги можно гелиар хорроший купить)))

Не видели, говорите, "Луч"... Т.е. Вы хотите поменять на него свой дагор в компаунде?

Спасибо! Очень возможно, что для портрета будет неплохо - там углы не важны. Все, кто снимал двухглазой Мамией, говорят, что рисунок у 180-го красивый.
Буду иметь в виду. Может и на лингоф-пресс его поставлю, уж больно тяжёл (хоть и хорош) родной зоннар 180.

Опять шутите? ))) Так бодро только кота в мешке предлагают (уж поскольку Ортогоз не бог весть какая редкость у нас).

Peter, до чего ж у вас машинка красивая, слюни прям так и текут.

Danilin!

Николас не шутит, а мне слегка предлагает поменять на Луч
Дагор 180 мм в Компаунде ( см.фото от 9 августа на стр2 этой ветки),
который ему понравился.... ( щупает почву... )

Николас,спасибо за предложение, ,он мне тоже нравится!

Этот Графлекс случайно попался мне на Инджапане.
Он шел с родным Графларом 101 мм ( мыло!) , Телеартоном Шнайдера 180 мм
и задником 6х9 Графлекс-Зингер.

Я как увидел ,так купил, не удержался ,хотя есть два Хорсмана 6х9
- Топкон Пресс и просто Хорсман-Пресс ( ранняя модель), который буду теперь продавать .

Графлексом 23 очень доволен - шикарная легкая полевая камерушка 6х9 ,
панель с кремальерой имеет уклон вниз,т.е. ставим например 65 мм спокойно....

А штатником на нём служит Тессар 3,5/100 мм в СинхроКомпуре (от Графлекса XL)

Понятно.. Действительно красивый! Мне (по виду) вот еще Хорсманы нравились, а из настоящих БФ - Тоя. В свое время пожалел денег (или не было), теперь вот локти кусаю. Но может мне рано еще 4х5"..
И вы всеми ими того.. снимаете?

..ага..

ну да.....того, снимаю...( иногда )
так-же как и на узкую пленку и на 4х5 и на цифру.....

Peter или кто-нибудь подскажите, какие это диаметры у затворов № 0, 1 и какие еще мне могут понадобиться? Где бы посмотреть сводную табличку?
Немного офф, больше для полноты картины. Стандарты кадров у Бша и Авуса почему-то разные (у Авуса кадр больше).

Адаптеры для 6х9 имеются, но под них так же нужно делать подгонку, иначе все будет очень приблизительно.

Да и по правде пока не хочется с ним снимать на 120ю, в то время как нарезная Тасма по стоимости почти даром.

-размеры:

http://www.sizes.com/tools/shutter_photo.htm
http://lensn2shutter.com/shutters.html
Я думаю,что 1й номер- максимально,что можете поставить.
Но это достаточно- до 250 мм фокусного спокойно.
лишь-бы растяжение меха позволило.

2й- нестандартный,большой ,не поставите
3й- тем более не поставите


-У вас 2 адаптера- Роллекс-Патент и СССР какая-то-артель...

ИМХО артельный лучше,т.к. Роллекс-патент имеет проблемы с прижимом
пленки.

-У Авуса более честные 6х9см

- по стоимости согласен...
Тасма- 700 руб за 100 листов 9х12=3,5 руб 1 кадр 6х9 + проявка самостийно,
Кодак-Эктар,например - около 30 руб за 1 кадр...+ проявка в лабе.
т.е. разница почти на порядок!

Но на цвет- только 120 пленка.

На сколько можно доверять информации по первой ссылке? Я, например, сомневаюсь, что Компур-1 имел выдержку 1\500.

... а мы смотрим только размеры.
не понравятся- перемеряем.

1/500 ?
тоже сомневаюсь,но я на выдержки даже и не глянул...