Дальномер

Тасма - образец ужаса.
Фото - ну, что о ней говорить. Работала она. Не Ильфорд, конеяно, но работала. На КН-2 до умопомрачения снимал. Доволен был. И еще пришлось поработать на "рыжей" фотопулемётной плёнке. В Д-23 рисунок просто чудо.

_________________
Zadarma

Это все мако - роляй лишь его перемаркировка.

Фома лишь в последнее время стала "химичить".
А так очень не плоха была.
Хотя может просто одна партия была такая, которая мне попалась.

На http://www.digitaltruth.com/ утверждают, что Rollei Retro 100 и 400 - это перемаркированная новая эмульсия AGFA APX 100 и 400 соответственно.

Дэльта 100 и вообще вся серия Дэльта от ильфорда подозрительна

Ну еще фома 400 широкая. Нормальная пленка, тока подложка скручивается и на эмульсии уже на 3й пленке подряд царапина на 1-2 кадрах по сантиметру-два и милиметр шириной. Толи я поцарапал при промывке толи так и было хз.

А фома 200 узкая наоборот кайфовая пленка, широкую 200 попробовал, проявлю будет видно, может вместо 400 пойдет. 100 у них какя-то непонятная кстати тоже. Так что только 200 фому надо юзать имхо

Фома и Форте- по рисунку, старая Тасма из-за толщины и дубовости, не спасающих от разрывов.
На Академии, ИМХО, вполне снимать можно было. Видел когда-то слайды, сделанные на Академии, смотрелись очень достойно.

Был такого же мнения о фоме 100, пока не попробовал проявить ее в перцептоле. Оказалась достойнейшая пленка. За одно это лето штук тридцать отснял.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

понятно что многое от проявителя зависит

Но у меня пока в наличии Родинал и сильно тюнингованый Д-76
Фома 200 и 400 хорошо в них получается, в зависимости от погоды и желаемого результата применяю тот или другой проявитель А вот 100 я наверное пока просто не понял Но есть подозреие что тоже неплохая, однозначно мне не понравилась только ихняя 400ка, хотя и на нее снимать можно, с недефектованых кадров получились отличные отпечатки.

Но даже фома 400 мне нравится больше чем серия Дэльта Но это уже сугубо личная неприязнь и дело вкуса

Господа, мне кажется, эта тема будет более полноценной ежели нам завести свой "текущий дневник обработки фотоплёнок", по аналогии с нашими друзьями химическими маниаками.

А то можно много говорить, что фома то, фома сё, а вот кто-то показывал на нашем форуме сканы после её купания в перцептоле и мне весьма понравились сии.

Только чур если делать, то чтоб с примерами.

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Да вот хотя бы по поводу фомы 100 в перцептоле 20 гр 13 мин 1:1 http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/3569/limit/recent
и это http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/3549/cat/500/ppuser/16

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Хотел написать, что самая нелюбимая - Rollei R3...
Но вот ведь в чём закавыка... Смотрю оставшиеся сканы с этой плёнки, и понимаю, что такой тонопередачи у меня не получается ни на Ilford, ни на Fuji...
В пору, опять зайти в магазин, и купить несколько роликов и бутылку Rollei HighSpeedDeveloper для очередных проб...
Скажем так, R3 - самая "проблемная" для меня плёнка.
Ну а если про "нелюбовь"... Так это Kodak Academy... Царство ей небесное...

_________________
www.pomogaev.com

Тональность фомы 100 не понравилась. На 400 контраст большой. Чутьё у них явно завышено. Понятно, что в д23 надо проявлять, но как-то не из чего мешать.

форте - все было бы чотка, если бы эмульсия без артефактов была. А так -- зерно и тональность старомодные и потешные. Есть за что любить.

роллей-ретро тут ругали. Использовал только 400-ку. Хорошая плёнка. Разницы с агфой не заметил.

_________________
http://patagrafija.wordpress.com/

да, насчет Кодак Академи согласен, какая-то... недоделанная, что ли. Главное, что при одинаковых режимах проявки (ну, вот просто одинаковых, ну совсем) результата можно было ждать неизвестного. это мой ИМХОвый опыт.
Не очень нравятся Илфорды Дельты, почему-то никак не могу получить хорошие, черные света. Контраста мало или я криворук? Фортепан 100 приемлем на СФ, зерна навалом, даже приятно, живенько так. Там еще подложка мутная такая.

Только что проявил
Fortepan-400 - гораздо хужее фомы однако ) Зернище страшенное...

Да нету в форте зерна. Есть бобы и фасоль.

_________________
http://patagrafija.wordpress.com/

гы

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Да ладно вам..

Не требуйте просто от нее 400 единиц (которых у нее нет). Как 250 снимать можно.

Фортепан 400 - шлак
первую отснял нормально все было. вторая - зерно вылезло как будто на 3200 и пережженые света.
у них похоже качество сильно неоднородное от партии к партии.
вот результаты:
http://pics.livejournal.com/awaken77/pic/000t6h4f
http://pics.livejournal.com/awaken77/pic/000t5awz

Никто от нее ничего не требует. Пацанская плёнка. Типо фото-250. Хотелось бы меньше фефектов на эмульсии. Но некого просить об улучшениях.

_________________
http://patagrafija.wordpress.com/

Смею предположить, что во втором случае вы её просто перепроявили, даже если все сделали также как и в первый раз. Время проявления меняется от партии к партии, на советских пленках "фото-65" время проявления указываемое на упаковке (т.е. полученное в результате заводских испытаний партии) гуляло от 5 до 9 минут, т.е почти в два раза. Может был и больший разброс, но это то, что я наблюдал. (Именно поэтому я покупал сразу много и просил из одной коробки - действуя на нервы продавцам пересматривая коробочки у прилавка и сверяя номер эмульсии). Пленки Форте по виду и результату не ушли далеко от технологий тех давних лет, чтобы они там ни писали в своих рекламных бумажках.
Это впрочем не к тому, что она хорошая или плохая.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.